Дело № 2-205/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Маркидоновой Н.И.,
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина В.В. к Кемеровскому открытому акционерному обществу «Азот» о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Лукин В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Требования мотивированы тем, что (дата) он заключил договор с Кемеровским открытым акционерным обществом «Азот» (далее КОАО «Азот»), согласно которому ему в собственность передан жилой дом общей площадью х кв.м. с площадью веранды, жилой - х кв.м. по указанному выше адресу. Договор зарегистрирован в МУП <данные изъяты> (дата). В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на жилой дом в Федеральной регистрационной службе, однако это сделать невозможно, поскольку данное жилое помещение на балансе ответчика не состоит, кроме того, в договоре отсутствуют некоторые необходимые данные. Истец утверждает, что открыто и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается спорной квартирой, как своей собственной: проживает в ней, по мере необходимости проводит ремонт, следит за нормальным техническим и санитарным состоянием, оплачивает коммунальные услуги. В муниципальную собственность <данные изъяты> <данные изъяты> данный жилой дом не передавался.
В судебное заседание истец Лукин В.В. не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Сиренко Н.Н. и удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика - КОАО «Азот» - в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Лукина В.В. не возражает, также указал, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), не является собственностью КОАО «Азот» и на балансе предприятия не находится.
Допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Как видно из Договора на приватизацию жилья граждан от (дата) КОАО «Азот» передал, а Лукин В.В. приобрел в собственность жилой дом, состоящую из трех комнат общей площадью х кв.м. с площадью веранды, в том числе жилой - х кв.м., по адресу: (адрес), договор зарегистрирован МУП <данные изъяты> (дата).
Возможность приобретения истцом указанного жилого дома предусмотрена Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г., так как Лукин В.В. занимал это жилое помещение на законном основании, о чем свидетельствует копия договора аренды от (дата).
Историческая справка от (дата), подтверждает, что данное КОАО «Азот» существовало на момент заключения договора на приватизацию жилья с истцом и продолжает свою деятельность и на сегодняшний момент, однако жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), на его балансе не состоит.
Права собственности КОАО «Азот» на спорное жилье не имеется, поскольку на его баланс оно не передавалось. Устранить данное нарушение в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия юридических лиц, которые должны были это сделать.
Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от (дата) № и № следует, что на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), правопритязания отсутствуют.
Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> № от (дата) жилой дом (адрес) в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> не состоит.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.Т.В. и Т.В.И. подтвердили, что истец более 25 лет проживает по адресу: (адрес). Истец обустраивает жилой дом по своему усмотрению и на свои средства, как собственник ухаживает за ним, оплачивает коммунальные услуги, считает себя ответственным за содержание жилья. Никаких притязаний со стороны третьих лиц на данный жилой дом нет.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), по состоянию на (дата) спорный жилой дом состоит из трех комнат общей площадью х кв.м., в том числе жилой - х кв.м., собственником жилого дома числится Лукин В.В. Договор приватизации жилья от (дата), заключенный между КОАО «Азот» и истцом, фактически исполнен, никем не оспаривается.
Препятствий для признания права собственности за истцом у суда нет.
Иным путем, кроме как в судебном порядке, признать право собственности на квартиру у Лукина В.В. не имеется.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Лукина В.В. подлежат удовлетворению, за ним следует признать право собственности жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), полученную в порядке приватизации жилья.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Лукиным В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью х кв.м., в том числе жилой – х кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Н.И. Маркидонова