РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Загребельной Е.В.
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ИП Чекменева А.В. к Рожковой Ю.Ю. о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ИП Чекменев А.В. обратился в суд с иском к Рожковой Ю.В. о возмещении материального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на складе-магазине, расположенном по <адрес>В в пгт. Тяжинский, принадлежащем Чекменеву А.В., обнаружена недостача товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том же складе-магазине обнаружена недостача товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей. В указанные периоды и на момент выявления недостач в складе-магазине работала продавцом Рожкова Ю.В., которая была единственным материально ответственным лицом. С Рожковой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности. Ею осуществлялись и прием и выдача товаров, его розничная продажа, составление отчетов и ведение всей необходимой бухгалтерской документации. Таким образом, Чекменеву А.В. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Следственным отделением ОМВД России по Тяжинскому району по указанным фактам возбуждено уголовное дело №, которое 02.05.2012г. приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Допрошенная в качестве свидетеля Рожкова Ю.В. пояснила, что являясь единственным в складе-магазине материально-ответственным лицом, часть причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рубля по первой недостаче возместила добровольно. Признала, что несмотря на запрет, брала деньги и продукты с подотчета в долг, а также раздавала товары другим лицам. Доказать свою невиновность в причинении материального ущерба Рожкова Ю.В. не могла. Считает, что действиями и бездействием материально-ответственного лица продавца Рожковой Ю.В. ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который возмещен лишь частично, сумма не возмещенного материального вреда на настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец не присутствовал, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Корнев Н.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, уменьшил сумму исковых требований в связи с проведенным перерасчетом и просил взыскать с ответчика в возмещение причинённого ущерба <данные изъяты> рубля.
Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования ИП Чекменева А.В. о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей признала в полном объёме.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, бухгалтерскую документацию, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание ответчиком Рожковой Ю.В. исковых требований о возмещении материального вреда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
При этом суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение судебных расходов истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
С учётом требований ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (от суммы требований <данные изъяты> рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Чекменева А.В. к Рожковой Ю.В. о возмещении материального вреда удовлетворить.
Взыскать с Рожковой Ю.В. в пользу ИП Чекменева ФИО12 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца.
Судья Е.В. Загребельная