Дело № 2-279/2012 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Загребельной Е.В.
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский
(дата)
гражданское дело по иску Колот Г.П. к Колот О.П., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Колот Г.П. обратилась в суд с иском к Колот О.П. о признании права собственности.
Свои требования истец мотивировала тем, что (дата) между ней, Колот О.П. и <данные изъяты> в лице начальника С.З.И. заключен договор на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу: (адрес) общей площадью х кв.м., в том числе жилой х кв.м. По данным последней инвентаризации общая площадь квартиры, без учета площади веранды, составляет х кв.м. (дата) договор зарегистрирован в районном Совете народных депутатов. (дата) при получении технического паспорта на квартиру она узнала, что в тексте договора допущена ошибка: в строке «продавец и гражданин» указан только ее муж, хотя далее по тексту следует, что покупателей двое. Указана она покупателем и в акте оценки общей стоимости квартиры и в п. 15 акта-реестра переданных в собственность гражданам квартир. Она сразу же обратилась в МУП «<данные изъяты>», где в договор внесли исправление, дописав ее в число покупателей, сделали удостоверительную надпись и заверили ее печатью. (дата) на квартиру выдали новый технический паспорт с указанием ее в качестве собственника. (дата) она с ответчиком обратилась в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, на котором квартира расположена, но получила отказ в регистрации права на квартиру ввиду того, что в договор внесены изменения ненадлежащим лицом, неуполномоченным на их внесение, в договоре не указан точный адрес квартиры. В настоящее время исправить допущенные в договоре ошибки в досудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия продавца, ликвидированного (дата) Но несмотря на ошибки, допущенные в тексте договора, она считает себя собственником квартиры. Постоянно проживает в ней, содержит в надлежащем санитарном и техническом состоянии, производит текущий ремонт, перекрыла крышу, заменила деревянные оконные блоки на блоки из ПВХ, заменила входную дверь, обшила наружные стены сайдингом, заменила печное отопление на водяное, заменила ворота, построила дровяник и баню, оплачивает коммунальные и иные услуги, приобрела в совместную с мужем собственность земельный участок, на котором расположены квартиры и огород.
В связи с этим, со ссылкой на ст.ст. 4,6 ГК РСФСР, ст.ст. 2,7 Закона РСФСР от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) общей площадью х кв.м., в том числе жилой х кв.м.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района.
Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Колот О.П. и КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований заявителя не возражали.
Третье лицо Колот С.О. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражала.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Отсутствие возражений против удовлетворения заявленных истцом требований со стороны ответчиков Колот О.П. и КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района суд расценивает как признание иска ответчиками и поскольку признание исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
При этом суд считает исковые требования Колот Г.П. о признании права собственности подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Колот Г.П. право собственности на квартиру, общей площадью х кв.м. в том числе жилой х кв.м., расположенную по адресу: (адрес).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца.
Судья Е.В. Загребельная