Дело № 2-303/2012 г.
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова П.П. к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,
у с т а н о в и л:
Логинов П.П. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» (далее КПК «Гарант»), в котором просит взыскать с КПК «Гарант» в его пользу х рублей.
Свои требования мотивирует тем, что (дата) он заключил договор передачи личных сбережении № на сумму х рублей из расчета 15 % годовых на срок 12 месяцев. В течение срока действия этого Договора истец дополнительно внёс денежные средства по данному договору. Общая сумма внесённых им денежных средств по Договору составила х рублей. (дата) он обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате денежных средств и начисленных процентов. Сотрудник КПК «Гарант» в устной форме сказала ему, что за получением денежных средств необходимо явиться (дата). (дата) он обратился к ответчику с требованием о возврате х рублей, однако в выдаче денежных средств ему отказали в связи с их отсутствием.
В судебном заседании истец Логинов настаивает на своих требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что просит взыскать только сумму личных сбережений в размере х рублей, без начисленных процентов. Требование о расторжении договора он не заявлял, поскольку расценил требование о возврате всей суммы сбережений, как требование о досрочном расторжении договора.
Представитель КПК «Гарант» в судебное заседание не явился. КПК «Гарант» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия представителя КПК «Гарант» в данном судебном заседании.
Поскольку сведения об уважительности причин неявки представителя ответчиком суду не представлены, суд в соответствие с ч.6 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора личных сбережений № от (дата), книжки пайщика Логинова, усматривается, что пайщик Логинов внёс в КПК «Гарант» (дата) денежные средства в размере х рублей из расчета 15 % годовых на срок 12 месяцев. Из лицевого счета в книжке пайщика усматривается, что остаток средств на счёте пайщика по состоянию на (дата) составляет х рублей.
Договор заключен сторонами добровольно на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ и не противоречит действующему законодательству.
Из п.1.1 Договора следует, что пайщик вносит денежные средства на срок 12 месяцев. В силу п.2.1.3 договора по окончанию срок договора КПК обязан произвести окончательный расчёт с пайщиком в течение 30 рабочих дней. Срок действия договора истёк (дата), однако срок 30 рабочих дней для производства окончательного расчёта не истёк. Согласно п.2.3.3 Договора пайщик имеет право досрочно расторгнуть договор. В силу п.2.4.1 Договора при досрочном расторжении договора пайщик обязан уведомить КПК за 20 рабочих дней.
В соответствие с ч.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Договором № не предусмотрено условие о том, что в случае досрочного прекращения договора КПК «Гарант» возвращает пайщику сумму личных сбережений с начисленной компенсацией.
Из п.1.2 Договора следует, что сберегательный взнос принадлежит пайщику на праве собственности.
В соответствие с ч.1 и ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку истец является собственником сберегательного взноса он в соответствие со ст.209 Гражданского кодекса РФ вправе в любой момент истребовать его из владения ответчика. В связи с данным обстоятельством требование истца о взыскании х рублей суд считает законным и обоснованным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В связи с рассмотрением настоящего иска Логинов заплатил государственную пошлину в размере х рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины.
Судебные расходы подлежат взысканию с КПК «Гарант» в пользу истца.
Копию договора передачи личных сбережений, копию книжки пайщика, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку они имеют значение для дела, содержат необходимые реквизиты, соответствуют пояснениям истца, сомнений у суда не вызывают.
Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Логинова П.П. удовлетворить.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу Логинова П.П. х рублей личных сбережений, расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей, а всего х рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.Е. Герасимов