Дело № 2-340/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Маркидоновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Костюниной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Н.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии УПФ в Тяжинском районе и о включении периода выполняемо работы в должности мастера и прораба в трудовой стаж для назначения пенсии на льготных условиях,
у с т а н о в и л:
Баранов Н.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ в Тяжинском районе Кемеровской области от (дата) об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости; включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в <данные изъяты> колонне № треста <данные изъяты> в должности мастера с (дата) по (дата), в должности прораба участка № с (дата) по (дата), в должности прораба участка № с (дата) по (дата), в должности старшего прораба участка № с (дата) по (дата), в должности мастера участка № с (дата) по (дата), в должности прораба участка № с (дата) по (дата), в должности старшего прораба с (дата) по (дата), в должности прораба <данные изъяты> с (дата) по (дата).
Требования обоснованы тем, что в (дата) он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда в Тяжинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением № от (дата) в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, предусмотренного ст. 27 Федерального закона от (дата) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».Данное решение Баранов Н.И. считает незаконным, нарушающим его конституционное право на социальное обеспечение. Указывает, что у ответчика были все документы и основания для досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости. Так, на основании приказа № к от (дата) он был переведён мастером на участок № на строительство 36 квартирного дома с (дата) в <данные изъяты>, (дата) переведён прорабом участка №, (дата) переведён прорабом участка №, (дата) году назначен старшим прорабом участка № на строительство ДК Кубитет и жилых домов в Н-Марьинке, (дата) году переведён мастером участка №. В связи с реорганизацией <данные изъяты> переименована в <данные изъяты> в (дата). (дата) переведён прорабом участка №, (дата) назначен старшим прорабом участка №, где проработал до (дата). С (дата) по (дата) работал в <данные изъяты> прорабом. Также истец указывает, что в течение 14 лет 7 месяцев 16 дней проработал на работах с тяжёлыми условиями труда, предусмотренных Списком 2, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 и Списком 2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, а именно в должности мастера и прораба. Согласно Определения Конституционного суда РФ от 5 ноября 2002 года №320-0 и Определения Верховного суда РФ от 12.05. 2006 года № 46-В06-8 гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия. наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующими в этот период законодательством, поэтому просит включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы указанные выше.
В судебном заседании истец Баранов Н.И. увеличил исковые требования, просит также назначить ему трудовую пенсию по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями с (дата). Пояснил, что его обращение в суд вызвано тем, что ответчик отказал в зачете в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по достижении 55-летнего возраста, периодов работы в <данные изъяты> в должности прораба и мастера. Указывает, что он работал в указанные периоды времени в <данные изъяты> и <данные изъяты> в должности прораба и мастера строительных и монтажных работ непосредственно на строительстве новых объектов в течение всего рабочего дня, таких как 36-ти квартирный дом (адрес), административное здание санэпидстанции, 16 –ти квартирный дом по (адрес), административное здание Автопредприятия, 36-ти квартирный дом по (адрес), медицинские склады, 2-х квартирные жилые дома в (адрес), дом культуры и поликлиника в (адрес), дом культуры в (адрес) и пр. Однако в связи с тем, что в трудовой книжке его должность была указана сокращенно- мастер, прораб либо старший прораб он не может реализовать свое право на назначение пенсии на льготных условиях. Фактически выполняемая им работа полностью соответствовала должности, указанной в трудовой книжке за указанные периоды. Перед наступлением пенсионного возраста Баранов Н.И. обратился в ГУ УПФ в Тяжинском районе с просьбой определить стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Но Комиссия вынесла решение об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, предусмотренного пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Баранов Н.И. считает решение комиссии незаконным. По его мнению, по достижению 55-летнего возраста он имеет права на установление досрочной пенсии по старости, поскольку мастером и прорабом он проработал более 12 лет 6 месяцев.
Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области Мартынова С.Н., действующая на основании доверенности № от (дата), исковые требования после допроса свидетелей и изучения письменных материалов дела признала.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (в ред. 03.12.2011 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Как следует из объяснений сторон и копии Протокола заседания Комиссии Управления ПФР в Тяжинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от (дата) с письменным заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Баранов Н.И. обратился в УПФ в Тяжинском районе (дата), (дата) ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости из-за того, что специальный трудовой стаж истца, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на соответствующих видах работ у Баранова Н.И. отсутствует. Периоды работы с 05.05.1983 г. по 01.10.1996 г. в должности мастера и прораба, с 08.09.1997г по 26.11.1998 в должности прораба учтены общим стажем 14 лет 7 месяцев 16 дней, учтенных периодов в специальный стаж нет.
Записи в трудовой книжке истца №, №, №, №, №, №, № подтверждают, что с (дата) по (дата) Баранов Н.И. работал мастером, прорабом, старшим прорабом в <данные изъяты> и <данные изъяты>». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 (в ред. 24.04.2003 г № 239) «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года № 10.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмин СССР от 2.08.1956 года № 1173 (раздел ХХ1Х Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций) право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам (десятникам) и прорабам. Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 (раздел ХХVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) право на льготно пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ.
При этом в соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.
Продолжительность выполнения Барановым Н.И. в <данные изъяты> и <данные изъяты> работы в должности мастера и прораба строительных и монтажных работ по строительству жилых и культурно-бытовых, промышленных, надземных зданий в спорные периоды подтвердили в судебном заседании свидетели Б.Н.И. и М.Н.С. Свидетели пояснили, что в спорные периоды они также работали в <данные изъяты>, который занимался строительством жилых, культурно-бытовых и других зданий и сооружений. Баранов Н.И. как мастер и прораб непосредственно занят на строительстве, так это его основная функция. Этой работой истец занимался в течение рабочего дня круглогодично. <данные изъяты> и <данные изъяты> производила строительство промышленных, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, имела для этого соответствующие документы. Однако в трудовой книжке должности была указана сокращенно: мастер либо прораб.
Периоды работы свидетелей Б.Н.И. и М.Н.С. в <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждаются их трудовыми книжками, согласно которым они приняты на работу в (дата) и в (дата), уволены в (дата).
Показания свидетелей подтверждаются копиями приказов по <данные изъяты> № № от (дата), № от (дата), № от (дата), представленных архивным отделом <данные изъяты> по запросу суда. Из данных документов усматривается, что <данные изъяты> занималась деятельностью по строительству жилых и промышленных зданий и сооружений, которая включала в себя весь комплекс технологического процесса.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным то обстоятельство, что истец Баранов Н.И. в периоды работы в <данные изъяты> в должности мастера с (дата) по (дата), в должности прораба участка № с (дата) по (дата), в должности прораба участка № с (дата) по (дата), в должности старшего прораба участка № с (дата) по (дата), в должности мастера участка № с (дата) по (дата), в должности прораба участка № с (дата) по (дата), в должности старшего прораба с (дата) по (дата), в должности прораба <данные изъяты> с (дата) по (дата) работал мастером либо прорабом строительных и монтажных работ, при этом был занят в едином технологическом процессе строительства, что дает ему право на включение данных периодов в стаж работы на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Конституция РФ (ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст. 19, ч.1 ст.55) предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В спорный период действовало Постановление Совмина ССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Раздел XXVI Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, содержит должность мастера и прораба. Работая мастером, старшим прорабом и прорабом в <данные изъяты> и <данные изъяты> в общей сложности с (дата) по (дата) Баранов Н.И. рассчитывал, что данный период будет включен в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.
Суд считает, что в данном случае подлежит применению и правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении № 2-П от 29.01.2004 г, согласно которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
При таких обстоятельствах суд считает, что ГУ УПФ в Тяжинском районе необоснованно отказало в зачете периодов работы Баранова Н.И. в <данные изъяты> в должности мастера с (дата) по (дата), в должности прораба участка № с (дата) по (дата), в должности прораба участка № с (дата) по (дата), в должности старшего прораба участка № с (дата) по (дата), в должности мастера участка № с (дата) по (дата), в должности прораба участка № с (дата) по (дата), в должности старшего прораба с (дата) по (дата), в должности прораба <данные изъяты> с (дата) по (дата) в льготный стаж для назначения пенсии, а также в назначении пенсии с момента обращения за ней при наличии требуемого специального стажа, поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Баранова Н.И. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в досрочном установлении пенсии по старости удовлетворить.
Признать решение Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от (дата) незаконным.
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе Кемеровской области включить в стаж Баранова Н.И. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от (дата), периоды его работы в <данные изъяты> в должности мастера с (дата) по (дата), в должности прораба участка № с (дата) по (дата), в должности прораба участка № с (дата) по (дата), в должности старшего прораба участка № с (дата) по (дата), в должности мастера участка № с (дата) по (дата), в должности прораба участка № с (дата) по (дата), в должности старшего прораба с (дата) по (дата), в должности прораба <данные изъяты> с (дата) по (дата).
Назначить трудовую пенсию по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда Баранову Н.И. со дня обращения за ней - с (дата).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято (дата).
Судья Н.И. Маркидонова
.