Дело № 2-474/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Бойко В.Н.,
при секретаре Заковряшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тяжинского района Кемеровской области в защиту интересов Садиковича В.А. к Кузбасскому потребительскому кооперативу «Тяжинский кредитный союз» о признании недействительным договора о сбережении средств пайщика,
у с т а н о в и л :
Прокурор Тяжинского района обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор о сбережении средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Садиковичем В.А. с КПК «Тяжинский кредитный союз», применить последствия недействительной сделки, взыскать с КПК «Тяжинский кредитный союз» в пользу Садиковича В.А. личные сбережения по указанному выше договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.
Иск заявлен в интересах Садиковича В.А., который в силу возраста (77 лет), наличия 2 группы инвалидности, отсутствия юридического образования, не может самостоятельно защитить свои права и законные интересы.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № Садикович В.А. передал ответчику личные сбережения в размере <данные изъяты> копейку на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данную сделку прокурор считает недействительной, так как вопреки требованиям ч.5 ст. 30 и ч.4 ст.14 Федерального закона РФ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 г. в договор не включено условие о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе. Кроме того, по мнению прокурора, п.3.3 договора № о передаче личных сбережений пайщика в случае его смерти наследникам умершего по окончании срока действия договора противоречит ч.4 и ч.5 ст.14 Федерального закона РФ № 190-ФЗ, так как из содержания данных норм усматривается, что в случае смерти члена кооператива (пайщика) сумма его паенакопления (паевые взносы, начисления, привлеченные денежные средства) выплачивается наследникам умершего не позднее, чем через три месяца со дня вступления в наследство.
Прокурор считает, что договор о сбережении средств пайщика № в силу ч.2 ст. 167 ГК РФ каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Кроме того, по мнению прокурора, подлежит применению ст. 395 ГК РФ, так как КПК «Тяжинский кредитный союз» неправомерно удерживает денежные средства Садиковича В.А..
В судебном заседании прокурор Колесников С.А. поддержал иск, уточнил требования в части взыскании процентов: просит взыскать с КПК «Тяжинский кредитный союз» в пользу Садиковича В.А. проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета учетной ставки банковского процента 7,75% годовых на сумму вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Истец Садикович В.А. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, заявленные в его защиту прокурором Тяжинского района. Пояснил, что с 2006 года он являлся пайщиком КПК «Тяжинский кредитный союз». В течение последнего года он не может получить в КПК свои деньги, в которых очень нуждается, неоднократно заявлял о своём выходе из состава пайщиков КПК. По настоянию сотрудников КПК «Тяжинский кредитный союз» он вынужден был подписать договор от ДД.ММ.ГГГГ Но считает данный договор незаконным. Полностью поддерживает доводы искового заявления, изложенные прокурором. Просит взыскать в его пользу вклад и проценты, как требует прокурор.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск специалист службы безопасности КПК «Тяжинский кредитный союз» Власова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Указывает, что стороны являются участниками гражданского оборота, руководствуясь нормами ст. 421 ГК РФ они самостоятельно определили условии договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора досрочное расторжение допускается только с согласия сторон.
Выслушав прокурора, представляющего интересы Садиковича В.А., истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений истца, отзыва ответчика, копии договора о сбережении средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, копии удостоверения пайщика, Садикович В.А., являясь длительное время пайщиком КПК «Тяжинский кредитный союз», ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику личные сбережения в размере <данные изъяты> под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Ответчик заключил договор о сбережении средств пайщика, который по сути является договором передачи личных сбережений.
Согласно п.5 ч.4 ст.13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получить сумму паенакопления в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 настоящего Федерального закона.
На основании п.1 ч.1 ст.14 названного Федерального закона членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.
В соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).
Истец Садикович В.А. утверждает в суде, что неоднократно еще до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ просил в КПК «Тяжинский кредитный союз» вернуть переданные им пай и сбережения с процентами, заявлял о выходе из состава пайщиков КПК, но ответчик, ссылаясь на финансовые трудности, убеждал подождать некоторое время до стабилизации материального положения кооператива, а на это врем подписать следующий договор. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.
Заявлением прокурору Тяжинского района Садикович В.А. обратился за помощью, сообщил, что ввиду плохого зрения он не может самостоятельно читать, этим обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ вновь воспользовались сотрудники КПК, в итоге он продлил договор, хотя единственной целью обращения в КПК «Тяжинский кредитный союз» было забрать свои сбережения и выйти из числа пайщиков, потому что КПК перестал выплачивать ему проценты по договорам, а он очень нуждается в деньгах, рассчитывал получить свои накопления. Возражения ответчика касались только нестабильного финансового положения. Хотя в удостоверении пайщика зафиксировано, что КПК «Тяжинский кредитный союз» гарантирует сохранность и выдачу пая по первому требования.
Ответчик не опроверг доводы Садиковича В.А. о своем желании с весны 2010 года выйти из состава пайщиков КПК «Тяжинский кредитный союз».
Статья 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусматривает, что для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком) передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 настоящего закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.
В нарушение данной нормы закона (п.5 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ) договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Садиковичем В.А. и КПК «Тяжинский кредитный союз» не содержит условие о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе, поэтому эта сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что невключение данного условия в договор привело к нарушению прав пайщика Садиковича В.А. как стороны в договоре, также нарушен п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ.
Кроме того, суд считает, что п.3.3 Договора №, предусматривающий, что личные сбережения умершего пайщика передаются наследникам умершего по окончанию срока действия договора, противоречит п.5 ч.1, ч.4, ч.5 ст.14 Федерального закона «О кредитной кооперации».
Данная сделка не может быть совершена без включения в договор условия о досрочном возврате денежных средств, поэтому суд считает невозможным применение ст. 180 ГК РФ. К тому же прокурор не оспаривает какое-либо включенное в договор условие, а просит признать недействительным весь договор ввиду отсутствия в нем условия о беспрепятственном получении пайщиком суммы накопления и других сумм, предусмотренных договором, установленного императивной нормой.
Прокурор обоснованно предъявил в суд иск в защиту законных интересов Садиковича В.А, так как в прокуратуру района поступило обращение истца. Садикович В.А. 1933 года рождения, является инвалидом 2 группы, нуждается в посторонней помощи, ввиду отсутствия соответствующего образования, не может самостоятельно защитить свои права, получить денежные средства, переданные в КПК «Тяжинский кредитный союз», что нашло свое подтверждение в суде.
В судебном заседании установлено, что переданная истцом в КПК «Тяжинский кредитный союз» сумма составляет <данные изъяты>. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Садиковича В.А. в силу ст. 167 ГК РФ.
Суд находит законным и обоснованным требование прокурора о начислении процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента заключения оспариваемого договора (момента получения ответчиком денег) - ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения настоящего дела - ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
Устав КПК «Тяжинский кредитный союз» (п.1.2) предусматривает, что предмет деятельности КПК - совместное сбережение личных денежных средств его членов, взаимное оказание финансовой помощи только своим членам под демократическим контролем. В своей деятельности КПК руководствуется Конституцией РФ, ГК РФ, Федеральными законами, международными договорами РФ, Указами и распоряжениями Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, иными нормативными актами, настоящим Уставом и внутренними документами (п.1.3). Следовательно, ответчик должен был знать о необходимости включения в договор условия, предусмотренного ч.5 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации», и о последствиях не включения данного условия в Договор №.
На момент рассмотрения настоящего дела учетная ставка банковского процента составляет 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-у). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> рубль х 59 дней х 7,75 % : 365 дней; она также подлежит взысканию с КПК «Тяжинский кредитный союз» в пользу Садиковича В.А..
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1896 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор о сбережении средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Садиковичем В.А. с Кредитным потребительским кооперативом «Тяжинский кредитный союз».
Применить последствия недействительной сделки между Садиковичем В.А. и Кредитным потребительским кооперативом «Тяжинский кредитный союз».
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» в пользу Садиковича В.А. личные сбережения в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>; всего <данные изъяты>
Взыскать с Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» государственную пошлину в размере 1896 рублей 68 копеек (Одну тысячу восемьсот девяносто шесть рублей) 68 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Бойко
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.