Дело № 2-15/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Бойко В.Н.,
при секретаре Шицкой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Картавых О.Ю., Картавых О.А., Зыряновой Н.П. о взыскании долга по договору займа с процентами,
у с т а н о в и л :
КПК «Партнер» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Картавых О.Ю., Картавых О.А. и Зыряновой Н.П. солидарно долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. Требования обоснованы тем, что на основании договора займа по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Картавых О.Ю. получил в КПК «Партнер» <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев под 42% годовых. По договорам поручительства Картавых О.А. и Зырянова Н.П. взяли на себя обязательство солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение договора Картавых О.Ю. в том же объеме, что и заёмщик. С декабря 2008 г. заёмщик прекратил выплаты в счет погашения долга, по просьбе Картавых О.Ю. ему была предоставлена отсрочка погашения имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили уведомление с просьбой погасить долг по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рубль, проценты по займу - <данные изъяты> рублей, пеня - <данные изъяты> рубля, дополнительный процент - <данные изъяты> рублей, общая сумма долга - <данные изъяты> рублей, которые и просит взыскать истец.
В судебном заседании представитель истца - исполнительный директор КПК «Партнер» Синдеева Л.Т. настаивает на удовлетворении иска. Кроме изложенного выше пояснила, что ответчики добровольно заключали договор займа и поручительства соответственно. Они были ознакомлены с условиями договора, собственноручно их подписали. В течение 2008-2009 г. заёмщик Картавых О.Ю. вносил суммы в погашение займа, но размера взносов было недостаточно, поступившие суммы в соответствии в п.4.3 Договора займа направлялись на уплату компенсации (процентов), а затем на уплату основного долга. Таким образом, в погашение процентов по договору Картавых О.Ю. внес <данные изъяты> рубль, в погашение основного долга - <данные изъяты> рублей. Последний платеж ответчик Картавых О.Ю. внес ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с п.4.2 Договора ему начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей, из которых непогашенная сумма -<данные изъяты> рубля. Кроме того, по п.4.5 Договора начислен дополнительный процент в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.1 Договоров поручительства с Картавых О.А. и Зыряновой Н.П. они являются солидарными должниками, им хорошо известны условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, они отвечают перед займодавцем (КПК «Партнер») за исполнение обязательств по договору, в том числе за уплату компенсации, неустойку, возмещение судебных расходов и других убытков, связанных с неисполнением условий договора, в том же объеме, что и заёмщик - Картавых О.Ю.. В п.3.1 предусмотрен срок действия договоров поручительства - до полного погашения исполнения обязательств заемщика. Предупреждение о необходимости погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ ответчики проигнорировали, поэтому Синдеева Л.Т.просит взыскать с Картавых О.Ю., Картавых О.А.и Зыряновой Н.П. солидарно задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубль, проценты по займу - <данные изъяты> рублей, пеню - <данные изъяты> рубля, дополнительный процент - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
Ответчица Картавых О.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что её супруг - Картавых О.Ю. в феврале 2008 г. получил в КПК «Партнер» заём <данные изъяты> рублей, но срок займа и другие условия договора ей не известны. Вместе с матерью Зыряновой Н.П. они как поручители подписали договоры поручительства, свидетель подтвердила подлинность подписей всех ответчиков договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в договорах поручительства. В течение 2008 -2009 года Картавых О.Ю. вносил платежи в погашение займа, получал квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых было видно, что, практически все суммы направлялись на погашение процентов, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга составил <данные изъяты> рубль, эту сумму задолженности Картавых О.А. не оспаривает. Но считает, что ответчик необоснованно начислил проценты, пеню и повышенный процент. Утверждает, что график внесения платежей не согласовывался сторонами, не подписывался ответчиками и не выдавался им.
Ответчики Картавых О.Ю. и Зырянова Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заранее и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца Синдевой Л.Т. и ответчицы Картавых О.А. суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ответчик Картавых О.Ю. получил в КПК «Партнер» займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев под 42% годовых, обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
За пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КПК «Партнер» начислил компенсацию (проценты) в сумме <данные изъяты> рублей, из которых оплачено <данные изъяты> рубль, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом (л.д.4). Данный расчет соответствует условиям договора и требованиям ч.1 ст. 809 ГК РФ, не оспаривается ответчиком Картавых О.А..
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расчета (л.д.4) и счета Картавых О.Ю. (л.д.45) видно, что остаток задолженности по основной сумме займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, остаток компенсации из расчета 42% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст. 309 ГКРФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что Картавых О.А. нарушает условия договора займа, не возвращает в установленный срок сумму займа с начисленными процентами, поэтому в этой части исковые требования КПК «Партнер» являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Возможность взыскания с заемщика пени и дополнительных процентов предусмотрена п.п. 4.2, п.п. 4.5 Договора, однако ответственность установлена за несвоевременный платеж согласно графика. Как пояснили в судебном заседании представитель истца и ответчица Картавых О.А. график возврата займа и погашения процентов не является неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Картавых О.А. утверждает, что не подписывала график, не получала копию, не знакома с его содержанием; также график не получал и заёмщик Картавых О.Ю.. Представитель истца пояснила, что в материалах КПК «Партнер» график возврата займа и погашения процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, которые подтверждали бы нарушение Картавых О.Ю. периодичности внесения платежей в погашение выданного займа с начисленными процентами. По расчету истца пеня начисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), хотя заём получен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является необоснованным.
Поэтому в удовлетворении требований КПК «Партнер» о взыскании пени <данные изъяты> рубля и дополнительного процента - <данные изъяты> рублей суд считает правильным отказать.
Определяя круг ответчиков, с которых необходимо взыскать сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. Ответственность поручителей Картавых О.А. и Зыряновой Н.П. перед КПК «Партнер» за надлежащее исполнение договора займа заемщиком Картавых О.Ю. предусмотрена договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,43). Однако данные договоры не содержат конкретного срока поручительства, который в силу ст. 190 ГК РФ определяется календарной датой или истечением периода времени, и исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как усматривается из справки расчета и пояснений сторон, последний платеж в погашение займа Картавых О.Ю. внес 14 июля 2009 года, а иск предъявлен по истечении года после этой даты, т.е. 26 августа 2010 года. Поскольку срок, установленный ч.4 ст. 367 ГК РФ, является пресекательным, то ответственность поручителей Картавых О.А. и Зыряновой Н.П. считается прекращенной 14 июля 2010 года, поэтому они не могут нести ответственность за надлежащее исполнение договора заёмщиком Картавых О.Ю.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части иска. При подаче искового заявления истец заплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 14). На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> рублей, эта сумма подлежит взысканию с Картавых О.Ю..
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Картавых О.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнёр» долг по договору займа в размере <данные изъяты> рубль, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бойко В.Н.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ