Дело № 2-57/2011 г.
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Бойко В.Н.,
при секретаре Заковряшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Малахову О.М. и Малаховой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Малахова О.М. и Малаховой Е.Ю. солидарно основную сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию на заём в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенную компенсацию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль; всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Малахов О.М. заключил с КПК «Тяжинский кредитный союз» договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев под 50 % годовых. По договору поручительства, являющемуся приложением к договору займа, поручитель Малахова Е.Ю. взяла на себя обязательство отвечать за исполнение договора займа заемщиком Малаховым О.М., и несет перед займодавцем солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех условий договора займа. Свои обязательства ответчики не исполнили, допустили просрочку платежа, требование вернуть заём в добровольном порядке результатов не дали.
В судебном заседании представитель КПК «Тяжинский кредитный союз» - Хохлова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении иска, пояснила изложенное выше. Указывает, что ответчики Малахов О.М. и Малахова Е.Ю. при заключении договора займа и поручительства были ознакомлены с его условиями, им разъяснены порядок и условия погашения займа, в том числе и график гашения, где указаны конкретные суммы подлежащие уплате за каждый месяц отдельно. Однако график погашения займа ответчик не соблюдал, в течение 4-х месяцев с момента получения денег платежи в погашение займа и процентов не поступали вообще, а с ДД.ММ.ГГГГ стали поступать денежные средства в размере 3000 рублей ежемесячно, однако данной суммы недостоточно для погашения основного долга и компенсации, поэтому в соответствии с п.4.2 Договора вносимые суммы распределялись в первую очередь на уплату повышенной компенсации, затем - на уплату компенсации. Остаток должен был направляться на погашение займа, но остатка не было. Со слов ответчиков они испытывают финансовые затруднения, вследствие чего не могут погашать заём в большей сумме. По условиям Договора при нарушении срока возврата займа в течение месяца займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты компенсации, поэтому КПК «Тяжинский кредитный союз» просит досрочно взыскать с Малахова О.М. сумму займа и процентов. Поскольку поручитель Малахова Е.Ю. отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Ю.В. просит взыскать задолженность и с неё в солидарном порядке.
Ответчики Малахов О.М. и Малахова Е.Ю. в судебное заседание не явились. О причине отсутствия не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. О времени и месте судебного разбирательства извещены заранее и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29 января 2011 года.
С учетом мнения представителя истца Хохловой Ю.В., которая не возражает рассмотреть настоящее дело заочно, суд считает возможным рассмотреть исковые требования КПК «Тяжинский кредитный союз» в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Малахов О.М. получил в КПК «Тяжинский кредитный союз» заём в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 50 % годовых.
Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям представителя истца Малахов О.М. частично исполнил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу КПК «Тяжинский кредитный союз» 30000 рублей (ежемесячно по 3000 рублей), которые в соответствии с п.4.2 Договора займа направлены на уплату повышенной компенсации (<данные изъяты>) и на уплату компенсации (<данные изъяты>).
Невыплаченная сумма основного долга по займу, полученному Малаховым О.М. в КПК «Тяжинский кредитный союз» составила <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено нарушение периодичности внесения платежей согласно графика, подписанного заемщиком. Поэтому на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ и п.2.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Тяжинский кредитный союз» вправе требовать от заемщика досрочный возврат всей оставшейся суммы займа и уплату компенсации.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
Согласно условий договора займа деньги в сумме <данные изъяты> рублей предоставлены Малахову О.М. под 50 % годовых, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты компенсации по займу заемщик уплачивает займодавцу повышенную компенсацию в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.4).
По расчету истца размер неоплаченной компенсации за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер повышенной компенсации - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данный расчет является правильным, он не оспорен ответчиком.
Основанием для возложения гражданской ответственности на ответчицу Малахову Е.Ю. является ст. 363 ГК РФ и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет ответственность перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.
Доказательств, опровергающих доводы КПК «Тяжинский кредитный союз», в судебном заседании не установлено.
Поэтому исковые требования суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части иска. При подаче искового заявления истец заплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Взыскать с Малахова О.М. и Малаховой ФИО9 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; повышенную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>
Ответчики Малахов О.М. и Малахова Е.Ю. в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Тяжинский районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бойко В.Н.