Дело № 2-372/2012 г.
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Маркидоновой Н.И.,
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой Е.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о возврате денежных средств по договору передачи личных сбережений,
у с т а н о в и л:
Гуськова Е.М. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» (далее КПК «Гарант»), в котором просит взыскать с КПК «Гарант» в ее пользу денежные средства по договору передачи личных сбережений № от (дата) в сумме х рубль, по договору передачи личных сбережений № от (дата) в сумме х рубля, по договору передачи личных сбережений № от (дата) в сумме х рубля, по договору передачи личных сбережений № от (дата) в сумме х рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере х рублей х копеек.
Свои требования мотивирует тем, что (дата) она заключила вышеуказанные договоры передачи личных сбережений ( до востребования) № на сумму х рублей х копеек, № на сумму х рублей, № на сумму х рублей из расчета 15 % годовых на срок 12 месяцев. Внесение денежных средств оформлено соответствующими квитанциями.
(дата) она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств и начисленных процентов, однако в выдаче денежных средств Гуськовой Е.М. отказали.
В судебном заседании истец Гуськова Е.М. и ее представитель Глушкова Э.Н., действующая на основании соглашения, дополнили исковые требования, просят взыскать также расходы по оплате услуг представителя в сумме х рублей, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - КПК «Гарант» Филимонов А.Н. действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал, пояснил, что (дата) было много заявок на возврат денежных средств, судебные приставы (дата) наложили арест на расчетный счет КПК «Гарант», в документах кооператива не предусмотрена строка по расходам на услуги представителя.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из договоров личных сбережений №, №, № от (дата), справок- расчетов сбережений, квитанций №, №, №, удостоверений пайщика усматривается, что Гуськова Е.М. внесла в КПК «Гарант» (дата) денежные средства в размере х рублей х копеек, х рублей, х рублей х копеек соответственно из расчета 15 % годовых на срок 12 месяцев, остаток средств на счетах пайщика Гуськовой Е.М. по состоянию на (дата) составляет х рубль, х рубля, х рубля– личных сбережений с начисленными процентами. Эти документы обосновывают заявленные Гуськовой Е.М. требования.
Договоры заключены сторонами добровольно на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ и не противоречат действующему законодательству.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 2.3.3, 2.4.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что пайщик имеет право досрочно расторгнуть договор сбережений, уведомив об этом КПК «Гарант» за 20 рабочих дней.
Из копии заявления истца видно, что Гуськова Е.М. обратилась в КПК «Гарант» (дата) с просьбой о выдаче ей денежных вкладов. В суд истица обратилась (дата), то есть по истечении 20 рабочих дней, условия договора ею выполнены.
Однако до настоящего времени расчеты по договорам не произведены с пайщиком Гуськовой Е.М., задолженность в размере х рубль, х рубля, х рубля не выплачена истцу. Представитель ответчика признал это обстоятельство.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик КПК «Гарант» нарушает обязательства, принятые на себя договорами №, №, № от (дата), не возвращает истцу сумму сбережений с начисленными процентами.
Сложное материальное положение, отсутствие у ответчика финансовой возможности рассчитаться со всеми кредиторами не может являться основанием для освобождения КПК « Гарант» от исполнения договорных обязательств перед истцом Гуськовой Е.М.. Поэтому исковые требования Гуськовой Е.М. суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче настоящего иска Гуськова Е.М. заплатила государственную пошлину в размере х рублей х копеек и оплатила адвокату х рублей за составление искового заявления, что подтверждается копией чека- ордера от (дата) и копией квитанции № с указанием суммы вознаграждения – х рублей.
Эти расходы также подлежат взысканию в пользу истицы с КПК « Гарант» в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гуськовой Е.М удовлетворить.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу Гуськовой Е.М. по договорам передачи личных сбережений №, №, № от (дата) сумму долга с начисленными процентами х рубль, х рубля, х рубля, государственную пошлину в размере х рублей х копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме х рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме (дата).
Судья Н.И. Маркидонова