о возврате денежных средств по договору о сбережении средств пайщика

Дело № 2-297/2012 г. РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Загребельной Е.В.,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский

(дата)

гражданское дело по иску Зимина Ю.В. к Кузбасскому потребительскому кооперативу «Гарант» о возврате денежных средств по договору о сбережении средств пайщика,

УСТАНОВИЛ:

Зимин Ю.В. обратился в суд с иском к Кузбасскому потребительскому кооперативу «Гарант» о возврате денежных средств по договору о сбережении средств пайщика.

Свои требования истец мотивировал тем, что (дата) между ним и Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» (далее КПК) заключен договор о сбережении средств пайщика № <данные изъяты> Согласно п. 1.1 договора им переданы КПК личные сбережения в размере х рублей на срок 24 месяца. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) Согласно п.п. 1.7., 2.1. договора по окончании срока действия договора КПК обязан произвести окончательные расчеты с пайщиком в течение 30-ти рабочих дней. По истечении срока действия договора пайщик вправе истребовать личные сбережения. Срок действия договора закончился (дата) (дата) в КПК истцом было зарегистрировано заявление о возврате денежных средств по вкладу, согласно которому он просил возвратить ему личные сбережения в сумме 1000000 рублей в срок до (дата) Однако на момент предъявления искового заявления денежный вклад ему не возвращен, из устного разговора с руководителем КПК ему стало известно, что указанная сумма выплачиваться не будет, посоветовали обратиться в суд. Согласно п. 2.5. договора в случае нарушения КПК обязательств по договору КПК несет ответственность перед пайщиком, как за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. В данном случае сумма процентов по расчету истца за период с (дата) по (дата) составила х рублей. Незаконное удержание ответчиком существенной для истца денежной суммы причиняет ему моральные страдания, поскольку указанная денежная сумма необходима ему для приобретения квартиры сын в (адрес). Со ссылкой на ст. 151 ГК РФ истец полагал, что ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред в размере х рублей. Кроме того, для обращения в КПК с требованием о возврате сбережений, в суд с исковым заявлением, он обратился за юридической помощью для составления заявления и иска. (дата) между ним и Григорьевой Ю.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг, на основании которого ему было составлено исковое заявление, а (дата) иску подан в суд. В результате этого он понес расходы в сумме х рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х рублей, компенсацию морального вреда в размере х рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме х рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере х рубля.

В последствии истец отказался от исковых требований в части компенсации морального вреда, отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Кроме того, истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму личных сбережений в размере х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере х рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере х рублей, судебные расходы в сумме х рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере х рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Григорьева Ю.Ю., действующая на основании доверенности от (дата) №, поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Артюшин И.Н., действующий на основании доверенности №, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно между истцом и КПК «Гарант» был заключен договор о сбережении средств пайщика № от (дата), однако проверить ввиду отсутствия первичной бухгалтерской документации, проверить правильность произведенных истцом расчетов не представляется возможным.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между КПК «Гарант» и Зиминым Ю.В. (дата) был заключен договор о сбережении средства пайщика <данные изъяты> №, согласно которому истец внес в КПК личные сбережения в размере х рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму сбережений пайщика по истечении срока действия договора с начислением компенсации за пользование денежными средствами пайщика в размере 32% годовых (п. 1.4. договора).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.О.Н., пояснила, что (дата) работала в КПК «Гарант» (адрес) в должности кассира-контролера. В ее обязанности входило, в том числе, заключение и подписание от имени КПК «Гарант» договоров сбережения средства пайщика, получение денежных средств от пайщиков, их учет и передача в КПК «Гарант» (адрес). С пайщиком заключался письменный договор сбережения средств, денежные средства принимались через кассу с выдачей квитанции к приходно-кассовому ордеру. Движение денежных средств по вкладу фиксировалось в картах о ведении лицевого счета. (дата) был заключен договор между Зиминым Ю.В. и КПК «Гарант». Пайщик внес в кассу х рублей, после чего часть денег была передана в КПК «Гарант» (адрес), а часть выдана сберегателям. Подписи в договоре от имени директора КПК «Гарант» Филимонова А.Н., в удостоверении пайщика на имя Зимина Ю.В., а также в квитанции к приходно-кассовому ордеру № на сумму х рублей выполнены ее рукой, печать принадлежит КПК «Гарант». Ежемесячно Зимин получал проценты по договору с выдачей расходно-кассового ордера. Кроме того, за Зимина по условиям договора в налоговый орган КПК «Гарант» производилась отчисление 35% от суммы сбережений на уплату налога.

Действительность договора о сбережении средства пайщика <данные изъяты> № от (дата) с Зиминым Ю.В. ответчиком не оспаривается.

Внесение истцом денежных средств в сумме х рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) и удостоверением пайщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемым требованиями.

Срок действия договора установлен в п. 1.1. Договора и составляет 24 месяца.

Таким образом, в соответствии со ст. 191, 192 ГК РФ срок действия указанного договора истек (дата).

В силу п. 1.7. Договора окончательный расчёт с пайщиком по окончании срока действия договора КПК производит в течение 30 рабочих дней, то есть до (дата) включительно.

Из удостоверения пайщика и карточки сбережения <данные изъяты> по состоянию на (дата) видно, что сумма личных сбережений пайщика на дату окончания срока действия договора составляет х рублей.

Как следует из материалов дела, (дата) истец обратился в КПК с заявлением о возврате ему суммы личных сбережений. Однако до настоящего времени окончательный расчет с истом не произведен.

В силу п. 2.5. договора в случае нарушения КПК обязательств по настоящему договору, КПК несет ответственность перед пайщиком, как за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, истец правомерно применил к ответчику санкцию за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с (дата). по (дата)

В соответствии с п. 2 указанного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Оснований для применения иного порядка расчёта не имеется.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужим денежными средствами, рассчитанная судом на день вынесения решения составила х рублей, из расчета:

за период с (дата) по (дата), составила 18000 рублей из расчёта

х х 8%/360 х 81 = х, где

х рублей – сумма сбережений пайщика,

8% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011г. №2758-У)

360 дней – значение, позволяющее определить ежедневный размер компенсации;

81 день – период просрочки.

за период с (дата) по (дата), составила х рублей из расчета

х х 8,25%/360 х 19 = х, где

х рублей – сумма сбережений пайщика,

8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012г. №2873-У)

360 дней – значение, позволяющее определить ежедневный размер компенсации;

19 дней – период просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы сбережений и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у ответчика первичной бухгалтерской документации по договорам о сбережении средств пайщиков, в том числе договору с истцом, по мнению суда, не является основанием для освобождения ответчика от принятых на себя по договору обязательств.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Представленных суду доказательств достаточно для установления истины по делу.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, и расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждаются судом в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен Договор на оказание юридических услуг от (дата) с Григорьевой Ю.В., согласно которому Клиент поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по возврату личных сбережений в сумме х рублей, переданных КПК «Гарант», в том числе изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить заявление в КПК о возврате личных сбережений, подготовить исковое заявление в суд. Оплата гонорара в соответствии с пунктом 3 Договора в сумме х рублей производится в форме 100% предоплаты в течение 5 дней после подписания сторонами договора. Исполнение сторонами обязательств по договору подтверждается Актами выполненных работ от (дата), (дата) и Распиской от (дата) на сумму х рублей. Кроме того, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от (дата) с Григорьевой Ю.Ю., согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства участвовать в качестве представителя Клиента в судах общей юрисдикции, осуществлять подготовку документов к судебному разбирательству, консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами. Оплата гонорара в соответствии с пунктом 3 Договора в сумме х рублей производится в форме 100% предоплаты в течение 5 дней после подписания сторонами договора. Исполнение сторонами обязательств по договору подтверждается Актом выполненных работ от (дата) и Распиской от (дата) на сумму х рублей.

Из материалов дела усматривается, что с участием представителя истца было проведено три судебных заседания: (дата), (дата) и (дата), что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В подтверждение расходов на проезд истцом представлены проездные документы № от (дата) на направление (данные изъяты) стоимостью х рублей, № от (дата) на направление <данные изъяты> стоимостью х рубля, № от (дата) на направление <данные изъяты> стоимостью х рублей, № от (дата) на направление <данные изъяты> стоимостью х рубля, всего на сумму х рублей.

В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены Квитанции от (дата) на сумму х рубля и от (дата) на сумму х рублей, всего на сумму х рублей.

Суд полагает, что исходя из принципа разумности, с учётом сложности дела, количества лиц, участвующих в деле, объёма доказательств, числа судебных заседаний, времени фактически затраченного представителем, удалённости суда, требования заявителя в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме х рублей. Требования истца о возмещении ему расходов на проезд для участия в судебном разбирательстве в сумме х рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме х рублей, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зимина Ю.В. к КПК «Гарант» о возврате денежных средств по договору о сбережении средств пайщика удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Гарант»в пользу Зимина Ю.В. задолженность по договору № от (дата) в сумме х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме х рублей, расходы на проезд в сумме х рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом (дата)