о признании права собственности на жилое помещение



Дело № 2-431/2012 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Загребельной Е.В.

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский

(дата)

гражданское дело по иску Шаповалова Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов Н.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района (адрес) о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что (дата) он женился на С.Е.С. и они вместе стали проживать в доме, где она проживала с матерью С.А.И. по адресу: (адрес). Дом был очень маленький, однокомнатный и они решили построить новый дом. Был ли в собственности у С.А.И. земельный участок и расположенный на нем дом по вышеуказанному адресу, ни ему, ни его жене не известно. Помнят только, что С.А.И. сходила в поссовет, написала заявление, и ей дали согласие на строительство дома на земельном участке по адресу: (адрес). (дата) они закончили строительство дома и стали в нем проживать всей семьей. На ее имя был выдан технический паспорт, в котором указан год постройки (дата) и правоустанавливающий документ – Договор о бессрочном пользовании от (дата). С.А.И. проживала с ними и умерла (дата). На земельный участок, на котором находится их дом, он (дата) получил кадастровый паспорт в котором указано, что правом собственности на данный земельный участок никто не обладает. В настоящее время он с женой продолжает жить в указанном доме и решил оформить свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом, но оказалось, что документов, подтверждающих строительство дома и сдачу его в эксплуатацию нигде нет. Согласно справке из Архивного отдела Администрации Тяжинского района Кемеровской области за (дата) отсутствуют правоустанавливающие документы на его дом. В реестре муниципальной собственности, согласно справке КУМИ дом также не состоит. В справке от (дата) филиала БТИ <данные изъяты> указано, что документом, подтверждающим право собственности является типовой договор от (дата), но сам документ в БТИ отсутствует. Все эти годы он совместно с женой Ш.Е.С. открыто и добросовестно пользовался, владел и распоряжался указанной квартирой. В настоящее время возникла необходимость регистрации права собственности, однако для этого необходимо установить факт приобретательной давности, что праве сделать только суд.

В связи с этим, на основании ч.1 ст. 234 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью х кв.м., в том числе жилой х кв.м. и земельный участок по адресу: (адрес) в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец не присутствовал, в заявлении от (дата) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шаповалова Е.С., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходатайстве от (дата) просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Заслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отсутствие возражений против заявленных истцом требований со стороны КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района суд расценивает как признание иска ответчиком и поскольку признание исковых требований Шаповалоа Н.А. о признании права собственности в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При этом суд считает исковые требования Шаповалова Н.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Шаповаловым Н.А. право собственности на жилой дом общей площадью х кв.м., в том числе жилой – х кв.м. и земельный участок под ним площадью х кв.м., расположенные по адресу: (адрес) в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца.

Судья

Е.В. Загребельная