Дело № 2-306/2012 г. РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Загребельной Е.В.
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский
(дата)
гражданское дело по иску Мандрик А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Мандрик А.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности.
Свои требования истец мотивировал тем, что с (дата) он с семьей проживает в (адрес). В данную квартиру он вселился на основании ордера № от (дата), выданного исполкомом <данные изъяты> Совета депутатов на основании решения № от (дата) Эта квартира была предоставлена ему как работнику Итатской ПМК-3. (дата) Итатский ПМК-3 была ликвидирована. Никаких документов, подтверждающих передачу ему квартиры, оформлено не было. С этого времени он открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается указанным недвижимым имуществом – квартирой, как собственник. Он не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения квартирой от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем как на владельце квартиры. Он сделал ремонт квартиры: переложил печь и отремонтировал крышу, провел в квартиру воду, построил хозяйственные постройки – баню и гараж, следит за состоянием электрооборудования, противопожарной безопасностью. А также несет бремя содержания квартиры. Его владение данной квартирой не было утрачено и не прерывалось в течение 23 лет. По данным БТИ квартира общей площадью х кв.м., в том числе жилой – х кв.м. по адресу: (адрес) значится за ним, что подтверждается справкой филиала № БТИ <данные изъяты> № от (дата) Указанная квартира в муниципальную собственность не передавалась, о чем свидетельствует справка КУМИ Администрации Тяжинского района № от (дата) Спора по поводу данной квартиры нет. У него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на квартиру, соответственно отсутствует возможность во внесудебном порядке быть признанным собственником квартиры. Установление ему права собственности на данную квартиру имеет для него юридическое значение, так как позволяет реализовать право на государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.
В связи с этим, на основании ст.ст. 12, 234 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец изменил основания исковых требований и просил признать за ним право собственности в соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку занимаемое им жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера и являлось муниципальным.
Ответчик в судебное заседание не явился, в ходатайстве от (дата). № просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Третье лицо ООО «Итатская ПМК-3» своего представителя в судебное заседание не направили.
Третьи лица Мандрик В.А. и Мандрик Л.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Отсутствие возражений против заявленных истцом требований со стороны КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района суд расценивает как признание иска ответчиком и поскольку признание исковых требований Мандрик А.В. о признании права собственности в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
При этом суд считает исковые требования Мандрик А.В. о признании права собственности подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мандрик А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Мандрик А.В. право собственности на квартиру общей площадью х кв.м., в том числе жилой – х кв.м., расположенную по адресу: (адрес).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца.
Судья | Е.В. Загребельная |