Дело № 2-443/2012 г. РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Загребельной Е.В.,
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский
(дата)
гражданское дело по иску Плотниковой Т.К. к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о возврате денежных средств по договорам передачи личных сбережений и уплате на них процентов,
УСТАНОВИЛ:
Плотникова Т.К. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о возврате денежных средств по договорам передачи личных сбережений и уплате на них процентов.
Свои требования истец мотивировала тем, что (дата) между ней и Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» (далее – КПК) был заключен договор передачи личных сбережений № (до востребования) на сумму х рублей. В соответствии с условиями договора КПК принял данные денежные обязательства на срок 12 месяцев под процентную ставку в размере 15% годовых. Внесение личных денежных средств (сбережений) по договору подтверждается записью в удостоверен пайщика. Следовательно, свои обязательства по договору пайщик выполнил. Согласно п. 2.1.3 договора по окончании срока договора КПК обязан произвести окончательные расчеты с Пайщиком в течение 30 рабочих дней. Срок договора истек (дата) По состоянию на (дата) КПК не выполнил свои обязательства по возврату суммы личных сбережений в размере х рублей. Кроме того, (дата) между ней и КПК был заключен договор передачи личных сбережений № (до востребования) на сумму х рублей. В соответствии с условиями договора КПК принял данные денежные обязательства на срок 12 месяцев под процентную ставку в размере 15% годовых. Внесение личных сбережений по договору подтверждается записью в удостоверении пайщика. Следовательно, свои обязательства по договору пайщик выполнил. Так как договора является «до востребования», у КПК имеется обязанность по возврату личных сбережений пайщиков по их первому требованию. (дата) пайщик обратилась в КПК с заявлением о снятии сбережений по договору. Однако КПК от выплат сумм по заявлению отказался, заявление оставлено без удовлетворения.
В связи с этим, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика денежные средства по договору передачи личных сбережений № от (дата) в сумме х рублей, денежные средства по договору передачи личных сбережений № от (дата) в сумме х рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец дополнила иск требованием о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений № от (дата), а в остальной части исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме.
Представитель ответчика Филимонов А.Н., действующий на основании Устава, решения Общего собрания № от (дата) и приказа № от (дата), в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Являясь участниками гражданского оборота, стороны, руководствуясь нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющей свободу договора, самостоятельно, в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства, определяют условия заключаемых ими договоров.
При этом, в силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
При толковании условий договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что между КПК «Гарант» и Плотниковой Т.К. (дата) был заключен договор передачи личных сбережений № (до востребования), согласно которому пайщик вносит в КПК временно свободные личные денежные средства в сумме х рублей в виде сберегательного взноса на срок 12 месяцев, а ответчик принимает на себя обязательства возвратить сумму сбережений пайщика по истечении срока действия договора с начислением компенсации за пользование денежными средствами пайщика в размере 15% годовых (п. 1.1., п. 2.1.1 договора).
Таким образом, в силу прямого указания закона и исходя из толкования текста договора, последний не является договором «до востребования».
Внесение истцом денежных средств в сумме х рублей подтверждается записью в лицевом счете Пайщика и не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемым требованиями.
Срок действия договора, в соответствии со ст. 191, 192 ГК РФ истек (дата).
В силу п. 2.1.3. Договора окончательный расчёт с пайщиком по окончании срока действия договора КПК производит в течение 30 рабочих дней, то есть до (дата) включительно.
Из удостоверения пайщика и справки-расчета на дату (дата) видно, что сумма личных сбережений пайщика на дату окончания срока действия договора составляет х рублей.
Как следует из материалов дела, (дата) истец обратилась в КПК с заявлением о возврате ей суммы личных сбережений. Однако до настоящего времени окончательный расчет с истом не произведен.
В этой связи, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору № от (дата) в сумме х рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из содержания договора № от (дата) пайщик вносит в КПК временно свободные личные денежные средства в сумме х рублей в виде сберегательного взноса на срок 12 месяцев (п.1.1.). В соответствии с п. 2.1.3. окончательный расчет с пайщиком производится в течение 30 рабочих дней по окончании срока действия договора.
Таким образом, в силу прямого указания закона и исходя из толкования текста договора, последний также не является договором «до востребования». Следовательно, сумма личных сбережений не может быть истребована истцом в любой момент по первому требованию. Срок действия данного договора не истек.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 2.3.3. договора № от (дата) пайщику предоставлено право досрочно расторгнуть договор сбережений, уведомив об этом КПК за 20 рабочих дней.
Однако из материалов дела и пояснений сторон не усматривается, что истец обращалась к ответчику с письменным требование о расторжении указанного договора. Доказательств обращения к ответчику и получения отказа от расторжения договора истцом суду не представлено. Заявление о снятии сбережений от (дата) не может расцениваться судом как требование о расторжении договора, поскольку непосредственно такого требования не содержит.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Плотниковой Т.К. к КПК «Гарант» о возврате денежных средств по договорам передачи личных сбережений и уплате на них процентов в части требования о расторжении договора передачи личных сбережений № от (дата) и взыскании с ответчика денежных средств по договору в сумме х рублей следует оставить без рассмотрения.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины истцом представлена квитанция от (дата) на сумму х рублей.
С учетом частичного удовлетворения требования истца, возмещению за счет ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей (от суммы удовлетворенных требований х рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плотниковой Т.К. к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о возврате денежных средств по договорам передачи личных сбережений и уплате на них процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу Плотниковой Т.К. личные сбережения по договору № от (дата) в сумме х рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей, всего в сумме х рублей.
Исковое заявление Плотниковой Т.К. к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о возврате денежных средств по договорам передачи личных сбережений и уплате на них процентов в части требований о расторжении договора передачи личных сбережений № от (дата) и взыскании денежных средств в сумме х рублей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, ей необходимо обратиться к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ с требованием о досрочном расторжении договора № от (дата)
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья | Е.В. Загребельная |
Мотивированное решение составлено судом (дата)