о выселении и снятии с регистрационного учета

Дело № 2-288/2012 г. РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Загребельной Е.В.

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

с участием помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Огнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский

(дата)

гражданское дело по иску Садиахметовой Н.А., Григорьевой Ю.А. к Гарцуеву В.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Садиахметова Н.А. и Григорьева Ю.А. обратились в суд с иском к Гарцуеву В.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истцы мотивируют тем, что Гарцуев В.Г. пользуется жилым помещением по адресу: (адрес), принадлежащим им на праве собственности на основании договора на приватизацию жилья граждан от (дата) (адрес) №. Ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушения. Долгое время он не проживал в квартире, жил у сестры в (адрес) или у тети в (адрес). Несмотря на предупреждения устранить указанные нарушения, ответчик продолжает свои противоправные действия. Сниматься с регистрационного учета и выселяться ответчик не желает, хотя был прописан по его просьбе для устройства на работу. Истцы желают надлежащим образом оформить все документы на квартиру для ее продажи.

В связи с этим, на основании ст. 35 ЖК РФ истцы просят выселить Гарцуева В.Г. из жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, расположенного по адресу: (адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы не присутствовали, в заявлениях от (дата) и (дата) просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Допрошенная в судебном заседании (дата) истец Садиахметова Н.А. пояснила, что в спорной квартире проживает с (дата), в (дата) прописала в нее своего сожителя Гарцуева В.Г., так как ему было нужно устроиться на работу. Они прожили вместе три года, а затем разошлись. Она уехала жить в (адрес), а ответчик проживал у сестры. С прошлого года он вновь проживает в ее квартире, пьет, гуляет, за квартиру не платит, не содержит ее в надлежащем состоянии, а наоборот приводит в негодность. В квартире беспорядок, грязная посуда, разбросанные вещи. До этого около четырех месяцев в квартире с ее согласия проживала семья из четырех человек. Сама она так же за квартирой не ухаживает, за ее состоянием не следит, так как живет и работает в (адрес) уже около четырех лет. В настоящее время она хочет продать квартиру. Доказательств, что именно ответчик приводит жилое помещение к разрушению, а также в каком состоянии квартира находилась до вселения в нее ответчика, кроме своих пояснений, представить не может. В милицию и к участковому она не обращалась. Были жалобы от соседей на гулянки, драки, запах, затопление. Она направила ответчику письменное предупреждение о выселении в случае если он не погасит долг за коммунальные услуги и не приведет квартиру в надлежащее состояние, но Гарцуев В.Г. выселяться не желает.

Ответчик Гарцуев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в жилое помещение по адресу: (адрес) он вселился в (дата) с согласия Садиахметовой Н.А., поскольку состоял с ней в фактических брачных отношениях. До этого они совместно проживали в его квартире. В (дата) Садиахметова Н.А. приватизировала данное жилое помещение на себя и членов своей семьи. В (дата) принадлежащее ему жилое помещение он продал и остался жить у Садиахметовой Н.А., зарегистрировался у нее по месту жительства. Денежные средства от продажи квартиры он потратил на их совместную жизнь и обучение дочери Садиахметовой Н.А. В (дата) их отношения прекратились, истцы выехали на постоянное место жительства в (адрес), а он в (дата) проживал у сестры в (адрес). Пока он отсутствовал, истец предоставила квартиру арендаторам. (дата) он вновь вернулся в спорное жилое помещение и продолжает проживать в нем. Жилое помещение он не разрушает, дома не пьет. (дата) он получал предупреждение от истца о выселении в случае непогашения им задолженности по коммунальным платежам, но задолженность не погасил, поскольку уволился с прежнего места работы в связи с низкой оплатой труда и не может вновь трудоустроиться.

Третье лицо УФМС по Кемеровской области Территориальный пункт в Тяжинском районе в заявлении от (дата) № просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Право на жилище гарантировано в статье 40 Конституции РФ. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещении осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    Согласно ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

    Из материалов дела усматривается, что Садиахметова Р.М., Садиахметова Н.А. и Григорьева Ю.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора на приватизацию жилья граждан от (дата) Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

    Правообладатель Садиахметова Р.М. умерла (дата), что подтверждается Свидетельством о смерти серии № № от (дата), выданным ОЗАГС <данные изъяты>.

Судом из пояснений сторон и показаний свидетелей установлено, что ответчик Гарцуев В.Г. вселился в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем по месту жительства с согласия истца Садиахметовой Н.А. с (дата), поскольку состоял с ней в фактических брачных отношениях.

Фактические брачные отношения между сторонами прекращены (дата), что подтверждается их пояснениями в судебном заседании.

С (дата) истец Садиахметова Н.А. зарегистрирована по месту пребывания в (адрес), что подтверждается Свидетельством № от (дата), где проживает и работает.     

Таким образом, ответчик пользуется спорным жилым помещением не на основании решения суда или завещательного отказа.

Разрешая требование истца о выселении ответчика из квартиры, суд принимает во внимание, что право пользования жилым помещением у гражданина, проживающего в жилом помещении собственника этого жилого помещения, может прекратиться по различным основаниям, но в любом случае эти основания должны быть предусмотрены либо Жилищным кодексом, другими федеральными законами, либо договором между собственником и гражданином-пользователем.

В качестве оснований выселения ответчика из спорного жилого помещения истец со ссылкой на ст. 35 Жилищного кодекса РФ указывает систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей и бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допускающее его разрушение.

С требованием о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением истец не обращалась.

На представленных истцом фотографиях усматривается, что в квартире длительное время не проводился ремонт, не убрано.

Однако, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является соседкой Гарцуева В.Г. и Садиахметовой Н.А. с нижнего этажа более пяти лет. В период совместного проживания Гарцуева В.Г. и Садиахметовой Н.А. они не менее пяти раз ее затапливали, а когда она приходила к ним, они оба были пьяные. В доме у них всегда был беспорядок и антисанитария, так же как сейчас. В период совместного проживания они часто устраивали дома пьянки. Случалось, что она вызывала в связи с этим милицию и жаловалась в администрацию. С того времени, когда Гарцуев В.Г. проживает в квартире один, он затопил ее один раз весной этого года, пьянок не устраивает, в милицию и администрацию на него она не жаловалась. Знает, что какое-то время в квартире проживали постояльцы, но во время их проживания ее не топили.

Свидетель К.М.А. в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой Садиахметовой Н.А. и знает Гарцуева В.Г., как сожителя сестры. Раньше он с сестрой проживал совместно, они постоянно вместе пили, а потом сестра уехала жить в Кемерово, а ответчик остался в ее квартире.

По месту работы в ООО «ЖилСервис» ФИО3 характеризуется положительно, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, спиртные напитки не употребляет, является человеком с высокими моральными качествами, ответственный.

УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <данные изъяты> характеризует ответчика по месту жительства удовлетворительно, проживает один, часто злоупотребляет спиртными напитками, от соседей жалоб в отношении него не поступало.

В связи с этим, суд критически оценивает сведения, содержащиеся в характеристике на Гарцуева В.Г., выданной Главой Нововосточного сельского поселения (дата) №, о том, что ответчик нарушает трудовую дисциплину, на квартире постоянные сборища сомнительных лиц, в Администрацию поселения неоднократно поступали жалобы от соседей на шум в его квартире, беспорядок, систематически затапливает соседей, которые живут этажом ниже, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допустимых доказательств о том, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, суду не представлено.

В этой связи суд считает, что требования истцов о выселении ответчика по основаниям, изложенным в иске, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садиахметовой Н.А., Григорьевой Ю.А. к Гарцуеву В.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом (дата).