Дело № 2-355/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Маркидоновой Н.И.,
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой Г.С., Досаева Л.П. к ООО «ЖилСервис» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Елизарова Г.С. и Досаев Л.П. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО «ЖилСервис» денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Требования обосновывают тем, что 05 сентября 2011 года они заключили договор № по управлению многоквартирным домом с организацией ООО «ЖилСервис» со сроком выполнения работ (услуг) с 06 сентября 2011 года, а с 16 сентября 2011 года в их квартире по адресу <адрес>, пгт.Тяжинский, <адрес>, в кухне стала подтекать батарея. Они неоднократно обращались устно к ООО «ЖилСервис» с просьбой устранить данный эффект отопительной системы, но их обращения были оставлены без ответа. 03 июля 2012 года по указанию директора ООО «ЖилСервис» Г.М.В. батарея, находящаяся в кухне, была срезана слесарем, заглушки установлены не были. Слесарь уверил истцов в том, что через 1-2 дня устранит имеющиеся в батарее дефекты и поставит ее на место. Но до 17 июля 2012 г. батарею ООО «ЖилСервис» не поставило, не смотря на то, что Г. в телефонном разговоре обещала установить батарею. В 11 часов 30 минут 17 июля 2012 года по распоряжению директора Г.М.В. была проведена промывка отопительной системы в доме истцов, хотя Галушкина М.В. была осведомлена о том, что в квартире №30 отсутствует батарея и нет заглушек. В течение 2 часов 30 минут грязная, ржавая вода, шлаки поступали в квартиру и в подполье из открытого водопровода в месте среза батареи. В результате грязной водой была залита бытовая техника, стены, мебель, паласы. 17 июля 2012 г. начальником отдела ЖКХ и строительства администрации Тяжинского муниципального района Т.Н.В. в присутствии директора управляющей компании ООО «ЖилСервис» Г.М.В. был составлен акт проверки состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования. 20 июля 2012 г. Елизарова Г.С. обратилась в консультационный пункт по защите прав потребителей филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, где была составлена жалоба о затоплении квартиры из отопительной системы и 25 июля 2012 г. проведена экспертиза по оценке условий проживания и выявления следов затопления. На основании акта от 06 августа 2012 года и локальной сметы ООО «ЖилСервис» выплатил истице сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. После проведения ремонта последствия затопления не устранены, поэтому считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который оценивают в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истцы Елизарова Г.С. и Досаев Л.П. поддерживают иск, настаивают на взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Пояснили, что на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Причинителем вреда считают ООО «Жилсервис», так как с ним заключен договор, и его работники не установили батарею на место, вследствие чего произошло затопление квартиры.
Представители ответчика – Голушкина М.В., действующая на основании Устава, и Сугоняева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истцов не признали. Не оспаривают, что 03 июля 2012 года по просьбе Досаева Л.П. слесарем ООО «Жил Сервис» была снята батарея в их квартире, но данные работы не были предусмотрены договором от 05 сентября 2011 года. 17 июля 2012 года действительно производилась промывка отопительной системы, но в другом доме, и вода не должна была попасть в квартиру истцов. Указывают, что имущественный вред на сумму <данные изъяты> рубль истцам возмещен. Считают, что за моральный вред они не должны отвечать, так как истцы сами за свой счёт должны были принять меры к замене протекающей батареи.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из пояснений представителей истца, данных Акта проверки состояния жилищного фонда Администрации Тяжинского муниципального района <адрес> от 17 июля 2012 года - 17 июля 2012 года квартира № № в доме №№ по ул. <адрес> в пгт. <адрес> подверглась подтоплению из отопительной системы по причине того, что в кухне управляющей компанией для ремонта была снята батарея. В течение 2,5 часов вода поступала в квартиру из открытого трубопровода, ржавой водой забрызганы стены, кухонный гарнитур, электрическая плита, намок линолеум в кухне и коридоре. Комиссия, проводившая проверку, установила причину подтопления по вине управляющей компании ООО «ЖилСервис», которая обязана устранить последствия аварийной ситуации, поставить на место батарею, произвести просушку полов, линолеума на кухне и в коридоре. Представитель ответчика Голушкина М.В. не оспаривает Акт проверки состояния жилищного фонда, пояснила, что батарея была поставлена на место, истцам возмещен материальный ущерб. Квартира № № в доме № <адрес> по ул. <адрес> в пгт. <адрес>, в которой произошло подтопление, находится в общей совместной собственности истцов на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели К.А.Ю. и К.Л.Г. в судебном заседании подтвердили, что квартира истцов 17 июля 2012 года была затоплена водой из отопительной системы, в связи с чем хозяева квартиры терпели неудобства, переживания, просили о помощи в немедленной установке батареи и ликвидации последствий затопления.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из данных норм суд приходит к выводу о том, что ООО "ЖилСервис»" должно компенсировать моральный вред истцам, поскольку в судебном заседании подтверждено и не отрицается представителями ответчика, что батарея была срезана слесарем ООО «ЖилСервис» по указанию руководителя, заглушки установлены не были. Слесарь уверил истцов в том, что через 1-2 дня устранит имеющиеся в батарее дефекты и поставит ее на место. Но до 17 июля 2012 г. батарея не была установлена, в результате чего произошло подтопление квартиры, истцам причинен имущественный ущерб, который возмещен в добровольном порядке, и нравственные страдания, которые подлежат возмещению.
С учетом требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вину ответчика, выразившуюся в недобросовестном отношении к выполнению начатой работы по заявке жильцов, уклонении от необходимости принесения извинений истцам, что повлекло за собой переживания истца по поводу неуважительного отношения к жильцам со стороны Управляющей организации, а также учитывая добровольное возмещение материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о компенсации морального вреда частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ООО «ЖилСервис» в пользу Елизаровой Г.С. и Досаева ФИО15 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЖилСервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.
Судья Н.И. Маркидонова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.