Дело № 2- 341/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пгт.Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
Судьи Маркидоновой Н.И.,
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» (далее КПК «Тяжинский кредитный союз») о признании действий ОСП по Тяжинскому району УФССП по Кемеровской области незаконными и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Мурашко А.В.,
у с т а н о в и л :
КПК «Тяжинский кредитный союз» просит признать незаконными действия ОСП по Тяжинскому району УФССП по Кемеровской области по не возбуждению исполнительного производства в отношении должника Мурашко А.В., обязать ОСП по Тяжинскому району УФССП по Кемеровской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 13.07.2006 года, выданного Тяжинским районным судом, по исковому заявлению к Мурашко А.В. Требования обоснованы тем, что КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в ОСП по Тяжинскому району УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Мурашко А.В. и 27.09.2010 года на основании исполнительного листа № от 13.07.2006 года, выданного Тяжинским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №, за время проведения которого было взыскано 2817 рублей 68 копеек. Таким образом, сумма долга была возвращена с должника Мурашко А. В. не полностью. При обращении с заявлением по взысканию долга представителями ОСП была озвучена информация, что указанное исполнительное производство прекращено по заявлению взыскателя, однако, по данным бухгалтерии числится непогашенная задолженность. На неоднократные обращения о возбуждении исполнительного производства в отношении Мурашко А. В. должностные лица ОСП по Тяжинскому району отказывают в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на заявление взыскателя с информацией о гашении долга. Руководство КПК «Тяжинский кредитный союз» не располагает доказательствами предъявления данного заявления в ОСП по Тяжинскому району. Такое заявление не числится зарегистрированным в журнале учета исходящей документации КПК «Тяжинский кредитный союз», поэтому считают, что действия вышеуказанных лиц незаконны и ущемляют законные права КПК «Тяжинский кредитный союз».
В судебном заседании представитель КПК «Тяжинский кредитный союз» Сметанина Л.В., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении заявления. Пояснила, что 23.09.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району Е.А.С. на основании судебного приказа № от 13.07.2006 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мурашко А.В. долга в сумме 5071-82 рубля в пользу КПК «Тяжинский Кредитный союз». 16.02.2011 года исполнительное производство № было окончено в соответствии с ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. на основании заявления взыскателя. 20.02.2012 года, 25.04.2012 года, 14.05.2012 года в ОСП по Тяжинскому району вновь были направлены заявления КПК «Тяжинский кредитный союз» о возбуждении исполнительного производства в отношении Мурашко А.В., но должностные лица ОСП по Тяжинскому району отказывают в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на заявление КПК «Тяжинский кредитный союз» с информацией о гашении долга. Считают, что срок для обжалования действий судебного пристава не истек, восстановить срок для подачи жалобы не просят.
Заинтересованное лицо Мурашко А.В. в судебном заседании пояснил, что по судебному приказу мирового судьи с него приставы производили взыскания в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз», он знает, что еще осталась какая-то сумма, но в данный момент у него нет финансовой возможности погасить оставшийся долг.
Судебные приставы-исполнители ОСП по Тяжинскому району Серегина Т.О. и Пасько Л.В. возражают против удовлетворения заявления КПК «Тяжинский кредитный союз». Пояснили, что 23.09.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району Е.А.С. ( в настоящее время она уже не работает судебным приставом) на основании судебного приказа № от 13.07.2006 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мурашко А.В. долга в сумме 5071-82 рубля в пользу КПК «Тяжинский Кредитный союз». 16.02.2011 года поступило заявление от взыскателя КПК «Тяжинский Кредитный союз» (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с информацией о гашении долга по вышеуказанному исполнительному производству, производство было окончено. Заявление сотрудника Отдела экономической и юридической безопасности КПК «Тяжинский кредитный союз» Х.Ю.В. Ю.В от 14 февраля 2011 года представлено на обозрение суда, подтверждает факт отзыва судебного приказа по делу № от 13 июля 2010 года о взыскании долга с Мурашко А.В. по договору в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» в связи с гашением долга. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Е.А.С. имела законные основания для окончания вышеуказанного исполнительного производства. Каких-либо нарушений прав должника – КПК «Тяжинский кредитный союз» при вынесении обжалуемого постановления не имеется. 09.06.2012 года в ОСП по Тяжинскому району от взыскателя КПК«Тяжинский кредитный союз» поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, по которой 14.06.2012 года вынесено постановление № об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности в силу того, что не были соблюдены сроки обжалования, установленные с.441 ГПК РФ и ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со статьей 122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из заявления директора КПК «Тяжинский кредитный союз» С.А.А. следует, что 20 февраля 2012 года ему уже было известно о прекращении исполнительного производства по заявлению взыскателя, директор КПК просит о возбуждении повторного производства по судебному приказу по делу № от 13 июля 2006 года в отношении должника Мурашко А.В и указывает, что подлинник документа находится в материалах исполнительного производства.
Из ответа от 01 марта 2012 года за подписью начальника ОСП по Тяжинскому району Старшего судебного пристава Клещик О.Ю. на это заявление директора КПК усматривается, что 15 февраля 2011 года в ОСП по Тяжинскому району поступило заявление от взыскателя с информацией о гашении долга, и 16 февраля 2011 года исполнительное производство № о взыскании с Мурашко А.В. в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» долга в сумме 5071,82 рубля было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа остался в исполнительном производстве. Поскольку в заявлении КПК «Тяжинский кредитный союз» была приложена копия исполнительного документа, то исполнительное производство не может быть возбуждено.
Из отметки о получении указанного ответа следует, что он получен КПК 11 марта 2012 года.
18 мая 2012 года вновь было подано заявление (от 14 мая 2012 года) о возбуждении исполнительного производства, на которое ответ не направлялся,
09.06.2012 года в ОСП по Тяжинскому району от взыскателя КПК«Тяжинский кредитный союз» поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, по которой 14.06.2012 года вынесено постановление № об отказе в рассмотрении по существу жалобы, ответ получен был КПК согласно отметке на постановлении ДД.ММ.ГГГГ (вх.5127).
Заявление КПК в суд об обжаловании действий ОСП по Тяжинскому району подано 10 августа 2012 года.
Таким образом, десятидневный срок подачи жалобы пропущен с учетом дат получения из ОСП всех названных ответов на заявления и жалобы КПК.
На основании ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности в три года, на который ссылается заявитель, применяется лишь в том случае, когда законом не установлены специальные сроки исковой давности. В данном случае законом «Об исполнительном производстве» установлен специальный срок для обжалования.
Представителями заявителя не опровергнут довод судебных приставов-исполнителей о том, что об окончании исполнительного производства КПК «Тяжинский кредитный союз» узнал ещё в 2011 году, учитывая заявление сотрудника Отдела экономической и юридической безопасности КПК «Тяжинский кредитный союз» Х.Ю.В. Ю.В от 14 февраля 2011 года, и мог обжаловать его в установленный законом срок, или хотя бы с 11 марта 2012 года, когда был получен отрицательный ответ на первое заявление о повторном возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» о признании действий ОСП по Тяжинскому району УФССП по Кемеровской области незаконными и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Мурашко ФИО16 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.И. Маркидонова
В окончательной форме решение принятоДД.ММ.ГГГГ