Дело № 2-496/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,
при секретаре Шицкой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибик О.В. к индивидуальному предпринимателю Фрошгайзер И.В. о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Бибик О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фрошгайзер И.В., в котором просит взыскать с неё в свою пользу задолженность по заработной плате в размере х рублей и компенсацию морального вреда в размере х рублей.
Требования обосновывает тем, что с (дата) она работала в должности специалиста по приему и оформлению документов по недвижимости у индивидуального предпринимателя Фрошгайзер И.В. в Агентстве недвижимости «данные изъяты» ((адрес)). При приеме на работу работодателем был составлен договор по трудовому найму. При этом приказ о приёме на работу не составлялся, с ним истца никто не знакомил, запись в трудовую книжку не вносилась. По утверждению истца, его режим работы был следующим: 8-ми часовой рабочий день - с 9.00 до 18.00 часов, с обеденным перерывом с 13.00 до 14.00 часов. Согласно условиям договора за выполнение трудовых обязанностей Бибик О.В. устанавливалась сдельно-премиальная оплата труда. Минимальный размер заработной платы составлял х рублей, максимальный размер - не более х рублей.
По смыслу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с абзацем 5 ч. 2 ст. 133 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить выплату работнику минимального размера оплаты труда за счет собственных средств.
Согласно ч. 1 ст. 133.1 этого Кодекса в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
На сегодняшний день в Кемеровской области действует п. 3.47 Кузбасского Соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2010 - 2012 годы (далее по тексту - соглашение), согласно которому работодатели совместно с Профсоюзами обязаны обеспечивать в реальном секторе экономики выплату минимальной заработной платы при полном рабочем дне не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенную в установленном порядке.
Между тем, ответчик, пренебрегая положениями действующего трудового законодательства, заработную плату истцу выплачивал не надлежащим образом.
Так, за отработанный полный календарный месяц (дата) работодатель выплатил истцу заработную плату в размере х рублей, а за отработанный месяц (дата) заработная плата вообще не была выплачена.
В настоящее время трудовой договор с истцом не расторгнут, с приказом о прекращении трудового договора она не ознакомлена, трудовую книжку и расчет не получала.
Кроме того, согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 30 декабря 2011 года № 833 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за 4 квартал 2011 года» величина прожиточного минимума в 4 квартале 2011 года для трудоспособного населения Кемеровской области составила 5515 рублей.
Следовательно, в (дата) ответчик должен был обеспечить истцу выплату заработной платы не менее 8 272,50 рублей (5515 х 1,5). Истица считает, что задолженность ответчика по заработной плате составляет: (дата): 8272,50 - х = х рубля; за данные изъяты: 8272, 50 рубля. Всего задолженность по заработной плате: х + 8272, 50 = х рублей.
Незаконными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, невозможностью потратить денежные средства на свои нужды, бессонницей, раздражительностью. Она является матерью-одиночкой, ей стыдно, что она не может обеспечить элементарных потребностей своего ребенка - Б.В.И.. Истец считает, что сам факт нарушения её прав со стороны ответчика предполагает разумную и справедливую компенсацию. Причиненный моральный вред оценивает в х рублей.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление, в котором отказалась от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик добровольно удовлетворила требования истца.
Ответчик ИП Фрошгайзер И.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.
Поскольку в настоящее время заработная плата истице выплачена, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, заявлен в надлежащей форме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истице известны, что подтверждается её заявлением от (дата). В связи с чем у суда имеются основания для принятия такого отказа и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ от иска.
Прекратить производство по делу по иску Бибик О.В. к индивидуальному предпринимателю Фрошгайзер И.В. о взыскании заработной платы.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья С.Е. Герасимов