Дело №21-4/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Герасимов С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Тяжинского района на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского района Кемеровской области от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Чекменева А.В. по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Чекменева А.В. по ст.19.29 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.
Своё решение мировой судья мотивировал тем, что письменная информация Главного управления внутренних дел по Кемеровской области №8/4-3318 от 30 сентября 2011 года о том, что индивидуальный предприниматель Чекменев не сообщил работодателю по последнему месту работы Корнева о заключении Чекменевым трудового договора с Корневым, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Прокурор Тяжинского района в своём протесте просит данное постановление отменить и принять решение в соответствие с действующим законодательством.
Протест прокурор мотивирует тем, что мировым судьёй дана неверная оценка исследованным доказательствам. Не конкретизировано, по каким причинам отдано предпочтение одним доказательствам по отношению к представленным прокуратурой.
По информации ГУВД по Кемеровской области (далее ГУВД по КО) уведомление ИП Чекменева А.В. (л.д.57) по журналу входящей документации ГУВД по КО не зарегистрировано. Вместе с тем представленный оригинал данного уведомления (л.д.89) содержит штамп регистрации входящей корреспонденции ГУВД по КО от 27 июля 2011 года №964. При этом из пояснений Корнева Н.П. следует, что указанное уведомление он представил в ГУВД по КО 28 июля 2011 года. Указанные сведения противоречивы и исключают возможность постановления решения об отсутствии в деянии ИП Чекменева признаков административного правонарушения.
В судебном заседании представителем прокуратуры заявлялось ходатайство об истребовании журнала регистрации входящей корреспонденции ГУВД по КО с отметкой о поступлении данного уведомления ИП Чекменева, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Запись в трудовой книжке Корнева Н.П. о направлении в ГУВД по КО уведомления о трудоустройстве к ИП Чекменеву не является подтверждением исполнения ИП Чекменевым своей обязанности, предусмотренной ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» так как не предусмотрена Трудовым кодексом РФ.
Не установлено, чья подпись имеется на уведомлении ИП Чекменева на листе 26 о принятии данного уведомления. Следовательно должное лицо, принявшее данное уведомление, не являлось уполномоченным на то должностным лицом.
Мировым судьё необоснованно принят в качестве надлежащего доказательства ответ ГУ МВД России по КО от 25 ноября 2011 года о том, что ИП Чекменев представил 28 июля 2011 года в ГУ МВД России по КО информацию о принятии на работу Корнева Н.П. Судом не оценены взаимоисключающие ответы должностных лиц ГУ МВД по КО о трудоустройстве Корнева Н.П. к ИП Чекменеву.
Мировой судья необоснованно отказал прокурору в вызове и допросе в качестве свидетелей должностных лиц, готовивших и представивших информацию по уведомлению о трудоустройстве Корнева к ИП Чекменеву, а так получивших лично уведомление Корнева Н.П. (л.д.97).
Необоснованно признано в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего уведомление о трудоустройстве Корнева Н.П. к ИП Чекменеву, книга входящей корреспонденции (л.д.59-60). Эта книга представляет собой тетрадь, не имеющую не реквизитов не названия.
Мировой судья необоснованно посчитал, что несоблюдение работодателем формы сообщения не влечёт за собой последствий.
В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Васик О.В. поддерживает доводы протеста, настаивает на его удовлетворении.
Защитник Корнев Н.П. возражает против удовлетворения протеста, считает, что факт уведомления ГУ МВД России по КО о трудоустройстве Корнева Н.П. к ИП Чекменеву подтверждается записью в книге учёта входящей корреспонденции ГУ МВД России по КО от 27 июля 2011 года по регистрации данного уведомления. Пояснил, что в этой книге зарегистрировано то уведомление, которое направила работник ИП Чекменева - А. почтой 25 июля 2011 года простым, а не заказным письмом.
В судебное заседание ИП Чекменев А.В. не явился, хотя заранее и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт получения повестки. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие ИП Чекменева.
Опросив защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Корнева Н.П., выслушав прокурора Васика О.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы, протеста по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Ст.19.29 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Корнев Н.П. как бывший начальник ОВД по Тяжинскому району относится к государственным служащим, замещавшим должность, включённую в перечень в соответствие с пп. «б» п.1 Раздела II указанного перечня должностей.
Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2010 года N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения:
а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);
б) число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт);
в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);
г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии));
д) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу;
е) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора);
ж) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии);
з) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).
Письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).
Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
В ходе рассмотрения протеста установлено, что работодатель Корнева Н.П. – индивидуальный предприниматель Чекменев А.В. 25 июля 2011 года направил бывшему работодателю государственного служащего Корнева Н.П. – ГУ МВД РФ по КО уведомление о принятии на работу бывшего начальника ОВД по Тяжинскому району Корнева Н.П., после его трудоустройства 20 июля 2011 года. Это сообщение поступило в ГУВД по КО 27 июля 2011 года. Данный факт подтверждается пояснениями защитника Чекменева А.В. - Корнева Н.П. в судебном заседании, сообщением Чекменева А.В. в адрес ГУ МВД РФ по КО от 25 июля 2011 года о принятии на работу Корнева Н.П., копией страницы из книги исходящей корреспонденции ИП Чекменева о направлении этого сообщения и копией журнала учёта входящих документов Управления по работе с личным составом ГУВД по КО с записью № 964 от 27 июля 2011 года. Согласно этой записи в ГУВД поступило письмо от ИП Чекменева о принятии на работу Корнева Н.П. На самом сообщении ИП Чеменева от 25 июля 2011 года имеется входящий регистрационный штамп УК ГУВД КО от 27 июля 2011 года с №964.
В связи с этим, не смотря на то, что на момент вынесения решения о прекращении производства по настоящему делу в материалах дела не имелась данная копия из книги входящей корреспонденции ГУВД по КО с запись №964, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии Чекменева состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КРФ об АП.
Судом при рассмотрении протеста не установлено нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", которые могут быть основанием для привлечения к данной административной ответственности.
В сообщении ИП Чекменева не указаны дата рождения Корнева Н.П.; номер приказа работодателя – ИП Чекменева о принятии Корнева Н.П. на работу; дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен, должностные обязанности Корнева Н.П. на новом месте работы.
Не соответствие содержания сообщения установленным Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2010 года N 700 требованиям, по мнению суда, так же не является основанием для привлечения ИП Чекменева к административной ответственности по ст.19.29 КРФ об АП, поскольку основные сведения в сообщении были указаны, а именно указано, что бывший начальник ОВД по Тяжинскому району Корнев Николай Петрович принят на работу в качестве юрисконсульта к ИП Чекменеву А.А. На сообщении имеется штамп работодателя. При этом какие-либо последствия, отрицательно повлиявшие на предупреждение коррупции и борьбы с ней, минимизацию и (или) ликвидацию последствий коррупционных правонарушений при рассмотрении протеста не установлены. Приказ о приёме Корнева Н.П. на работу к ИП Чекменеву и трудовой договор с Корневым Н.П. имеются в материалах дела об административном правонарушении.
Доводы прокурора фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьёй. При рассмотрении протеста суд не вправе проверять оценку доказательств, данную мировым судьёй. Оценка доказательствам дана мировым судьёй в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФ об АП. Указание в ответах ГУВД по КО, ГУ МВД РФ по КО противоречивых сведений относительно получения сообщения ИП Чекменева о трудоустройстве Корнева Н.П. может быть основанием для привлечения должностных лиц, готовивших и подписавших эти ответы к дисциплинарной ответственности за предоставление недостоверных сведений, но не основанием для привлечения ИП Чекменева к административной ответственности по ст.19.29 КПФ об АП. При этом суд отмечает, что запись в журнале ГУВД по КО №694 внесена в хронологическом порядке в свободную строку, исправлений не имеет, соответствует другим доказательствам, оснований сомневаться в её достоверности у суда не имеется.
При рассмотрении настоящего протеста были установлены те же обстоятельства события, что и мировым судьёй.
Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит.
Иных достаточных доказательств, подтверждающих доводы протеста, не представлено.
С учётом изложенного, суд не находит оснований к пересмотру постановления мирового судьи по доводам протеста.
В соответствие с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского района Кемеровской области от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чекменева А.В., о прекращении производства по делу оставить без изменения, протест прокурора Тяжинского района Кемеровской области оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья С.Е. Герасимов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.