Дело № 12-25/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Маркидонова Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кравцов В.Н. рассмотрев жалобу
Кравцова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца д. <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, владеющего
русским языком, работающего <данные изъяты>
<данные изъяты>,
проживающего в пгт. <адрес>
<адрес>,
на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст.12.15 К РФ об АП и поступившее административное дело №,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года Кравцов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Кравцов В.Н., считая указанное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что сплошную линию пересек, имея на это крайнюю необходимость, чтоб избежать столкновения со встречным КАМАЗом.
. Изучив жалобу, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд установил следующее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 56 мин. на 644 км автодороги Байкал-(М-53) Кравцов В.Н. управлял автомобилем марки OPEL ASTRA с государственным регистрационным знаком С060 СС 42, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию сплошной горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения.
Вина Кравцова В.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Указанное постановление вынесено лицом, компетентным рассматривать данное дело в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалоба подана на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
При назначении наказания мировой судья учел тяжесть совершенного правонарушения, что следует из постановления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Действия Кравцова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.
Считаю, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского района Кемеровской области от 27 июля 2012 года, не подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кравцова ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кравцова В.Н. без удовлетворения
Судья Н.И. Маркидонова