ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Тевриз         29 июля 2011 года

Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Писягина В.А., с участием государственного обвинителя Кизеева Д.А. - помощника прокурора Тевризского района; подсудимого Кузоб Ю.А.; защитника адвоката Соснина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего Т.Н.А., при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по обвинению

Кузоб Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина РФ, образование основное среднее, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ГУ «Т» сторожем, военнообязанного, ранее не судимого, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России в <адрес>, под стражей по делу не содержался, дано обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2011 г. около 01 часа 00 минут Кузоб Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим Т.Н.А.- мотоциклом ИЖ-Планета-5, не имеющим государственного регистрационного номера, не имея цели на его хищение и не имея документов, подтверждающих право пользоваться данным транспортным средством, взломав запорное устройство - навесной замок на двери гаража принесенной с собой пешнёй, проник в гараж, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, выкатил из гаража указанный мотоцикл, запустил двигатель и поехал на мотоцикле по <адрес>, где на <адрес> напротив <адрес>, не справившись с управлением, допустил съезд мотоцикла с дороги в кювет в болотистую местность, где данный мотоцикл оставил, с места преступления скрылся.

Действия Кузоб Ю.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Кузоб Ю.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что совершил указанные действия и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснил, что с потерпевшим Т.Н.А. он примирился, возместил ему ущерб - купил новый замок в гараж, отремонтировал мотоцикл, преступление совершило по глупости, намерен вступить в брак. Согласен с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший Т.Н.А. заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузоб Ю.А. обоснованно, квалификация правильная и подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по делу.

В судебном заседании потерпевший Т.Н.А. заявил устное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении Кузоб Ю.А., поскольку они примирились, ущерб Кузоб Ю.А. ему возместил в полном объеме, купил новый замок на гараж, подремонтировал мотоцикл, они поддерживают хорошие отношения.

Сторона защиты поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Кизеев Д.А. в удовлетворении ходатайства о прекращении дела возражал в связи с тяжестью совершенного Кузоб Ю.А преступления.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Аналогичные основания установлены и в статье 76 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Кузоб Ю.А. совершил преступление, относящееся к категории преступления средней степени тяжести. Ранее он не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, находится в молодом возрасте. После совершения угона Кузоб Ю.А. обратился с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшему Т.Н.А. ущерб, как следует из пояснений самого подсудимого и потерпевшего - купил новый замок на гараж и отремонтировал мотоцикл, с потерпевшим достигнуто действительное примирение. Своими действиями Кузоб Ю.А. загладил причиненный им вред. По месту жительства Кузоб Ю.А. характеризуется положительно, работает, к административной ответственности не привлекался. Оснований, препятствующих прекращению дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленное потерпевшим ходатайство.

Вещественное доказательство - мотоцикл ИЖ Планета -5 без документов, два колеса, аккумулятор подлежит оставлению у потерпевшего. Пешня с деревянной рукоятью, отрезки пленки со следами пальцев, сломанный замок подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не востребованные.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Т.Н.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кузоб Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Сохранить обязательство о явке Кузоб Ю.А. до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - мотоцикл ИЖ Планета -5 без документов, два колеса, аккумулятор оставить у потерпевшего Т.Н.А. и в данной части постановление считать исполненным. Пешню с деревянной рукоятью, отрезки пленки со следами пальцев, сломанный замок уничтожить как не представляющие ценности и не востребованные по вступлению постановления в силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалоб либо представления в Тевризский районный суд.

Судья       В.А.Писягин