ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз         18 октября 2011 года

Тевризский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи       Писягина В.А.,

при секретаре судебного заседания      Ламбиной О.П.,

с участием: государственного обвинителя - Кизеева Д.А., подсудимого          Нинилина П.П.,

защитника - адвоката Омской областной коллегии адвокатов

удостоверение № и ордер №     Пивкина А.В.,

подсудимого          Савченко М.А.,

защитника - адвоката Омской областной коллегии адвокатов

удостоверение № и ордер №     Струкова В.А.,

потерпевшего        Ф.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

НИНИЛИНА П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимостей не имеющего,

паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 19.09.2011 г.,

САВЧЕНКО М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимостей не имеющего,

паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 20.09.2011 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нинилин П.П. и Савченко М.А. виновны в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.09.2011 года около 4 часов ночи Нинилин П.П. и Савченко М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кочегарке магазина «У», расположенного по адресу <адрес>, по предложению Нинилина вступили между собой в преступный сговор с целью совершения кражи из помещения магазина «У» машины ручной электрической сверлильной. Действуя совместно и согласованно, по распределенным ролям, Нинилин П.П. и Савченко М.А. через пролом во фронтоне крыши проникли на чердак магазина. Савченко М.А. остался на чердаке магазина и обеспечивал тем самым тайность хищения имущества, Нинилин П.П. через лаз в потолочном перекрытии магазина незаконно проник в подсобное помещение, затем в склад магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил машину ручную электрическую сверлильную марки ДА-12ЭР-02 «Интерскол», в комплект которой входит две аккумуляторных батареи, зарядное устройство и чемодан для хранения, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Ф.А.Н. С похищенным имуществом Нинилин П.П. и Савченко М.А. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Ущерб возмещен в ходе следствия.

В судебном заседании, подсудимый Нинилин П.П., а также подсудимый Савченко М.А. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свои ходатайства о вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласны с предъявленным обвинением по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью, ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитниками.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший Ф.А.Н., адвокаты согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые в судебном заседании, является обоснованным. Действия Нинилина П.П. и Савченко М.А. суд квалифицирует в соответствии со ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление является самостоятельным и оконченным.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимых, характер и степень их соучастия в преступлении, влияние назначенного наказания на их исправление.

По сведениям из МУЗ «Т» подсудимый Нинилин П.П. на учете у психиатра - нарколога по месту жительства не состоит.

По сведениям из МУЗ «Б» подсудимый Савченко М.А. на учете у психиатра по месту жительства не состоит, но состоит на учете в наркологическом кабинете.

По месту жительства участковым уполномоченным и главой <данные изъяты> района Нинилин П.П. характеризуется в целом удовлетворительно.

По месту жительства участковым уполномоченным и главой <данные изъяты> района Савченко М.А. характеризуется в целом удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Нинилина П.П. суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче правдивых показаний, возмещение ущерба в ходе следствия, наличие двух малолетних детей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Савченко М.А. суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче правдивых показаний, возмещение ущерба в ходе следствия.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней степени тяжести.

С учетом данных о личности подсудимых, их трудоспособности, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Нинилину П.П., Савченко М.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплачиваемые участвовавшему в ходе судебного и досудебного производства адвокату, не подлежат взысканию с подсудимых и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нинилина П.П., Савченко М.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказания:

Нинилину П.П.- в виде обязательных работ сроком 190 часов;

Савченко М.А. - в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Нинилину П.П., Савченко М.А.. оставить без изменений на кассационный период, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство машину сверлильную «Интерскол» в комплекте с аккумуляторами, зарядным устройством и чемоданом оставить у потерпевшего Ф.А.Н. и в данной части приговор считать исполненным.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, с возмещением их из средств федерального бюджета.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тевризский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         В.А. Писягин