ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз         17 октября 2011 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи       Писягина В.А.,

при секретаре судебного заседания      Ламбиной О.П.,

с участием: государственного обвинителя Троценко С.В.,

подсудимого и ответчика        Давояна Р.А.,

защитника - адвоката Омской областной коллегии адвокатов,

удостоверение №, ордер №      Пивкина А.В.,

потерпевшей и истца Х.Л.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ДАВОЯНА Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, лица без гражданства, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимостей не имеющего,

паспорт гражданина <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ первым отделом милиции УВД <данные изъяты>,

военный билет №,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 08.09.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давоян Р.А. виновен в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.08.2011 г около 22 часов Давоян Р.А. находясь во дворе дома Х.Л.А., расположенного по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества решил проникнуть в дом Х.Л.А. В то же время, с той же целью Давоян Р.А. подошел к двери веранды дома, с металлической петли рукой снял незамкнутый навесной замок, после чего незаконно проник на веранду дома, через незапертую входную дверь дома незаконно проник в жилой дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 2000 рублей, с похищенным скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Давоян Р.А. в совершении указанного преступления обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Х.Л.А. в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного заседания, от иска отказалась в связи с его удовлетворением.

По ходатайству Давоян Р.А., поддержанному адвокатом Пивкиным А.В., с согласия государственного обвинителя Троценко С.В. и потерпевшей Х.Л.А. дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Давоян Р.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в пределах обвинения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Подсудимым Давоян Р.А. совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в суде не установлено.

По месту жительства в <адрес> подсудимый Давоян Р.А. характеризуется отрицательно, проживает в селе с 11 декабря 1997 года, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и нарушения миграционных правил, с супругой разведен, проживают в одном доме, не работает, поступают жалобы на поведение от соседей (л.д. 51-60). В судебном заседании потерпевшая Х.Л.А., свидетель Д.С.Д. подтвердили письменные характеристики, отметили нежелание Давоян Р.А. трудиться по месту жительства и помогать семье.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым назначить Давоян Р.А. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с учетом положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции Давоян Р.А. от общества, с осуществлением контроля за его поведением по месту жительства. Суд считает необходимым возложить на Давоян Р.А. дополнительные обязанности с учетом возраста, места жительства, трудоспособности, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Заявленный в период следствия иск Х.Л.А. удовлетворен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, выплачиваемые участвовавшему в ходе судебного и досудебного производства адвокату, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давоян Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год и 6 месяцев, возложить на Давоян Р.А. в период испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства в <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

на совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка;

трудиться.

Меру пресечения Давоян Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

Производство по иску Х.Л.А. к Давоян Р.А. прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением указанных в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ оснований, в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тевризский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья          В.А.Писягин