ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тевриз       18 октября 2011 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Писягина В.А.,

при секретаре судебного заседания Ламбиной О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района Кизеева Д.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Евмененко С.Н.

защитника адвоката Пивкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Евмененко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование начальное профессиональное, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, имеющего трех малолетних детей, не судимого,

под стражей по данному делу не находился, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 08.08.2011г.,

паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>,

в совершении преступления предусмотренного статьей 260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Евмененко С.Н. виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

14 июня 2011 года в период с 08 до 11 часов Евмененко С.Н. на территории ГУ лесного хозяйства Омской области отдела «<данные изъяты>» Тевризского сельского участкового лесничества в урочище «<данные изъяты>» в квартале № выдел № в 7 км севернее от <адрес> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконной рубки деревьев, не имея прав на лесопользование, используя бензопилу «Урал», с помощью другого лица, добросовестно заблуждающегося в правомерности своих действий, совершил незаконную рубку путем спиливания 40 деревьев породы сосна массой 50.01 кубических метров, и 2 деревьев породы - осина массой 1,33 кубических метра, самостоятельно участвуя в работах по спиливанию деревьев.

Своими действиями Евмененко С.Н. причинил лесному фонду РФ экологический ущерб в особо крупном размере, исчисленный на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам нарушением лесного законодательства» в сумме 311 122 рубля.

Прокурором Тевризского района Омской области предъявлен гражданский иск о взыскании с Евмененко С.Н. в пользу федерального бюджета 311 122 рубля.

Подсудимый Евмененко С.Н. вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, признал полностью. В судебном заседании пояснил, что в начале июня 2011г. ему отдал свой трактор ДТ-75 И.М.Х. для ремонта. После ремонта трактор находился в его ограде. Заболела сожительница, решил заработать денег. И.М.Х. не было в поселке и, воспользовавшись его отсутствием, он решил незаконно заготовить лес и вывезти его на тракторе. 13.06.2011г. он попросил своего брата помочь ему спилить лес и подзаработать и незаконности своих действий не говорил. 14 июня на велосипедах они поехали в северную часть поселка <адрес>, в местность «<данные изъяты>» на 7 километр. С собой взял бензопилу «Урал». Прибыв в известное место, они начали пилить лес, всего спилили 40 сосен и 2 осины за три часа. После этого вернулись домой и на следующий день на тракторе поехали в окружную за древесиной. По дороге встретили директора лесхоза Ч.В.С. на автомобиле УАЗ, он запретил работать в лесу без разрешений. На тракторе они вернулись домой. Осознавая, что Ч.В.С. известно о рубке, он приехал в <адрес> и обратился в милицию с повинной. Вину признает полностью, иск прокурора также признает.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний признанного на следствии в качестве представителя потерпевшего Ч.В.С. следует, что 17.06.2011г. ему поступило сообщение о незаконной рубке в 7 км. от <адрес>. Участок расположен в лесах Тевризского лесничества <данные изъяты> участкового лесничества, урочище «<данные изъяты>», квартал №, выдел №, эксплуатационных лесов. ДД.ММ.ГГГГ на место незаконной рубки выехала главный специалист отдела Б.Е.В. На месте происшествия был произведен перечёт и обмеры пней и стволов деревьев породы сосна в количестве 40 шт. и 2 осин. В этот же день в отделе Тевризского лесничества был составлен акт № 08/15 о совершении незаконной рубки лесных насаждений, ущерб составил 311 122 рубля 00 коп. По договору аренды № 468д лесных участков, находящихся в федеральной собственности, от 09.11.2010г. данный участок лесного фонда находится в аренде ООО «К» сроком 10 лет. Проектом освоения лесов к договору аренды не предусмотрена рубка лесных насаждений, лесные насаждения не подлежат рубке в течение всего срока аренды в связи с не достижением возраста рубки. Ущерб в размере 311 122 рубля от незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартале № «<данные изъяты>» урочища Белоярского участкового лесничества причинен владельцу лесного фонда - Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.В.Н. подтвердил, что 13 июня его попросил подсудимый помочь в спиливании леса. Утром 14 июня они поехали с братом Евмененко С на велосипедах на 7 километр от поселка, где спилили бензопилой 40 сосен и 2 осины. Вернулись за трактором, на тракторе поехали трелевать лес, но по дороге встретили директора лесхоза Ч.В.С., запретившего им работать в лесу без документов. Сергей вечером признался ему, что пилил лес незаконно и поедет в милицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.П.П. показал, что 09.11.2010г. между ООО «К» и главным управлением лесного хозяйства Омской области был заключен договор аренды № 468д лесных участков, находящихся в федеральной собственности, сроком на 10 лет. Проектом освоения лесов к договору аренды не предусмотрена рубка лесных насаждений выделе № квартала № «<данные изъяты>» урочища <данные изъяты> участкового лесничества. В соответствии с проектом освоения лесов к данному договору, лесные насаждения находящиеся в выделе № квартале № «<данные изъяты> участкового лесничества, не подлежат рубке в течение всего срока аренды в связи с не достижением возраста рубки. Кто либо из ООО «К» не разрешал Евмененко работать в лесу и пилить лес. Спиленные деревья следователем были переданы в организацию ООО «К» на ответственное хранение, вывезены в <адрес> на территорию ООО «К», предварительно древесина была распилена на 5-метровые сортименты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.В. подтвердил, что 15.06.2011г он совместно с Ч.В.С. на служебном автомобиле УАЗ выехали в <адрес> для обследования участков Тевризского лесничества. Приехав на место, на дороге в лесной массив с северной стороны от <адрес> в 7 км. увидели трактор ДТ -75. В тракторе находился житель <адрес> Евмененко Сергей. Ч.В.С. спросил у Евмененко С. куда они направляются. Евмененко С. ответил, что он с братом поехали в лес для того, что бы нарубить жердей. Ч.В.С. запретил им работать в лесу без документов. Незаконная рубка была обнаружена ими на следующий день при объезде всех кварталов.

Кроме того, объективно вина Евмененко С.Н. в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений, составленном 20.06.2011г. специалистами отдела Тевризское лесничество (л.д. 6-8),

мотивированным расчетом размера ущерба, причиненного лесному хозяйству по акту от 20.06.2011г. в сумме 311 122, 00 рублей (л.д. 9-10);

схемой - чертежом места совершения незаконной рубки (л.д. 11);

ведомостью перечета деревьев, (л.д. 12);

ведомостью материально-денежной оценки лесосеки (л.д. 13);

протоколом явки Евмененко С.Н. с повинной 24.06.2011г. (л.д. 47), в котором он добровольно признается в незаконной рубке лесных насаждений в квартале №, выделе № «<данные изъяты>»;

протоколом осмотра места преступления - квартала № выдела № урочища «<данные изъяты>» в <данные изъяты> участковом лесничестве с фототаблицами к протоколу (л.д. 55-59);

протоколом поверки показаний на месте 01.07.2011г. (л.д. 68-74). В ходе данного следственного действия Евмененко С. Н. указал место, где он совершал незаконную рубку лесных насаждений и путь к нему;

протоколом осмотра 12.07.2011г. бензопилы «Урал», изъятой у Евмененко С.Н, участковым Л.Д.В. в день обращения Евмененко с явкой с повинной (л.д. 99-101);

постановлением о признании бензопилы «Урал», принадлежащей Евмененко С.Н. вещественным доказательством и передаче на хранение в ОВД (л.д. 102);

протоколом осмотра вещественных доказательств древесины в сортиментах по 5 метров в количестве 124 шт., помещенной на хранение на территорию ООО «К» расположенной в <адрес> (л.д. 106-110), расписка директора ООО «К» В.П.П. в принятии древесины на ответственное хранение;

постановлением о передаче древесины на ответственное хранение в ООО «К» (л.д. 111);

договором аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности между ГУ лесного хозяйства <адрес> и ООО «К» (л.д. 85-98).

Вышеуказанные доказательства, представленные обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вместе с тем, суд исключает из числа допустимых доказательств протокол личного досмотра, составленный 24.06.2011 года старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по Тевризскому району Л.Д.В. о проведении личного досмотра Евмененко С.Н. (л.д. 61), поскольку данный досмотр не отнесен к числу следственных действий по возбужденном уголовному делу, не соответствует требованиям уголовно процессуального законодательства, в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Оценивая исследованные в судебном заседании допустимые доказательства в их совокупности, суд находит вину Евмененко С.Н. в совершении преступления установленной. Действия Евмененко С.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Евмененко С.Н. по месту жительства на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.123), он характеризуется посредственно, поскольку ранее привлекался к административной ответственности, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 126), фактически проживает в <адрес> с семьей, имеет на воспитании трех малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Евмененко С.Н. наказание, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на воспитании трех малолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ в действиях подсудимого суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие иска, суд не назначает наказание в виде штрафа, назначает Евмененко С.Н. предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного периода и возложением определенных и способствующих исправлению обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения Евмененко С.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку характер совершенного преступления не был связан с его должностным положением либо занятием определенной профессиональной деятельностью.

Мер по возмещению причиненного ущерба подсудимым не принято. В силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ, заявленный прокурором Тевризского района гражданский иск о взыскании с Евмененко С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду РФ 311 122 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению. Иск подтверждается теми же доказательствами, что и предъявленное обвинение, размер вреда определен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба. Оснований к уменьшению размера возмещаемого вреда суд не находит, поскольку вред причинен умышленными действиями.

Суд считает необходимым с учетом требований законодательства причиненный преступлением материальный ущерб взыскать в пользу федерального бюджета. Из содержания ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ следует, что древесина, незаконно срубленная в лесах лесного фонда, является федеральной собственностью. Согласно ст. 4 Федерального Закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, согласно ст. 77 Закона физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вещественное доказательство бензопила «Урал», принадлежащая подсудимому Евмененко С.Н. как орудие преступления, подлежит конфискации в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств - 120 (сто двадцать) 5-метровых сортиментов деревьев хвойных пород сосна и 4 (четыре) 5-метровых сортиментов деревьев лиственной породы осина, переданные органом предварительного расследования на ответственное хранение директору ООО «К» В.П.П., суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу. Помимо Лесного кодекса право собственности государства на незаконно срубленную древесину подтверждено ч. 4 ст. 5 Федерального Закона от 24.11.2008г. № 204-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», согласно которой средства от реализации такой древесины после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством РФ, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

В связи с изложенным, а также п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд обращает вещественное доказательство незаконно срубленную древесину в доход государства.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным, исходя из материального положения подсудимого, освободить Евмененко С.Н. от взыскания процессуальных издержек за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката Пивкина А.В.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евмененко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 год и 6 месяцев.

Обязать Евмененко С.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Евмененко С.Н. на кассационный период оставить без изменения, в день вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство бензопилу «Урал», принадлежащую Евмененко С.Н., конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства срубленную древесину - сто двадцать 5-метровых бревен породы сосна и четыре 5-метровых бревен породы осина, находящиеся на хранении на территории ООО «<адрес>» в <адрес> обратить в доход государства.

Иск удовлетворить. Взыскать с Евмененко С.Н. в пользу федерального бюджета (получатель УФК по Омской области (Главное Управление лесного хозяйства по Омской области) Счет 40101810100000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области БИК 045209001 ИНН 5503202387 КПП 550301001 ОКАТО 52257000000 КБК 05311625071010000140) в счет возмещения ущерба от преступления 311 122 рубля.

Освободить Евмененко С.Н. от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          В.А. Писягин