ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 10 июня 2011 года Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Писягина В.А., с участием государственного обвинителя Троценко С.В. - прокурора Тевризского района подсудимого и гражданского ответчика Авазова Р.А., защитника и представителя ответчика - адвоката Погребняк А.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей и гражданского истца А.С.Г., при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Тевриз материалы уголовного дела в отношении Авазова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, паспорт № №, выдан ТП УФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Авазов Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 февраля 2011 года около 1 часа подсудимый Авазов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире А.М.Г., расположенной по <адрес>, в ходе ссоры с А.М.Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.М.Г., нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям головы. Своими действиями Авазов Р.А. причинил А.М.Г. телесные повреждения в виде тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушиб головного мозга, являющиеся тяжкими, опасными для жизни и повлекшие наступление смерти А.М.Г. на месте происшествия через непродолжительное время. Кроме того, действиями подсудимого Авазова Р.А. потерпевшему А.М.Г. причинены рвано-ушибленные раны лба, губ, кровоподтеки и ссадины лица, правого плеча и предплечья, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью. После нанесения А.М.Г. телесных повреждений, подсудимый Авазов Р.А. на месте преступления заснул, а затем рано утром 13.02.2011г. с места преступления скрылся. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Авазов Р.А. вину в совершении преступления признал частично, а фактически не признал. Показал, что когда он и У.Р.Ш. остались в доме А.М.Г., А.М.Г. начал что-то кричать и материться. Когда они с У.Р.Ш. зашли в комнату и подошли к кровати А.М.Г., то А.М.Г. встал с кровати, схватил его за грудки, начал трясти. Он оттолкнул А.М.Г. от себя, У.Р.Ш. ударил А.М.Г. по лицу кулаком, отчего А.М.Г. упал на пол и схватил его за ноги. Он нанес ему два удара руками по телу, на А.М.Г. сверху не садился. Потом находящийся рядом У.Р.Ш. пинал А.М.Г. по голове, А.М.Г. отпустил его ноги. После случившегося вышли вместе с У.Р.Ш. в кухню, У.Р.Ш. предложил пойти домой, ушел домой, а он остался в кухне и уснул за столом. Когда проснулся, уже была ночь, но свет был выключен. Пошел будить А.М.Г., тот был мертв. Начал искать выключатель, окровавленными руками хватался за стены, включил свет. Испугался, убежал домой и все рассказал матери. С матерью пошли к У.Р.Ш., разбудили и сообщили о смерти А.М.Г.. Утром приехал участковый, забрал его в милицию, где держал до прихода следователя в КПЗ, дома забыл таблетки от давления. Когда был в милиции, то повышалось давление, из носа шла кровь. По этой причине написал явку с повинной. 14 февраля чувствовал себя плохо, обращался к фельдшеру, показания в качестве подозреваемого давал в болезненном состоянии, так же чувствовал себя плохо и 16 февраля 2011 года. В последующем после предъявления обвинения, а также в апреле 2011 года после лечения в больнице давал правдивые показания, поскольку, не отрицая своего участия в произошедшем конфликте, по голове А.М.Г. умышленно кулаками и ногами не бил. Допрошенный в период предварительного следствия 14.02.2011г. в качестве подозреваемого, с участием адвоката, Авазов Р.А. показал, что 12.02.2011г. в 23 часа он вместе с А.А., К.Р.Р., У.Р.Ш. пришли к А.М.Г. в дом, распивали спиртное. Около 24 часов Авазов А. и К.Р.Р. ушли домой. Около 00 часов 30 минут 13.02.2011г. А.М.Г. спал в своей комнате, а он и У.Р.Ш. продолжали распивать на кухне, услышали крики и матерки А.М.Г., зашли к нему в комнату. А.М.Г. начал дергать его за одежду и он ударил А.М.Г. кулаком в область головы, А.М.Г. при этом упал на пол и ударился головой об пол. После этого он начал наносить А.М.Г. удары ногой по голове, ударил 7-8 раз. При этом У.Р.Ш. пытался их разнять и сам ударил А.М.Г. ногой по телу два раза. После случившегося они вернулись в кухню, А.М.Г. оставался лежать на полу в комнате. Выпив рюмку самогона, он уснул в доме А.М.Г. за столом и проснулся от холода около 5 часов 30 минут, хотел разбудить А.М.Г., подошел к нему и потрогал. Лицо А.М.Г. было в крови. На полу была кровь, А.М.Г. был мертв. Он испугался, ушел домой и рассказал все матери. Вместе с матерью пошли к У.Р.Ш., сообщили о смерти А.М.Г., испугались и решили все скрывать от милиции. Убивать А.М.Г. он не хотел, бил его в состоянии опьянения, был разозлен на А.М.Г., так как тот матерился в его адрес и хватал за одежду (л.д. 71-73). Допрос Авазова Р.А. производился 14.02.2011г. с 16 часов 15 минут до 17 часов, в присутствии адвоката. По окончанию допроса составлен протокол, подписан, замечаний к содержанию протокола не поступило. 16.02.2011г. в дневное время производилась проверка показаний подозреваемого Авазова Р.А. на месте преступления, в ходе которой он с участием адвоката давал показания о том, что в комнате У.Р.Ш. первым ударил А.М.Г. по лицу и А.М.Г. упал на пол, затем А.М.Г. схватился за ноги Авазова, отчего и сам Авазов Р. упал на пол. Затем У.Р.Ш. нанес А.М.Г. несколько ударов по голове и телу и А.М.Г. отцепился от его ног. Когда он встал, то уже самостоятельно нанес несколько ударов А.М.Г. по голове и телу ногами, затем выпил спиртное и уснул, а проснувшись рано утро от холода, увидел А.М.Г. мертвым, убежал домой. (л.д. 80-82). После предъявления 17.02.2011г. Авазову Р.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, был произведен его допрос в качестве обвиняемого, с участием адвоката. В ходе данного допроса Авазов изменил свои ранее данные показания и пояснил, что А.М.Г. начал на них кричать и материться, а когда он и У.Р.Ш. зашли в комнату к А.М.Г., то А.М.Г. первым набросился на него, начал дергать за одежду и У.Р.Ш. ударил его кулаком в область головы, А.М.Г. упал на пол и схватил его (Авазова) за ногу. Он пытался выхватить из рук А.М.Г. свою ногу, не смог и упал. Когда У.Р.Ш. ударил А.М.Г. по голове, то А.М.Г. отпустил руки и он освободил свою ногу, встал и нанес А.М.Г. два удара ногой по телу, а У.Р.Ш. начал бить А.М.Г. по голове ногами и ударил несколько раз. Изменения показаний, данных в качестве подозреваемого объяснил плохим самочувствием. Предположил, что когда он уснул, то в дом А.М.Г. мог кто -то зайти и побить А.М.Г., так как, когда он засыпал, то свет горел, а когда проснулся, то света не было (л.д. 86-88). В этот же день, 17.02.2011г. Авазов Р.А. обратился к следователю с письменным заявлением, в котором заявил, что на допросах волновался и мог сказать что то не так, а сейчас все вспомнил, А.М.Г. по голове не бил, а ударил раза три по телу, по голове бил У.Р.Ш. и он это вспомнил точно. У.Р.Ш. его просил так сказать, родители выяснили, что А.М.Г. был сильно избит до их прихода (л.д. 89). После оглашения в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Авазова Р.А., данных им на первоначальном периоде расследования, Авазов Р.А. их также не подтвердил, настаивал на правдивости показаний, данных в судебном заседании. Причину изменения показаний объяснил тем, что в период с 14 по 16 февраля 2011 года чувствовал себя плохо, болезненно, волновался, боялся, обращался к фельдшеру, а после 17 февраля начал чувствовать себя лучше. Суд, учитывая показания подсудимого в судебном заседании, относится к ним критически, и приходит к выводу, что его вина в совершении преступления доказана совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании. В судебном заседании потерпевшая показала, что ее погибший сын А.М.Г. был безобиден, но часто выпивал, не работал. 12.02.2011г. она видела сына утром, вместе пили чай и разговаривали. Вечером 12.02.2011г. в 21 час 50 минут она заходила к нему в дом, сын спал. В доме был порядок, никаких телесных повреждений на сыне не было. Об обстоятельствах избиения сына она знает из хода расследования, очевидицей преступления не была, мертвого сына обнаружила утром 13.02.2011г., когда зашла к нему в дом, сообщила в милицию. Подсудимого Авазова характеризует с отрицательной стороны, он жил на соседней улице, в последнее время пьет спиртное каждый день, она его простить не может и просить наказать максимально строго. Просит взыскать с ответчика Авазова Р.А. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей и 25 000 рублей в счет возмещения расходов на похороны сына. Допрошенный в судебном заседании свидетель У.Р.Ш. показал, что 12.02.2011г. около 23 часов он вместе с Авазовым Р., А.А. и К.Р.Р. пришли в гости к А.М.Г. на <адрес> распить спиртное. А.М.Г. спал в комнате, проснулся и разрешил им пройти в кухню. Вчетвером они прошли в кухню и начали распивать спиртное. Через 30 минут А.А. и К.Р.Р. ушли к себе домой, а он и Авазов Р. остались сидеть на кухне. В это время А.М.Г. начал что-то кричать на них. Он и Авазов прошли в комнату, где на диване лежал А.М.Г.. В комнате Авазов подошел к А.М.Г., начал его трясти за одежду, скинул с кровати на пол, сел на него и начал бить обоими кулаками А.М.Г. по голове, очень сильно, много раз. Он тоже ударил А.М.Г. два раза ногой в область груди. Увидев, что голова А.М.Г. в крови, он скинул Авазова с А.М.Г., предложил уйти, прекратить избиение. Также спросил почему и за что Авазов так сильно избивает А.М.Г.. Авазов ответил, что не знает причину. После этого он покинул дом А.М.Г., а Авазов еще остался вдвоем с А.М.Г.. В 7 утра к нему домой пришел Авазов Р.А. с матерью, сообщили, что А.М.Г. умер, спрашивали, что же конкретно произошло в доме, Авазов плохо помнил произошедшее. Он рассказал о случившемся, мать Авазова предложила говорить в дальнейшем, что они ушли из дома вместе. Свои показания свидетель У.Р.Ш. в период следствия подтвердил при проверке его показаний на месте преступления (л.д.74-78), о чем достоверно свидетельствует протокол следственного действия, а также на очной ставке с обвиняемым Авазовым Р.А., проводившейся 24.02.2011г. (л.д. 174-177). Свидетель С.А.Г. в судебном заседании показала, что является сестрой погибшего. После окончания проверки показаний свидетеля У.Р.Ш. на месте преступления она подошла к У.Р.Ш. и спросила, за что они избивали ее брата. У.Р.Ш. ответил, что он ее брата не бил, а бил его Авазов Р., а наутро к нему Авазов пришел со своей матерью и мать Авазова просила не говорить о том, что они были в доме А.М.Г., так как она там прибиралась и скрывала следы преступления, хотела уберечь сына от ответственности. Свидетель К.Р.Р. в судебном заседании подтвердил, что 12.02.2011г.он действительно вместе с Авазовыми и У.Р.Ш. приходили в дом к А.М.Г., где распивали спиртное. Около 23 часов он и А.А. ушли из дома, оставив Авазову и У.Р.Ш. самогона. А.М.Г. с ними не пил, находился в комнате и не выходил. При нем скандалов в доме не было. О смерти А.М.Г. узнал утром 13.02.2011г. Аналогичные показания в судебном заседании дал А.А. Свидетель Ф.З.А. как на следствии, так и в суде показал, что с вечера 12.02.2011г., ночью 13.02.2011г. был дома, о смерти А.М.Г. узнал утром от матери. Свидетель Ф.И.И. на следствии и в суде подтвердил, что 12.02.2011г. распивал спиртное с утра в доме Ш.И., куда около 10 утра заходил подсудимый Авазов Р.А. с дядей и К.Р.Р., они уже были в состоянии опьянения. С Авазовым у него был ранее конфликт, получилась стычка, он ударил Авазова в область глаза, оставив синяк, после чего ушел домой. О смерти А.М.Г. узнал утром 13 февраля, ночью был дома и никуда не ходил. Свидетель А.Н.А. в судебном заседании подтвердила, что ее сын подсудимый Авазов Р.А. пришел домой рано утром 13 февраля, был испуган, сообщил что пришел из дома А.М.Г., где ночевал, ничего не помнит, а А.М.Г. мертв. Вместе с сыном она пошла к У.Р.Ш. вспоминать, что произошло. Сын говорил с У.Р.Ш. сам, о случившемся семье А.М.Г. решили не сообщать. Суд учитывает, что показания свидетеля У.Р.Ш. и других свидетелей постоянны и последовательны на всем протяжении следствия и суда, согласуются между собой в деталях, оснований не доверять им у суда не имеется. Из ранее данных показаний самого подсудимого Авазова Р.А. следует, что с У.Р.Ш. он находится в дружеских отношениях, оснований для оговора не имеется. Версия о причастности У.Р.Ш. к нанесению тяжких повреждений А.М.Г. проверялась и в ходе следствия. Постановлением от 08.04.2011г. следователя Тарского МСО СУ СК по Омской области в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа А.М.Г.в отношении У.Р.Ш. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Данное постановление содержит вывод о нанесении У.Р.Ш. в область груди А.М.Г. двух ударов. Постановление не обжаловано, имеет законную силу (л.д. 184). С учетом изложенного, в основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля У.Р.Ш., всех указанных в приговоре свидетелей, а также правдивые показания Авазова Р.А., данные им в начальный период предварительного следствия. Анализ первоначальных доказательств, полученных в короткое время после совершения преступления, свидетельствуют о том, что Авазов Р.А. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления правдиво, обстоятельно, указывая на известные ему подробности своих действий. Последующие доводы подсудимого о том, что в случившемся виноват У.Р.Ш., он бил А.М.Г. по голове и оговорил подсудимого, к делу причастны третьи лица, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются всей совокупностью доказательств. В ходе следствия, судебного заседания Авазов неоднократно менял свои показания, по - разному объяснял причину изменения своих показаний, что свидетельствует об их неправдивости. К доводам подсудимого о том, что показания 14, 16 февраля 2011 года он давал в болезненном состоянии, к содержанию справки о том, что Авазов Р.А. обращался за медицинской помощью, в связи с гипертоническим кризом 14.02.2011г., суд относится критически. В судебных заседаниях Авазов Р.А. не смог назвать времени обращения к фельдшеру, последовательность обращений, с учетом проводимых в Тевризе следственных действиях. Предложенная стороной защиты справка не содержит сведений о времени обращения Авазова Р.А. к фельдшеру, отсутствуют дата и основания выдачи справки. В исследованном в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя журнале учета вызовов на дом фельдшера <данные изъяты> ФАП записей об обращениях Авазова в феврале 2011 года не имеется. Кроме того, эта позиция опровергается и протоколами следственных действий, произведенных с 14 по 16 февраля 2011 года с участием подозреваемого Авазова Р.А. и адвоката Струкова В.А., поскольку, в ходе следственных действий, по их окончанию каких либо заявлений и замечаний от допрашиваемого Авазова Р.А. не поступало. Суд, учитывая прозвучавшие в прениях доводы стороны защиты об участии в первоначальных следственных действиях другого адвоката, приходит к выводу, что компетентность и добросовестность участвовавшего в период следствия адвоката Струкова В.А. (л.д. 68), назначенного органом предварительного следствия, сомнениям не подвергается, у суда также таких сомнений не возникает. Таким образом, суд признает полученные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в период с 14 по 17 февраля 2011 года и на проверке показаний на месте, с участием адвоката Струкова В.А., показания от Авазова Р.А. в качестве доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, объективно вина Авазова Р.А. подтверждается следующими доказательствами. Сообщением потерпевшей об обнаружении 13.02.2011г. в 8 часов 55 минут в своем доме трупа А.М.Г. (л.д. 6); Заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в ночь на 13.02.2011г. причинило ее сыну телесные повреждения, от которых он скончался (л.д. 7); Протоколом осмотра места происшествия, проводившегося 13.02.2011г. с 10 часов. В ходе данного следственного действия был осмотрен дом А.М.Г. по <адрес>. На снегу у дома обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. В доме обнаружена металлическая кочерга, на дверном проеме в зал, на верхней дужке металлической кровати, в дверном проеме в кухню обнаружены пятна бурого цвета, на полу обнаружена и изъята шапка с веществом бурого цвета. В кухне на столе обнаружена посуда, на стакане и кружке, на бутылках из под водки и пива обнаружены следы пальцев рук. В зале на полу у кровати обнаружен труп А.М.Г., лежащего на животе с отклоненной влево головой. На лице трупа обнаружены многочисленные телесные повреждения, из полостей носа и рта кровь. Обнаруженные в ходе осмотра доказательства изъяты и упакованы для последующих исследований (л.д. 8-16). Сведения протокола подтверждены и фототаблицей (л.д. 17-19). Протоколом осмотра жилища У.Р.Ш., произведенного с его участием 13.02.2011г., в ходе которого в доме обнаружены и изъяты принадлежащие свидетелю У.Р.Ш. куртка с пятнами бурого цвета (л.д. 20-21). Протоколом явки с повинной, написанной Авазовым Р.А. собственноручно, из содержания которой следует, что 12.02.2011г. он распивал спиртное у А.М.Г.. После ухода А.А. и К.Р.Р. продолжили пить с У.Р.Ш., услышали из комнаты голос А.М.Г., подошли к нему, А.М.Г. начал выгонять их из дома. У.Р.Ш. ударил его и А.М.Г. упал вниз головой на пол. Затем он и У.Р.Ш. опять пили спиртное на кухне, через некоторое время вновь зашли в комнату к А.М.Г. и уже он в ответ на ругань А.М.Г. ударил его 3-4 раза ногой, вскоре уснул в кухне. Проснулся ночью, увидел мертвого А.М.Г., испугался, намочил штаны, снял брюки, ушел домой и все рассказал матери, вместе с матерью пошли к У.Р.Ш., где решили никому ничего не говорить. У.Р.Ш. также пинал А.М.Г. (л.д. 24-25). Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 13.02.2011г. черной куртки, зимних ботинок, вязаной шапки, коричневых носок Авазова Р.А., черной куртки, черных зимних кроссовок, джинсов у У.Р.Ш. (л.д. 38-43). Данные вещи получены от участкового Р.Р.Р., изъявшего вещи 13.02.2011г. с 14 часов до 16 часов и Авазова Р. и У.Р.Ш., пояснявших о том, что в указанных вещах они находились на месте преступления (л.д. 33-38). Постановлениями и протоколами получения для сравнительного исследования образцов следов пальцев ладоней и рук Авазова Р.А. (л.д. 55-58), следов пальцев и ладоней рук У.Р.Ш. (л.д. 59-62), следов пальцев и ладоней рук с трупа А.М.Г. (л.д. 63-66). Протоколом осмотра признанных и приобщенных к материалам дела вещественных доказательств - марлевого тампона, соскобов с дверей, кочерги, шапки, джинсов, брюк, куртки на синтепоне, куртки черной с надписью «прогрессив», куртки черная с надписью «спорт», носок и ботинок, куртки с белыми полосками, отрезков с дактилоскопической пленкой (л.д. 116-118); Заключением дактилоскопической экспертизы № 18 от 20.03.2011г., согласно выводов которой на пяти отрезках дактилопленки с места преступления имеются 4 следа руки, пригодные для идентификации личности. Один след руки с пленки размером 70*30 мм оставлен подпальцевым участком ладони правой руки Авазова Р.А., три следа на остальных пленках оставлены ладонью правой руки, указательным пальцем и ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки свидетеля У.Р.Ш. (л.д. 125-129); Допрошенный в судебном заседании эксперт криминалист К.А.В. подтвердил данное заключение в полном объеме, пояснив, что участвовал при осмотре места преступления, отпечатки пальцев Авазова Р.А. обнаружены на дужке кровати, а отпечатки пальцев У.Р.Ш. обнаружены на посуде в кухне. Согласно заключению судебно медицинского эксперта от 14.02.2011г. № 37/17 при освидетельствовании Авазова Р.А. у него обнаружены кровоподтеки век левого глаза, не причинившие вреда здоровью, причинены в пределах суток до исследования (л.д. 133). Согласно заключению судебно медицинского эксперта от 14.02.2011г. № 36/17 при освидетельствовании У.Р.Ш. каких -либо телесных повреждений у него не обнаружено (л.д. 137). Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств № 197 от 29.03.2011г. предметом экспертных исследований явились марлевые тампоны и соскобы с места преступления, образцы крови и подногтевого содержимого рук А.М.Г., Авазова Р.А. и У.Р.Ш., кочерга, джинсовые брюки, брюки и пуловер А.М.Г., 2 куртки, брюки и пара ботинок У.Р.Ш., куртка, шапка, носки и ботинки Авазова Р.А. групповая характеристика крови А.М.Г. и свидетеля У.Р.Ш. одинакова по системам АВО, при исследовании по системе MNSs у обоих выявлен антиген М, у Авазова Р.А. такого антигена не выявлено, хотя все лица одногруппны по системе АВО. На брюках из зала дома, джинсах и пуловере А.М.Г., куртке и брюках У.Р.Ш. обнаружена кровь человека, не исключающая ее происхождение от А.М.Г. и У.Р.Ш. при наличии у него наружного кровотечения. На марлевом тампоне (со снега проезжей части), соскобе с косяка двери в кухне, справа в доме, кочерге; куртке, шапке и носке Авазова Р.А., ботинках У.Р.Ш. и в подногтевом содержимом рук А.М.Г. обнаружена кровь человека с антигеном А, не исключающей происхождения от А.М.Г., У.Р.Ш. и Авазова при наличии у последних наружного кровотечения. На черной шапке, серой шапке из кухни, носке и ботинках Авазова Р.А., черной куртке с белыми полосками У.Р.Ш. следов крови не обнаружено (л.д. 150-160). Согласно заключению судебно медицинской экспертизы трупа А.М.Г., причиной его смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой, локализующейся в лобно-теменной области справа, осложнившейся отеком головного мозга. При исследовании трупа обнаружены именно эти телесные повреждения, а также гематомы мягких тканей головы лобно-теменной области справа и затылочной области слева, рвано ушибленные раны лба, губ, ссадины лба справа, кровоподтеки век обоих глаз, ссадины спинки носа, мелкие кровоподтеки лица, ушных раковин, ссадина правого предплечья, правого локтевого сустава. Вышеперечисленные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Тупая травма головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга привели к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанные повреждения могли образоваться не менее чем за два часа до смерти, не более суток до наступления смерти от хотя бы одного воздействия тупым твердым предметом по голове. При данной травме мог быть промежуток времени, в течение которого пострадавший мог совершать активные действия. Телесные повреждения в виде рвано ушибленных ран лба, губ, кровоподтеки и ссадины лица, предплечья и плеча также могли образоваться незадолго до смерти и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью у живых лиц. Обнаруженные повреждения соответствуют не менее 12 воздействиям тупым твердым предметом (л.д. 167-169). В судебном заседании судебно медицинский эксперт З.В.М. подтвердил указанное заключение в полном объеме. Дополнительно ответил, что на голове у А.М.Г. были обнаружены телесные повреждения, в том числе относящееся к категории тяжкого - тупая травма головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, она могла произойти и от одного сильного воздействия в лобно - теменную область головы. Именно это повреждение повлекло смерть А.М.Г. на месте преступления. Выводы судебно-медицинского эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку они объективны, заключение эксперта мотивированно, оформлено надлежащим образом, соответствует совокупности других доказательств по делу. Экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт имеет соответствующую специальность, стаж его работы по специальности составляет 19 лет. По указанным причинам суд отвергает доводы стороны защиты о неполноте исследования причин смерти А.М.Г. Таким образом, совокупность экспертных исследований и исследований вещественных доказательств, обстановки на месте преступления свидетельствует о том, что в доме А.М.Г. непосредственно ему были причинены множественные телесные повреждения, в том числе тяжкое, с наружными кровотечениями, именно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в его доме Авазова и У.Р.Ш., а смерть наступила на месте преступления спустя непродолжительное время, в период нахождения в доме Авазова. Кроме того, совокупность доказательств опровергает в полном объеме версию стороны защиты о том, что тяжкие повреждения, повлекшие смерть А.М.Г. могли возникнуть в результате его падения с высоты собственного роста на деревянный пол в комнате, в том числе после удара У.Р.Ш., поскольку исходя из ранее данных показаний Авазова и У.Р.Ш., А.М.Г. упал на пол рядом с диваном затылочной частью головы, тогда как повлекшее смерть повреждение нанесено в правую лобно-теменную область головы. Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Авазова Р.А. в совершении указанного в приговоре преступления. Судом установлено, что в доме потерпевшего А.М.Г., около 1 часа 13 февраля 2011 года, между А.М.Г. и Авазовым Р.А., а также с У.Р.Ш. произошел конфликт на почве ссоры в состоянии алкогольного опьянения, ссора переросла в драку. В ходе указанной драки, подсудимый Авазов Р.А., на почве возникших к потерпевшему личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение А.М.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, умышленно нанес множество ударов руками и ногами А.М.Г. в область головы и тела, в том числе, не менее одного удара со значительной силой в жизненно- важный орган - в область головы, причинив А.М.Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть на месте преступления. В том, что преступление в отношении А.М.Г. совершено Авазовым Р.А., а не иными лицами, установлено в судебном заседании и сомнений данное обстоятельство не вызывает. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Авазова Р.А. на причинение тяжких телесных повреждений А.М.Г. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает активный характер его действий. Нанося удары по голове и телу лежащего в тесной комнате на полу А.М.Г., Авазов Р.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких телесных повреждений, тем самым, действовал с прямым умыслом. По отношению к наступившему результату - смерти потерпевшего, в действиях подсудимого имеет место неосторожность. Сделав анализ всех имеющихся по делу доказательств, учитывая изменения уголовного закона, ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов БУЗ Омской области «К» от 04 марта 2011 года подсудимый Авазов Р.А. психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения преступления у него не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 142-144). Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая характеризующие Авазова Р.А. данные и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное в полном объеме. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи и все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, мнение потерпевшей. Подсудимый Авазов Р.А. по месту жительства участковым характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности за нарушения общественного порядка он не привлекался, проживает с родителями; по месту прежнего обучения в ПТУ характеризуется положительно, имеет хроническое кардиозаболевание. В характеристике главы поселения отмечается, что Авазов Р.А. при этом увлекается спиртными напитками, в пьяном виде теряет над собой контроль, вспыльчив. В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, частичное признание вины, молодой возраст, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд признает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества в соответствии со статьей 58 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь и здоровье человека. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 62 УК РФ. По делу потерпевшей А.С.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с Авазова Р.А. компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей и материального вреда в сумме 25 000 рублей. Гражданский истец А.С.Г. после разъяснения прав и обязанностей истца в судебном заседании, иск поддержала в полном объеме. Пояснила дополнительно, что сумма компенсации морального вреда заявлена с учетом степени родства - погиб сын, обстоятельств совершения преступления и равнодушного поведения семьи Авазовых в первые дни после случившегося. В обоснование требований в части взыскания расходов, понесенных на похороны, предложила использовать справки из магазинов села о приобретенных продуктах с указанием их наименований и стоимости, справку от соседей о приобретении у них трех овец, в общей сумме 16 058 рублей. При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом по делу судом признана потерпевшая А.С.Г. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, 173 ГПК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает, что погибший являлся сыном истицы, смертью близкого родственника потерпевшей причинен моральный вред, нравственные и физические страдания с учетом возраста, подлежащий компенсации в денежном выражении в разумных пределах. Также при определении суммы компенсации суд учитывает имущественное состояние ответчика, отсутствие дохода, в связи с чем удовлетворяет иск частично. Сумму компенсации в 200 000 рублей в пользу А.С.Г. суд считает разумной и достаточной. Суд отказывает в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба по следующим основаниям. Поскольку, исковые требования в данной части заявлены А.С.Г., именно на ней лежала обязанность по предоставлению соответствующих доказательств, а отсутствие таковых и невозможность предоставить их суду, при несогласии ответчика и его представителя с иском в данной части, является основанием для отказа в иске (ч.1 ч. 1 ст. 56, 57, ч. 1 ст. 68, ч 4. ст. 198 ГПК РФ). Суд не находит справки о приобретении потерпевшей продуктов питания и овец на сумму 16058 рублей доказательствами расходов на похороны А.М.Г. в феврале 2011 года. Вместе с тем, потерпевшая не лишена права на обращение в суд и удовлетворение исковых требований при наличии определенных доказательств и уточнении исковых требований. При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ. Заявлений о возмещении процессуальных издержек не поступило, адвокат в судебном заседании участвует по соглашению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Авазова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 10 июня 2011 года. Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Авазова Р.А. в пользу потерпевшей А.С.Г. компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 200 000 рублей. В удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате понесения расходов на похороны, в сумме 16058 рублей А.С.Г. отказать в связи с недоказанностью, признать право на удовлетворение исковых требований при наличии определенных доказательств. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: следы бурого цвета, изъятые с правого косяка дверного проема в зале, с косяка дверного проёма в кухне, следы со снега проезжей части; 5 отрезков дактилопленки, металлическую кочергу уничтожить как не представляющие ценности. Чернуюшапку, носки коричневые, черную куртку, голубые джинсы, пару ботинок, вернуть по принадлежности осужденному Авазову Р.А.; брюки черные, свитер серый вернуть потерпевшей А.С.Г.; куртку черную, джинсы черные, ботинки черные, куртку черную, вернуть свидетелю У.Р.Ш., а случае невостребованности либо отказа в принятии вещей - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья ____________В.А.Писягин