ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Тевриз        20 декабря 2011 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Писягина В.А., с участием

государственного обвинителя Кизеева Д.А. - помощника прокурора Тевризского района;

подсудимых Ковалева А.Н., Резанова А.Г.,

защитников адвокатов ННО «Омская областная коллегия адвокатов:

Соснина С.В., представившего удостоверение №,

Пивкина А.В., представившего удостоверение №,

с участием потерпевшего Б.В.А.,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по обвинению

Ковалева А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Резанова А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2011 года около 16 часов 30 минут подсудимые Ковалев А.Н. и Резанов А.Г. вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения ульев с пасеки, принадлежащей потерпевшему Б.В.А., расположенной по <адрес>. В указанное время Ковалев А.Н. и Резанов А.Г., во исполнение общего умысла, приехали на автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № к пчелиной пасеке по указанному адресу, где действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корысти похитили 7 ульев, принадлежащих потерпевшему Б.В.А., погрузили их в прицеп автомобиля, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями Б.В.А. материальный ущерб в сумме 14 000 рублей. Ущерб возмещен в ходе следствия.

Действия Ковалева А.Н. и Резянова А.Г. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Ковалев А.Н. и Резанов А.Г. вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью, пояснили, что совершили указанные действия и подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснили, что с потерпевшим Б.В.А. они примирились, просили прощения, возместили ущерб. Согласны с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший Б.В.А. заявили о своем согласии с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Ковалев А.Н. и Резанов А.Г. обоснованно, квалификация правильная и подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по делу.

В судебном заседании потерпевший Б.В.А. заявил устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Ковалева А.Н. и Резанова А.Г., поскольку они примирились, ущерб со стороны подсудимых ему возмещен в ходе следствия в полном объеме по оцененному им размеру 2000 рублей за один улей, всего подсудимые ему передали 14 000 рублей.

Сторона защиты поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Кизеев Д.А. в удовлетворении ходатайства о прекращении дела возражал.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Аналогичные основания установлены и в статье 76 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Ковалев А.Н. и Резанов А.Г. совершили преступление, относящееся к категории преступления средней степени тяжести. Ранее они не судимы и к уголовной ответственности привлекаются впервые, находятся в престарелом возрасте, на пенсии. В период следствия они добровольно возместили потерпевшему Б.В.А. материальный ущерб в сумме 14 000 рублей и с потерпевшим достигнуто действительное примирение. Своими действиями Ковалев А.Н. и Резанов А.Г. загладили причиненный им вред. По месту жительства Ковалев А.Н. и Резанов А.Г. характеризуются положительно. Оснований, препятствующих прекращению дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленное потерпевшим ходатайство.

Вещественное доказательство - пчелиные улья подлежат оставлению о Ковалева А.Н. и Резанова А.Г., поскольку потерпевшим не востребованы, ущерб возмещен путем передачи денежных средств за имущество.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Б.В.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ковалева А.Н. и Резанова А.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ковалева А.Н. и Резанову А.Г. отменить.

Вещественные доказательства ульи пчелиные оставить у Ковалева А.Н. Резанова А.Г. и в данной части постановление считать исполненным.

От оплаты процессуальных издержек Ковалева А.Н. и Резанова А.Г. освободить, отнести из за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалоб либо представления в Тевризский районный суд.

Судья       В.А.Писягин