ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 10 января 2012 года Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писягина В.А., при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В, с участием: государственного обвинителя - Кизеева Д.А., - помощника прокурора Тевризского района, подсудимого Куратова В.Д. защитника -адвоката Омской областной коллегии адвокатов удостоверение № Соснина С.В., подсудимого Николаева В.Г., подсудимого Попова И.Ю., защитника - адвоката Омской областной коллегии адвокатов удостоверение № Пивкина А.В., потерпевшей К.М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куратова В.Д., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Николаева В.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Попова И.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Куратов В.Д., Николаев В.Г., Попов И.Ю. виновны в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 03 октября 2011 года около 1 часа ночи Куратов В.Д., Николаев В.Г. и Попов И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подъехав к дому К.М.С. в <адрес>, по предложению Куратова В.Д. вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения из веранды жилого дома клюквы, после чего действуя совместно и согласованно, реализуя единый умысел, направленный на хищение, через незапертую входную дверь втроем незаконно проникли в веранду дома К.М.С. по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корысти похитили 7 мешков клюквы, общей массой 213 килограмм, стоимостью 65 рублей за килограмм. Мешки с клюквой по очереди втроем вынесли из веранды дома, после чего с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями подсудимые Куратов В.Д., Николаев В.Г. и Попов И.Ю. причинили потерпевшей К.М.С. имущественный ущерб на сумму 13 845 рублей, являющийся для нее значительным. Ущерб возмещен в ходе следствия. В судебном заседании подсудимый Куратов В.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что 2 октября 2011 года употреблял спиртное в компании с Поповым И.Ю. и Николаевым В.Г. Около 21 часа втроем они сходили в <адрес> к Николаеву, где взяли мотоцикл. На мотоцикле ездили весь вечер. В первом часу ночи проезжали по <адрес> мимо дома его знакомого К.М.С.. Он решил зайти к К.М.С., договориться с ним о вывозе на болотоходе К.М.С. клюквы с болота, также хотел взять у К.М.С. бензин для мотоцикла. Подъехав к дому, Николаев и Попов остались у мотоцикла на улице, а он прошел в веранду, так как дом не был заперт. В веранде увидел клюкву в мешках, в доме увидел спящих супругов К.М.С., решил в тайне от них похитить клюкву, вышел на улицу и предложил Попову и Николаеву похитить клюкву, продать ее и купить спиртное. Попов и Николаев согласились. Втроем они вернулись в ограду дома К.М.С., освещая путь телефонами, проникли в веранду дома, откуда по очереди вынесли 7 мешков с ягодами, сложили мешки в коляску мотоцикла, отъехали до магазина «Русь» Он позвонил Г.Н.И., пояснил, что выехал с болота с клюквой и срочно нужны деньги, договорился сдать ему клюкву. Доехали до Г.Н.И., которому сдали клюкву по 350 рублей за ведро, всего 26 ведер. Деньги разделили между собой, по три тысячи, купили спиртное. Деньги впоследствии потратил на свои нужды. На следующий день все рассказал сотрудникам полиции, клюкву у Г.Н.И. изъяли. В судебном заседании подсудимый Попов И.Ю. и подсудимый Николаев В.Г. вину в совершении указанного в приговоре преступления признали в полном объеме, дали показания, соответствующие показаниям Куратова В.Д. Кроме признания своей вины, вина подсудимых в совершении преступления нашла свое подтверждении совокупностью других доказательств. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.М.С. показала, что проживет с супругом по <адрес>, официально не трудоустроены, проживают случайными заработками, осенью зарабатывали на жизнь сбором клюквы. В сентябре с болота вывезли 40 ведер клюквы в 8 мешках, хранили клюкву в веранде дома, намереваясь продать. 02 октября 2011 года около 23 часов легли спать, двери оставили открытыми, так как ждали родственника из Омска. Около 5 часов утра муж проснулся, обнаружил кражу 7 мешков клюквы. Утром она обратилась в полицию. Вечером вернули 7 похищенных мешков с клюквой, всего 213 килограмм по цене 65 рублей за 1 килограмм, общий ущерб составил 13 845 рублей, этот ущерб для нее и ее семьи является значительным, так как иного заработка нет. В ход следствия свидетель К.А.С. давал аналогичные показания, они были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 39). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Н.И. следует, что ночью 3 октября 2011 года ему позвонил Куратов В.Д. и предложил срочно принять у него клюкву, поскольку выехал с болота, нужны срочно деньги на продукты. Он согласился принять у него клюкву подешевле, сказал адрес. Через несколько минут к его дому подъехали на мотоцикле трое молодых людей, один из них Куратов, в мотоцикле было 7 мешков с клюквой. Клюкву пересыпали в ведра, всего получилось 26 ведер, принял по 350 рублей ведро, отдал парням 9100 рублей. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, изъяли 7 мешков с клюквой. В этот же день он нашел троих парней, договорился с ними о возврате денег. Николаев и Попов вернули деньги сразу по три тысячи, Куратов сразу вернул 1000 рублей (л.д. 58-60). Кроме того, объективно вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: заявлением К.М.С. в МО МВД «Тевризский» о краже 7 мешков клюквы с ограды дома в ночь на 3 октября 2011 года (л.д. 3); протоколом осмотра места преступления - жилого дома К.М.С. на <адрес> входящим в строение нежилым помещением - верандой (л.д. 6-12); протоколом осмотра места происшествия - гаража Г.Н.И.,, проведенного с его согласия, в ходе которого в гараже обнаружено и изъято 7 мешков с клюквой (л.д. 18-22); распиской К.М.С. в получении 35 ведер клюквы (л.д. 23); справкой о стоимости клюквы в 65 рублей за 1 килограмм (л.д. 24); протоколом выемки ягод клюквы у К.М.С. (л.д. 32-33), протоколом осмотра вещественного доказательства - ягод клюквы, в ходе которого произведено ее взвешивание, определена масса 213 килограмм (л.д.34-37). постановлением о возвращении потерпевшей вещественного доказательства - клюквы и распиской К.М.С. в получении 213 килограмм клюквы (л.д.37-38); протоколом явки Попова И.Ю. с повинной от 16.11.2011г. (л.д. 61), в которой он указывает на совершенную совместно с Куратовым и Николаевым в ночь на 03 октября 2011 года кражу клюквы из дома К.М.С. по <адрес>. Находя обвинение доказанным и вину подсудимых установленной в полном объеме совокупностью допустимых доказательств, действия подсудимых Куратова В.Д., Николаева В.Г. и Попова И.Ю. суд квалифицирует с учетом ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление является самостоятельным и оконченным. Оценивая ущерб, причиненный потерпевшей, суд находит ущерб в 13 845 рублей доказанным. При этом суд считает доказанным и значительность данной суммы ущерба для потерпевшей, поскольку она с мужем проживают в сельской местности в частном доме, подсобного хозяйства, постоянного места работы и определенных заработков не имеют. В судебном заседании нашли свое полное подтверждение и такие квалифицирующие признаки - как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, незаконное проникновение в жилище. Об этом свидетельствует поведение подсудимых до и после совершения преступления, обстановка на месте совершения преступления, поскольку подсудимые по предложению Куратова В.Д. договорились совершить кражу ягод в мешках из веранды чужого дома, в ночное время исполнили свой единый преступный умысел, действовали совместно и согласованно, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые, являясь соучастниками, выполняли объективную сторону преступления, все вместе незаконно проникли в жилище потерпевшей, втроем выносили мешки из веранды, разделили между собой поровну деньги за проданную клюкву. При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 62, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, степень их соучастия, влияние наказания на их исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные, влияющие на избрание наказания, мнение потерпевшей. При исследовании личности подсудимых в судебном заседании установлено следующее. Подсудимый Куратов В.Д. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98). По месту жительства в <адрес> Куратов В.Д. характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ ответственность Куратова В.Д. смягчают признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Куратова В.Д. судом не установлено. Подсудимый Николаев В.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110). По месту жительства в <адрес> Николаев В.Г. характеризуется удовлетворительно, отмечается склонность к употреблению спиртного и правонарушениям. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ ответственность Николаева В.Г. смягчают наличие двух малолетних детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева В.Г. судом не установлено. Подсудимый Попов И.Ю. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130). По месту жительства в <адрес> с родителями Попов И.Ю. характеризуется удовлетворительно, отмечается склонность к употреблению спиртного и совершению правонарушений. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ ответственность Попова И.Ю. смягчают признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Попова И.Ю. суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания суд считает возможным исправление осужденных без изоляции их от общества, путем применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с учетом возраста подсудимых, их состояния здоровья и трудоспособности. С учетом отсутствия у подсудимых работы, заработков, иных доходов, суд не назначает им основного и дополнительного наказания в виде штрафа. При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд учитывает ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. С учетом имущественной несостоятельности подсудимых, с учетом ст. 132 ч. 6 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Куратова В.Д., Николаева В.Г., Попова И.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказания: Куратову В.Д. в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на Куратова В.Д. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, оформить паспорт гражданина РФ, трудоустроиться; Николаеву В.Г. в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на Николаева В.Г. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться; Попову И.Ю. с учетом ст. 73 УК РФ возложить на Попова И.Ю. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Куратову В.Д., Николаеву В.Г., Попову И.Ю. оставить без изменений на кассационный период, а по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство ягоду клюквы в количестве 213 килограмм оставить у потерпевшей К.М.С. и в данной части приговор считать исполненным. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, с возмещением их из средств федерального бюджета. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тевризский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Писягин