Дело № 1-4/2012 Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 14 февраля 2012 года Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Рязановой И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района Кизеева Д.А., защитника адвоката филиала № 46 Тевризского района ННО "Омская областная коллегия адвокатов" Соснина С.В., представившего удостоверение №, подсудимого Жолаушинова А.А., потерпевшей С.Н.Н., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому Жолаушинов А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Жолаушинов А.А. виновен в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 20.09.2011 года, около 4 часов, подсудимый Жолаушинов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома С.Н.Н., проживающей по адресу: <адрес>, где убедившись, что дома никого нет, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение имущества, подошел к входной двери, на которой висел замок, незакрытый на ключ, руками открыл замок, незаконно проник внутрь дома, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: - 6 кг. рыбы карась и сазан, стоимостью Х рублей за 1 кг. на сумму Х рублей; - одну бутылку водки «Богатство Сибири» стоимостью Х рублей; - 3 десятка яиц, по цене Х рублей за 1 десяток на сумму Х рублей; - жаренную рыбу, весом 0,5 кг. стоимостью Х рублей за 1 кг. на сумму Х рублей; - 2 кг. мяса «свинина» стоимостью Х рублей за 1 кг. на сумму Х рублей; - 3 рюмки стоимостью Х рублей за 1 рюмку на сумму Х рублей; - из кошелька деньги в сумме Х рублей, в помещении прихожей, из расположенного там шкафа, похитил: - кожаные перчатки стоимостью Х рублей; - шапку трикотажную стоимостью Х рублей; - зимнюю куртку, стоимостью Х рублей; - спортивную сумку, стоимостью Х рублей; - фонарик, стоимостью Х рублей, в помещении спальни, из шкафа похитил: - золотую цепочку длиной 73.7 мм. массой 1.55 грамм, 583 пробы стоимостью Х рублей; - золотую цепочку длинной 57.5 мм. массой 0.92 грамм, 583 пробы стоимостью Х рублей; - золотую цепочку длинной 58.9 мм. массой 1.49 грамм, 583 пробы стоимостью Х рубль; - золотую цепочку длинной 64.9 мм. массой 2.03 грамм, 583 пробы стоимостью Х рублей; - золотой кулон «Ромб» массой 0.85 грамм, 583 пробы стоимостью Х рублей; - золотое обручальное кольцо размер 18, массой 2.17 грамм, 583 пробы стоимостью Х рублей Х копеек; - золотое обручальное кольцо, размер 18, массой 1.94 грамм, 583 пробы стоимостью ХХ рублей; - золотое кольцо «Змейка», размер 18, массой 2.54 грамма, 583 пробы стоимостью Х рублей; - золотое кольцо с зеленым камнем нефрит, размер 19.5, массой 3.68 грамм, 583 пробы стоимостью Х рублей; - золотое кольцо-перстень, размер от 18 до 20, массой 4.89 грамм, 583 пробы, стоимостью Х рублей; - брошь «Жук», стоимостью Х рублей; - серьги «Гвоздик» стоимости не имеют; - 2 пары серёжек стоимости не имеют; - набор кольцо с серьгами стоимостью Х рублей; - камень, синтетический корунд, розового цвета стоимостью Х рублей; - лом золота массой 4 грамма стоимостью 900 рублей за 1 грамм на сумму Х рублей; - часы наручные стоимостью Х рублей; - подвеску «Крестик» стоимостью Х рублей; - камень «Александрит» стоимостью Х рублей; - три старинные монеты, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями подсудимый Жолаушинов А.А. причинил потерпевшей С.Н.Н. имущественный ущерб на общую сумму Х рублей Х копеек, который для последней является значительным. Подсудимый Жолаушинов А.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что 19.09.2011 года он распивал спиртные напитки, около 4 часов он решил сходить в гости к С.Н.Н. Когда шел, то видел, что на кухне и в прихожей горел свет. Он подумал, что С.Н.Н. дома. Он прошел в ограду дома, поднялся на крыльцо, на дверной ручке висел замок, а дверь закрыта не была. Он зашел на веранду, а затем в дом. Позвал С.Н.Н., но в доме никого не было. Он зашел на кухню, заглянул в холодильник и увидел там начатую бутылку водки объемом 0,5 литра, решил выпить, сел за стол, выпил и закусил жаренной рыбой, которая стояла на столе, что было потом помнит смутно, помнит что взял сумку, какие-то вещи, золото. Продукты не брал, все похищенное было в сумке, по дороге домой, сумку забросил в кусты около своего огорода, придя в дом, лег спать. Утром протрезвев, он понял, что сделал и пошел в сторону дома С.Н.Н., чтобы вернуть похищенное. С.Н.Н. была около своего дома, он подошел к ней, она сказала, что ее дом ночью обокрали. У него не хватило смелости ей признаться, и он ей отдал мешочек с золотом, который взял в шифоньере и сказал, что нашел. О том, что он спрятал сумку, он вспомнил только в отделе полиции. После он пошел на работу. Кражу он совершил потому, что был в состоянии алкогольного опьянения, умысел на кражу у него возник только в момент нахождения его в квартире. Сколько раз он был в доме у С.Н.Н., до этого случая, он не помнит. В период предварительного следствия давал другие показания, где все признавал, в том числе хищение продуктов питания, так как обещали в случае возмещения ущерба дело прекратить, а затем отказались. Кроме собственного частичного признания своей вины подсудимым Жолаушиновым А.А. его вина в совершении указанного преступления доказана другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаются судом допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона. Из оглашенных показаний подсудимого Жолаушинова А.А. в период предварительного следствия следует, что 19.09.2011 года находясь в доме С.Н.Н. он съел жаренную рыбу и выпил водку. Остальные похищенные продукты - мороженную рыбу, мясо, яйца, сало и рыбу, он оставил в сумке, вместе с одеждой, в кустах. Когда же он вернулся с сотрудниками полиции, чтобы показать место, где оставил сумку, то обнаружил, что сумка открыта, из нее пропали продукты питания, а которые остались, были уже испорчены. Вину в инкриминируемом ему преступном деянии признает частично, потому что входная дверь в дом С.Н.Н. не была закрыта на навесной замок, а продукты питания и золотые изделия он признает в полном объеме ( л.д.131-134). Потерпевшая С.Н.Н., показала, что в ночь с 19.09.2011 года на 20.09.2011г она не ночевала дома. Вернулась домой 20.09.2011 года, около 7 часов. Когда уходила, то дома оставался ее сын, но он тоже должен был уйти. Возвращаясь домой, она увидела свет в кухне своего дома, подумала, что сын уже дома. Однако когда она зашла в ограду, то увидела, что его машины нет, дверь дома закрыта. Зайдя в дом, увидела, что все разбросано, на кухне горел свет. Двери в комнаты были открыты, холодильник тоже был открыт. На полу лежали жженые спички, кости от жаренной рыбы. Она поняла, что в дом проникли и что-то похитили. При осмотре дома обнаружила, что в холодильнике нет свежей и мороженной рыбы «Сазан», «Судак», «Карась», всего около 6 кг., бутылки водки «Богатство Сибири», 30 яиц, жаренной рыбы 0,5 кг., сало саленного 1 кг., мясо свинина 2 кг. Корпус холодильника был сильно поврежден, сломано второе отделение хранения замороженных продуктов.Из кухонного гарнитура пропали 3 рюмки, также из кошелька пропали деньги в сумме Х рублей. В комнате обнаружила разорванные спортивные брюки, купленные ею за Х рублей. Из закрытого шкафа, в прихожей пропало: пара кожаных перчаток черного цвета, шапка трикотажная черного цвета, зимняя куртка-пуховик, черного цвета, также пропала большая спортивная сумка, черного цвета, фонарик. Когда она прошла в свою спальню, то увидела, что там тоже все разбросано. На полу лежало трое очков, двое были сломаны, она их оценивает в Х рублей на сумму Х рублей. Из плательного шкафа были похищены хранящиеся там ювелирные изделия, старинные монеты, бижутерия. Около шкафа, на полу она нашла только одну монету. Выйдя на улицу, пыталась искать свои вещи, заходила в дом, где проживают лица, злоупотребляющие спиртными напитками, но ничего не нашла. Позже на улице встретила подсудимого, он сказал, что ночью нашел мешочек золота, достал его из кармана и передал ей. Она пошла домой и позвонила в полицию. Количество похищенного и его стоимость, в обвинительном заключении указано верно, хотя в действительности что-то стоит конечно дороже. Заявленный иск поддерживает, так как часть похищенного, не возвращена, ремонт не произведен. Точную сумму ремонта назвать и подтвердит не может, ею она указана со слов работников магазина. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. С подсудимым она не знакома, но видела его несколько раз. Один раз, весной, когда он со своей племянницей приводил к ней корову на осеменение, и второй раз, примерно в мае 2011 года. В ночное время, она услышала шорох на крыльце у дверей, вышла на веранду, открыла дверь, так как ждала сына, но увидела подсудимого, спросила, как он сюда попал, он сказал, что зашел в двери, хотя все было закрыто, она сказала, что сейчас позовет своих мужчин, после чего он убежал. Свидетель С.Д.С. дал аналогичные показания. Свидетель С.Л.А. показала, что с августа 2010 года сожительствует с Жолаушиновым А.А. За время проживания может охарактеризовать его только с положительной стороны, спокойный, уравновешенный. О совершении им кражи ей ничего неизвестно, похищенные вещи домой не приносил. Свидетель З.А.А. показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР МО МВД РФ «Тевризский», 21.09.2011 года он в составе следственно-оперативной группы, выехал на место осмотра места происшествия, по заявлению гражданки С.Н.Н., по факту кражи ТМЦ из ее дома. В ходе ОРМ было установлено, что к краже причастен гражданин Жолаушинов А.А., который добровольно указал место, где он спрятал похищенное. Им был произведен осмотр участка местности, с участием Жолаушинова А.А., а именно прилегающая территория огорода дома Жолаушинова А.А. расположенного по адресу р.<адрес>, где в траве была обнаружена черная спортивная сумка, на момент обнаружения она было открыта и в ней лежали вещи, а именно, куртка, шапка, перчатки, фонарик. Около сумки, в нескольких метрах лежали порванные, пустые полиэтиленовые пакеты, из-под чего он не смотрел и на тот момент значения этому не придал, так как потерпевшая точно не могла указать, что именно было похищено из ее дома, кроме ТМЦ и золотых изделий. Позже он узнал, что из ее дома были еще похищены продукты питания. Когда он вернулся, чтобы изъять пакеты, для признания их вещественными доказательствами, то их уже не было. Свидетель Г.Е.М. показала, что 20 октября 2011года, в ночное время к ним домой пришел Жолаушинов А.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения, взяв у них спички, ушел по направлению дома С.Н.Н. Кроме того, объективно вина Жолаушинова А.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: - Заявлением С.Н.Н. в МО МВД РФ «Тевризский», в котором просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили кражу ТМЦ из ее дома, в ночь с 19 на 20 сентября 2011 года, ущерб составил Х рублей (т. 1 л.д. 5); - Протоколом осмотра места происшествия - дома С.Н.Н., расположенного по адресу <адрес> от 20.09.2011 года, в ходе которого на отрезок светлой дактилоскопической пленки был изъят след пальца руки (т. 1 л.д. 10-13); - Протоколом явки с повинной подсудимого Жолаушинова А.А. от 20.09.2011 года, в котором он сообщает, что 20.09.2011 года, около 4 часов, он проник в дом С.Н.Н., откуда похитил ТМЦ и продукты питания (т. 1 л.д. 14); - Протоколом осмотра участка местности, расположенного в огороде дома по адресу <адрес> от 21.09.2011 года, с фототаблицей, в ходе которого обнаружены вещи, похищенные из дома С.Н.Н. (л.д. 19-24); - Справками о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 26-33). - Протоколом осмотра отрезка светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, от 29.09.2011 года (т. 1 л.д. 43-46); - Протоколом осмотра предметов от 30.09.2011 года, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены спортивная сумка, шапка, перчатки, фонарик (л.д. 49-53); - Заключением эксперта, с фототаблицей № 66 от 30.09.2011 года, в ходе которого установлено, что на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятой в ходе ОМП, дома С.Н.Н., расположенного по адресу <адрес> один след пальца руки пригоден для идентификации личности, данный след оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки подозреваемого Жолаушинова А.А. (т. 1 л.д. 57-61); - Протоколом выемки от 04.10.2011 года у потерпевшей С.Н.Н. золотых изделий, старинных монет и бижутерии, а именно: три старинные монеты, четыре цепочки, кулон «Ромб», брошь «Жук», камень светло-розового цвета, граненый, овальной формы, два обручальных кольца, одно из которых граненое, кольцо «Змейка», кольцо «Перстень», кольцо с камнем зеленого цвета, овальной формы, серьга «Гвоздик», серьги с английской застежкой и камнями, набор ювелирных изделий: кольцо с камнем и серьги и камнем (т. 1 л.д. 65-69); - Протоколом осмотра предметов от 05.10.2011 года, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены золотые изделия, старинные монеты и бижутерия, а именно: три старинные монеты, четыре цепочки, кулон «Ромб», брошь «Жук», камень светло-розового цвета, граненый, овальной формы, два обручальных кольца, одно из которых граненое, кольцо «Змейка», кольцо «Перстень», кольцо с камнем зеленого цвета, овальной формы, серьга «Гвоздик», серьги с английской застежкой и камнями, набор ювелирных изделий: кольцо с камнем и серьги и камнем (т. 1 л.д. 81-85); - Заключением эксперта № 1956/6.2 от 20.10.2011 года, согласно которого нижеперечисленные объекты имеют стандартные оттиски клейм лаборатории пробирного надзора со следующим числовым содержанием (пробой): цепочка с кулоном в виде ромба 583, кулон в виде ромба 583, цепочка общей длинной около 71 см 583, кольцо обручальное гладкое 583, кольцо обручальное с рисунком 583, кольцо змейка 583, перстень 583, кольцо с камнем 583, цепочка общей длинной 58.5 см имеет оттиск клейм с числовым содержание 583 и 585, цепочка общей длинной 64.5 см имеет значительные следы эксплуатации, в связи с чем, оттиск не читается (т. 1 л.д. 90-94); - Заключением эксперта № 1957/19.1 от 21.11.2011 года, с приложением, согласно которого стоимость трех старинных монет определить не представилось возможным, так как это предметы старины и искусства, а общая стоимость представленных золотых изделий с учетом износа составляет Х рублей Х копеек (т. 1 л.д. 103-118); - Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей С.Н.Н. от 06.12.2011 года, в ходе которой она указывает, откуда у нее были похищены золотые изделия, вещи и продукты питания (т. 1 л.д. 215-219). Оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимого Жолаушинова А.А. в совершении данного преступления при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью, его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признакам - совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания полностью. При этом суд исходит из того, что подсудимый без разрешения и против воли собственника, то есть незаконно, проник в дом - жилище потерпевшей С.Н.Н., где реализуя свой преступный умысел, совершил хищение чужого имущества. Причиненный ущерб суд признает значительным, потерпевшая не работает, постоянного источника дохода нет. Доводы подсудимого о возникновении умысла на хищение в период нахождения в квартире суд признает несостоятельным и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Данный довод кроме того опровергается явкой с повинной, написанной подсудимым собственноручно, так как в ней он сообщает - «около 4 часов утра я решил зайти к С.Н.Н., прошел через палисадник и вошел в дом, на дверях был замок, который просто висел, не закрыт. Я решил что-нибудь похитить из дома, снял замок, зашел в дом, из холодильника взял …». Также в период судебного следствия было установлено, что ранее подсудимый и потерпевшая знакомы не были, встречались несколько раз и только на улице, что также ставит под сомнение возможность прихода в гости ночью, в 4 часа. При назначении размера и вида наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жолаушиновым А.А. преступления, относящегося к категории тяжкого; данные, характеризующие подсудимого удовлетворительно, на учете у врача психиатра МУЗ «Тевризская ЦРБ» не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Жолаушинову А.А. наказание, в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Потерпевшей С.Н.Н. заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме Х рублей, из них за невозвращенные похищенные вещи Х рублей, поврежденное имущество Х рублей. Рассмотреть указанный иск в данном судебном заседании не представляется возможным, требуется его отложение, поскольку ремонт поврежденного имущества не произведен, и его стоимость не подтверждена. Однако в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и в связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшей С.Н.Н. право на возмещение материального ущерба. Поскольку Жолаушинов А.А. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится опасный рецидив, и в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Жолаушинову А.А. следует отбывать в колонии строгого режима. Учитывая, что умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору Жолаушинов А.А. совершил в период условно-досрочного освобождения, назначенного ему приговором Кировского районного суда г. Омска от 03.12.2001 г., суд в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет Жолаушинову А.А. условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сумка спортивная, черного цвета, кожанные перчатки черного цвета, черная спортивная шапка и черная зимняя куртка, фонарик, три старинные монеты, четыре цепочки, кулон «Ромб», брошь «Жук», камень светло-розового цвета, граненый, овальной формы, два обручальных кольца, одно из которых граненое, кольцо «Змейка», кольцо «Перстень», кольцо с камнем зеленого цвета, овальной формы, серьга «Гвоздик», серьги с английской застежкой и камнями, набор ювелирных изделий: кольцо с камнем и серьги с камнем подлежат оставлению потерпевшей, отрезок дактилоскопической пленки подлежит уничтожению. С учетом имущественного положения подсудимого, неполучения существенной наживы от хищения дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять. На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимый Жолаушинов А.А. подлежат освобождению от уплаты судебных издержек на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда ввиду имущественной несостоятельности. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Жолаушинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Учитывая, что приговором Кировского районного суда г. Омска от 03.12.2001 г. Жолаушинов А.А. осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 03.12.2001 г., назначить Жолаушинову А.А. окончательно к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Жолаушинову А.А. изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 14.02.2012 г. Признать за потерпевшей С.Н.Н. право на возмещение материального ушерба. Вещественные доказательства - отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки - уничтожить; сумку спортивную, черного цвета, кожанные перчатки черного цвета, черную спортивную шапку и черную зимнюю куртку, фонарик, три старинные монеты, четыре цепочки, кулон «Ромб», брошь «Жук», камень светло-розового цвета, граненый, овальной формы, два обручальных кольца, одно из которых граненое, кольцо «Змейка», кольцо «Перстень», кольцо с камнем зеленого цвета, овальной формы, серьга «Гвоздик», серьги с английской застежкой и камнями, набор ювелирных изделий: кольцо с камнем и серьги с камнем - оставить у потерпевшей С.Н.Н. Расходы по оплате услуг адвоката отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Жолаушиновым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья И.И. Рязанова