ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 12 марта 2012 года Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Писягина В.А, при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района Кизеева Д.А., подсудимого Мурзина А.П., защитника Соснина С.В., представившего удостоверение №, потерпевшего Г.С.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мурзина А.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Мурзин А.П. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18 декабря 2011 года около 01 часа ночи Мурзин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своего дома, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Г.С.И., возникших в ходе ссоры с ним, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Г.С.И., взяв с выдвижной полки стола нож хозяйственно-бытового назначения, нанес ножом один удар в область груди слева Г.С.И., причинив ему проникающее колото-резаное ранение груди слева, вызвавшее развитие двустороннего пневмоторакса, дыхательную недостаточность 2-3 степени, подкожную эмфизему шеи, спины, груди и живота, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимому Мурзину А.П. обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Соснин С.В. поддержал ходатайство. Потерпевший Г.С.И. и государственный обвинитель Кизеев Д.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мурзин А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о его виновности. Действия Мурзина А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, мнение потерпевшего. В судебном заседании потерпевший Г.С.И. пояснил, что с подсудимым Мурзиным А.П. он примирился, исков к нему не предъявляет, просит не лишать его свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Мурзин А.П. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, направленного против здоровья человека. По месту жительства Мурзин А.П. характеризуется удовлетворительно, по месту работы он характеризуется положительно, как исполнительный и добросовестный работник, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд считает необходимым отметить, что случаи привлечения Мурзина к административной ответственности за нарушения общественного порядка носили единичный характер и имели место в мае 2010 года и марте 2011 года (л.д.102). Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сведений о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, мнения потерпевшего о не лишении подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что исправление Мурзина А.П. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением по месту жительства. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к Мурзину А.П. предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению. Гражданских исков по делу не предъявлено. Вещественное доказательство нож в силу положений ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, а свитер подлежит возврату потерпевшему по принадлежности. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мурзина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. Применить статью 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года с возложением на Мурзина А.П. следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; трудиться; не посещать места проведения массовых мероприятий в ночное время с 22 часов до 06 часов местного времени; не совершать нарушений общественного порядка. Меру пресечения Мурзину А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу нож уничтожить, свитер - вернуть потерпевшему Г.С.И. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тевризский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А.Писягин