ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тевриз         22 марта 2012 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Писягина В.А., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием:

государственного обвинителя Кизеева Д.А. - помощника прокурора Тевризского района Омской области,

подсудимого Аитова Р.С.,

защитника - адвоката Омской областной коллегии адвокатов Соснина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

АИТОВА Р.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аитов Р.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12.11.2011г. около 23 часов Аитов Р.С. и Т.Р.Р. в доме Т.Р.Р. по <адрес> д. <адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Аитовым Р.С. Т.Р.Р. возникла ссора. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на неправомерные действия Т.Р.Р., подсудимый Аитов Р.С. умышленно, с целью причинения Т.Р.Р. телесных повреждений, вооружившись стоящей у печи металлической кочергой, нанес один удар кочергой Т.Р.Р. в область левого бедра, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома левого тазобедренного сустава, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Аитов Р.З. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и в судебном заседании показал, что 12.11.2011 года вечером распивал спиртное в доме Т.Р.Р. с Темировым, К.Р.С. и И.Ф.С.. Около 23 часов он, увидев, что Т.Р.Р. сильно опьянел, прекратил наливать ему спиртное. Т.Р.Р. по этой причине начал скандалить, взял в руки кухонный нож и начал ему угрожать. В ответ на угрозу ножом он ударил Т.Р.Р. по лицу, Т.Р.Р. упал на пол и отбросил нож. Когда из комнаты вышли К.Р.С. и И.Ф.С. на улицу покурить, он остался в Темировым в кухне вдвоем. Разозлившись на Т.Р.Р., он взял в руки стоящую у печи кочергу и ударил Т.Р.Р. в область левого бедра кочергой, тот закричал. В этот момент в дом зашли К.Р.С. и И.Ф.С., забрали у него кочергу. Втроем они положили Т.Р.Р. на диван, после чего разошлись по домам. О том, что у Т.Р.Р. сломана нога он узнал на следующий день. Позднее ходил к Т.Р.Р. в больницу, интересовался его здоровьем. Каких либо претензий Т.Р.Р. к нему не предъявлял, поскольку сам затеял ссору. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины, вина Аитова Р.З. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека нашла в судебном заседании свое полное подтверждение совокупностью других доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Т.Р.Р. следует, что он проживает в д. Кускуны один, 12.11.2011г. в своем доме в кампании распивал спиртное. Распивал спиртное с Аитовым, К.Р.С. и И.Ф.С., они приносили спиртное, давали деньги. После 21 часа у него и Аитова произошел скандал из за того, что Аитов перестал ему наливать. Он взял со стола нож, с целью попугать Аитова начал его демонстрировать, показывать. В ответ на это Аитов ударил его по лицу. Он испугался, отбросил нож в сторону, Аитов толкнул его на пол. Когда упал на пол, то Аитов взял в руки кочергу и ударил по левому бедру. После удара он почувствовал сильную боль, начал кричать. На крик в дом зашли К.Р.С. и И.Ф.С., отобрали у Аитова кочергу. Втроем они положили его на кровать и ушли. Оставшись один, он уснул. Утром зашла соседка Х.М.А., покормила его. Затем заходил Г.Р.И.. Он попросил Г.Р.И. позвонить тете, тетя на следующий день вызвала скорую помощь, где установили перелом левого тазобедренного сустава. К Аитову претензий не имеет, поскольку сам виноват в ссоре с ним.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Р.И. подтвердил, что утром 13.11.2011г. он заходил к своему знакомому Т.Р.Р. Т.Р.Р. лежал на диване и рассказал, что у него болит левая нога, накануне он распивал спиртное, случился с Аитовым конфликт, подробностей которого он не помнит. Т.Р.Р. попросил его вызвать племянницу, что он и сделал.

Свидетель И.Ф.С. в судебном заседании показал, что 12.11.2011г. распивал спиртное в доме Т.Р.Р.. Между Аитовым и Т.Р.Р. по небольшому поводу возникла ссора. Т.Р.Р. взял в руки нож и начал им махать в сторону Аитова, угрожать. Аитов в ответ ударил Т.Р.Р. кулаком по лицу. От удара Т.Р.Р. выбросил нож. Аитов перекинул Т.Р.Р. через себя и уронил на пол. Он и К.Р.С. вышли на улицу покурить. Когда, покурив, вернулись, увидели, что Аитов машет над скорчившимся от боли Темировым кочергой. Они забрали у Аитова кочергу. Т.Р.Р. жаловался на боли, они втроем переложили его на диван, ушли из дома. На утро узнали о переломе ноги.

В ходе предварительного следствия свидетель К.Р.С. давал аналогичные показания, они были оглашены в судебном заседании в установленном порядке.

Из показаний свидетеля Г.Д.Ш., оглашенных в судебном заседании следует, что Т.Р.Р., поступил на лечение в Тевризскую райбольницу с переломом левого тазобедренного сустава (л.д. 48-49);

Из показаний свидетеля Б.Р.Г., оглашенным в судебном заседании, следует, что 13.11.2011г. ей позвонил Г.Р.И. и сообщил об избиении Т.Р.Р.. 14.11.2011г. она приехала в Кускуны к Т.Р.Р.. Он рассказал, что его побил кочергой Аитов, жаловался на боли. Она увезла Т.Р.Р. сначала к себе домой, но поскольку боли не прекращались, то вызвали скорую и госпитализировали Т.Р.Р. в больницу, где был установлен закрытый перелом (л.д. 56-57).

Кроме того, объективно вина подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего Т.Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности Аитова Р.С. за причинение ему телесных повреждений (л.д. 8);

протоколами осмотров места происшествия от 18.11.2011г. и от 19.01.2012г., в ходе которых в доме Т.Р.Р. в д. <адрес> обнаружены и изъяты металлическая кочерга, а также хозяйственный самодельный нож (л.д. 13-14, 59-62);

протоколами осмотра с описанием индивидуальных признаков вещественных доказательств - металлической кочерги и ножа (л.д. 42-47);

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 16.01.2012г. при экспертизу у Т.Р.Р. обнаружен закрытый перелом левого тазобедренного сустава, который мог быть причинен в результате одного удара тупым твердым предметом. Данный перелом повлек причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 50-51-);

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Аитова Р.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.Р.Р. Данных, позволяющих утверждать о нахождении Аитова Р.С. в состоянии необходимой обороны, объективно в судебном заседании не установлено. Нанося удар металлической кочергой лежащему на полу Т.Р.Р., Аитов Р.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких телесных повреждений, тем самым действовал с умыслом; нанесение удара последовало после того как Т.Р.Р. отбросил нож, упал на пол.

В ходе рассмотрения уголовного дела стороной обвинения были представлены допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности подтверждают вину Аитова Р.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Квалификацию действий Аитова Р.С., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Аитовым Р.С. деяние является умышленным, оконченным преступлением, относится к категории тяжкого преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства было проверено психическое состояние подсудимого Аитова Р.С. По месту жительства он состоит на учете у психиатра, с 2002 года. Врач В.Л.М. в показаниях, которые оглашены в судебном заседании, указывает на то, что Аитов Р.С. обследовался по линии военкомата в призывной период, употребляет спиртное, поведенческих расстройств не наблюдается. Оснований считать Аитова Р.С. неспособным осознавать общественно опасный характер своих действий и не способность руководить ими у суда нет, с учетом поведения Аитова и обстоятельств совершения им преступления. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежим уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый Аитов Р.С. в д. Кускуны Тевризского района проживает с отцом и бабушкой, характеризуется удовлетворительно, без замечаний на поведение, к административной ответственности не привлекался, условное наказание за кражу отбыл.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аитову Р.С. в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период следствия и в суде, противоправное поведение потерпевшего Т.Р.Р., явившееся поводом для преступления, наличие у подсудимого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Аитова Р.С. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что подсудимый Аитов Р.С. заслуживает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. По основаниям, указанным в приговоре, суд не находит обстоятельств, которые снижают общественную опасность преступления и дают основания для применений статьи 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что личность виновного, его возраст и обстоятельства совершенного преступления на бытовой почве позволяют полагать, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за поведением по месту жительства. В течение испытательного срока своим поведением Аитов Р.С. должен доказать свое исправление.

Потерпевшим Т.Р.Р. исков не заявлено. Суд считает необходимым признать за Т.Р.Р. соответствующее право на его удовлетворение в случае подачи.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению их владельцу Т.Р.Р.

Учитывая состояние здоровья Аитова Р.С., назначением адвоката судом, суд находит возможным в соответствии со ст. 131 УПК РФ освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой защитника в суде по назначению, с их возмещением из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аитова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и 6 месяцев.

Применить статью 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года с возложением на Аитова Р.С, следующих обязанностей:

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные указанным органом;

не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Аитову Р.С. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать за потерпевшим Т.Р.Р. право на предъявление и удовлетворение гражданского иска о возмещении понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.

Освободить Аитова Р.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката в судебном заседании по назначению, с их возмещением из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства кочергу и хозяйственный нож вернуть потерпевшему Т.Р.Р., а в случае невостребованности либо отказа в принятии уничтожить как не представляющие ценности.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.     

       Судья         В.А. Писягин