Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 14 февраля 2012 года Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Рязановой И.И., с участием государственного обвинителя прокурора Тевризского района Троценко С.В., защитника Зуброва И.Н., адвоката филиала № 46 Тевризского района ННО "Омская областная коллегия адвокатов" Соснина С.В., представившего удостоверение №, защитника Хамкова Н.С., адвоката филиала № 47 Усть-Ишимского района ННО "Омская областная коллегия адвокатов" Пивкина А.В., представившего удостоверение №, подсудимых Зуброва И.Н., Хамкова Н.С., потерпевшего К.Е.П., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому Хамков Н.С., <данные изъяты> Зубров И.Н., <данные изъяты> обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ у с т а н о в и л: Подсудимые Хамков Н.С., Зубров И.Н. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. 17.10.2011 года около 23 часов подсудимые Хамков Н.С. и Зубров И.Н., находясь в здании сторожевой, расположенной по адресу: <адрес>, по предложению подсудимого Хамкова Н.С., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи колеса от автомобиля марки «Урал», находящийся на охраняемой территории указанного кирпичного завода, принадлежащего К.Е.П., действуя совместно, согласованно, выйдя из сторожевой на территорию кирпичного завода, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили с территории одно колесо, состоящее из диска, камеры и шины, общая стоимость которого, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями подсудимые Хамков Н.С. и Зубров И.Н. причинили потерпевшему К.Е.П. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимые Хамков Н.С., Зубров И.Н. вину признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено и поддержано в судебном заседании после консультации с защитниками в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защита также заявила, что нарушений прав подсудимых допущено не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается. Мера наказания за преступление, в совершении которого обвиняются Хамков Н.С., Зубров И.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых Хамкова Н.С., Зуброва И.Н. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 УК РФ - по признаку «а» - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору. При назначении размера и вида наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 62, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хамковым Н.С., Зубровым И. Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести; личности подсудимых - на учете у врача психиатра и нарколога в МУЗ «Тевризская ЦРБ» не состоят; данные, характеризующие подсудимого Хамкова Н.С. посредственно, Зуброва И.Н. положительно; характер и степень участия каждого в совершении преступления - преступление совершено по предложению Хамкова Н.С., наличие в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих их наказание обстоятельств, которыми суд каждому подсудимому признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба, а Зуброву И.Н. также его молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. С учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хамкову Н.С., Зуброву И.Н. наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - колесо от автомобиля марки «Урал» в сборе следует передать К.Е.П., автомобиль марки «УАЗ», бортовой - передать П.В.В. по принадлежности. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Хамкова Н.С., Зуброва И. Н. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Хамкова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.12.2011г) и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ. Зуброва И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.12.2011г) и назначить ему наказание 100 часов обязательных работ. Подписку о невыезде и надлежащем поведении Хамкову Н.С., Зуброву И. Н. оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению отменить. Вещественные доказательства - колесо от автомобиля марки «Урал» в сборе - передать владельцу К.Е.П., автомобиль марки «УАЗ», бортовой - передать владельцу П.В.В. Расходы по оплате услуг адвоката отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: _____________________ (подпись)