ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 18 июня 2012 года Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Писягина В.А., при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Тевризского района Омской области Троценко С.В., подсудимого Бродникова П.Л., защитника - адвоката ООКА Соснина С.В., представившего ордер № потерпевшего С.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бродникова П.Л., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бродников П.Л. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2012 года в ночное время около 3-х часов Бродников П.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в своем доме по <адрес>, в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений к С.Г.В., держа в руках кухонный нож, умышленно, с целью причинения вреда здоровью С.Г.В., нанес ему удар ножом в грудную клетку, причинив проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, являющееся тяжким по признаку опасности для жизни и повлекшим смерть С.Г.В. на месте преступления спустя непродолжительное время. В судебном заседании Бродников П.Л. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что за несколько дней до происшествия С начал проживать в его доме. Вечером 11 апреля смотрели с ним футбол по телевизору, выпивали. Телевизор шел плохо, С лежал на диване и нервничал, психовал, что телевизор плохо идет, грозился разбить телевизор. Он его несколько раз успокаивал, но С все больше распалялся, несколько раз вставал и ложился. Он ушел в кухню, чистил селедку. С продолжал психовать, ругался в его адрес. Почистив селедку, он подошел к С с ножом и ударил ему ножом в грудь. С успокоился, лежал сначала спокойно, потом начал жаловаться на боли. Из раны на груди пошла кровь, он побежал к соседям звонить на скорую. Когда вернулся, то С лежал на полу без признаков жизни. Он испугался, побежал к соседу З.С.С. звонить в полицию. В период предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, Бродников П.Л. дополнительно показывал, что с ними до начала конфликта была К.А.О. Когда С начал конфликт, он ушел на кухню, по пути упал и ударился об печку. На кухне он резал селедку, С продолжал его оскорблять, он выходил из кухни с ножом, но К забирала у него нож несколько раз, затем ушла из дома. Оставшись вдвоем, С продолжал его оскорблять, он вышел из кухни в комнату с ножом, подошел к С и ударил ножом в грудную клетку. Минут через пять С начал жаловаться на боли, он снял с него кофту, обмыл рану водой. Кровь не останавливалась, тогда он побежал звонить, затем к З.С.С. Данные показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, признаются судом допустимыми, даны в присутствии адвоката, с ними также согласился после оглашения подсудимый Бродников П.Л. Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в судебном заседании нашла свое полное подтверждение совокупностью тех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке. В судебном заседании потерпевший С.В.И. показал, что умерший С.Г.В. являлся ему сыном. Сын проживал один, с сыном он не общался, сын злоупотреблял спиртным, был конфликтным. Рано утром 12 апреля 2012 года сноха сообщила ему о том, что его сына обнаружили мертвым в доме Бродникова. Придя в дом Бродникова, он увидел там сына мертвым на полу. Бродников П.Л. находился тут же в доме, и рассказал, что убил его сына. В случившемся виновными считает обоих по причине злоупотребления спиртным. Исков не предъявлял, на строгом наказании не настаивает. Свидетель З.С.С. в судебном заседании показал, что 12 апреля 2012 года Бродников П рано утром, около 7 часов, пришел к нему и попросил вместе с ним сходить в его дом. Вместе с Бродниковым пошли в дом к Бродникову, где он на полу увидел труп С.Г.В., пощупал пульс и убедился, что С мертв. Вместе с Бродниковым пошли к соседям звонить на скорую и в полицию. От Кандратенко позвонили в полицию, с дежурным разговаривал Бродников. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. С был раздет по пояс, на груди была рана. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.С.А. следует, что утром 12 апреля 2012 года она от местных жителей узнала об убийстве С в доме Бродникова, пришла туда, где увидела труп С на полу, лицом вниз, на трупе были одеты джинсы. В дальнейшем участвовала понятой, в ходе осмотра места происшествия из печи был изъят нож. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.В.М. следует, что она живет в <адрес> через огород об дома Бродникова и 12 апреля ночью была дома, когда около 3-х часов ночи к ней в двери веранды постучался Бродников П. Она открыла двери и спросила что случилось. Бродников был пьян, едва разговаривал, сказал, что там друг лежит. Поскольку он был пьян, она не поняла что случилось и закрылась. О смерти С узнала утром. Кроме того, доказательствами являются следующие. Рапорт оперативного дежурного МО МВД РФ «Тевризский» от 12.04.2012г., содержащий сведения о том, что 12.04.2012г. в 7 утра от Бродникова П.Л. поступило сообщение о том, что он убил С.Г. 12 апреля 2012 года ночью (л.д. 6); Протокол осмотра места происшествия от 12.04.2011г., в ходе которого при осмотре дома Бродникова П.Л. по <адрес> в комнате на полу обнаружен труп С.Г.В., труп раздет по пояс, на груди колото-резаная рана с кровоподтеками, в топочном отделе печи обнаружен нож хозяйственный с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. С места происшествия изъята кофта С.Г.В., нож, отпечатки следов рук с банки на шкафу, пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 7-15); Заключение эксперта криминалиста о том, что месте происшествия были обнаружены отпечатки пальцев рук, оставленные как потерпевшим С.Г.В., так и обвиняемым Бродниковым П.Л., подтверждает сведения о том, что С.Г.В. находился в доме Бродникова П.Л. (л.д. 101-102). Согласно заключению трасологической экспертизы повреждение на свитере С.Г.В., изъятом 12.04.2012г. с места преступления на <адрес> относится к категории колото-резаных, оно могло быть образовано клинком ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия (л.д. 114-117). Данное заключение подтверждает показания Бродникова П.Л. о том, что в момента нанесения удара ножом С находился в свитере, после начала кровотечения Бродников П.Л. он снимал с С свитер, пытаясь оказать ему помощь. Согласно заключению эксперта криминалиста о № 31 от 18.04.2012г. (л.д. 121-123) изъятый в ходе осмотра места происшествия нож относится к категории хозяйственно-бытового назначения, с одним лезвием, из металла, длина клинка 120 мм, ширина клинка у рукояти 19 мм, рукоять обмотана синей липкой летной, нож не является холодным оружием. В ходе проверки показаний Бродникова П.Л. на месте (л.д. 75-78) Бродников П.Л. указывал на место нанесения удара ножом в грудь С.П.Л. - на диване в комнате, с помощью статиста продемонстрировал как наносил удар, как в дальнейшем в печь бросил нож (л.д. 75-78). С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом показаний свидетеля Р.С.А., данными осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что именно ножом, изъятым с места преступления был нанесен удар в грудную клетку С.П.Л. Согласно заключению судебно медицинского эксперта от 12.04.2012г., у Бродникова П.Л. при освидетельствовании обнаружена ушибленная рана правого надбровья, ссадина в проекции лобного бугра, царапина подглазничной области, кровоподтек скуловой области, причинившие легкий вред здоровью, а также не причинившие вреда здоровью. Данное заключение подтверждает показания Бродникова П.Л. о том, что он 12 апреля 2012 года ночью был пьян, падал и ударялся об печь. Согласно заключению судебно медицинской экспертизы трупа С.Г.В., причиной смерти С.Г.В., явился гемморагический шок в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого. Данное проникающее ранение является опасным для жизни и в силу этого привело к причинению тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, могло быть причинено клинком ножа, раневой канал около 9 см. Также были обнаружены возникшие незадолго до смерти, не приведшие к причинению вреда и не состоящие в причинной связью с наступлением смерти повреждения в виде ссадин надбровья, спинки носа, локтевого сустава, щеки (л.д.126-128). Выводы судебно медицинской экспертизы оформлены надлежащим образом, они мотивированы, получены от эксперта со значительным стажем работы в области судебной медицины, в установленном законом порядке. Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, соответствуют совокупности других доказательств. Допустимым доказательством по делу суд признает протокол осмотра вещественных доказательств - предметов одежды С.Г.В. и Б.П.Л., ножа, отрезков дактилопленок, изъятых образцов крови, ногтей, смывов с рук Бродникова П.Л., поскольку данные предметы получены в ходе расследования уголовного дела, признаны вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК РФ, представлены в суд для решения о них вопроса (л.д. 154-159). Суд признает недопустимым доказательством протокол выемки образцов крови и подногтевого содержимого у обвиняемого Бродникова П.Л., этих же образцов с трупа С.Г.В. (л.д. 61-63), проводившемся 17.04.2012г. в морге в р.п. Тевриз на основании постановления о производстве выемки от 17.04.2012г. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. В соответствии со ст. 183 УПК РФ выемка производится при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся. Как следует из протокола выемки от 17.04.2012г., в морге ЦРБ у эксперта З.В.М. изымалась одежда с трупа С.Г.В., образцы крови и ногтей С.Г.В., а также образцы крови и ногтей Бродникова П.Л., при этом изъяты одежда С.П.Л. (джинсы с ремнем), образцы крови С.Г.В. и Бродникова П.Л., образцы ногтей С.Г.В. и Бродникова П.Л., смывы с рук Бродникова П.Л. Также, как следует из протокола следственного действия, сам Бродников П.Л. в данном следственном действии не участвовал, в материалах дела нет сведений о том как образцы крови и ногтей Бродникова П.Л. оказались у эксперта З.В.М., в каком порядке и при каких условиях они были получены, при назначении судебно медицинских экспертиз эксперту получение образцов не поручалось. Кроме того, вопросы производства экспертизы регулируются главой 27 УПК РФ. В соответствии со статьей 202 УПК РФ следователь вправе получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случае, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление, в необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов. Как следует из материалов дела, для производства экспертизы в ходе расследования уголовного дела для сравнительного исследования образцы крови и подногтевого содержимого, смывы с рук у Бродникова П.Л., с трупа С.Г.В. следователем в установленном УПК РФ порядке не были получены, постановления о получении этих образцов для сравнительного исследования не выносилось, в дальнейшем изъятые путем выемки без привлечения специалистов, без указания способа изъятия и хранения биологические объекты участников уголовного производства, а также одежда были направлены для производства экспертизы. Таким образом, поскольку заключение эксперта по экспертизе вещественных доказательств № 353 от 02-11 мая 2012г. было выполнено на основании представленных эксперту для исследования образцов ногтей, крови С.Г.В. и Бродникова П.Л., которые были полученных с нарушением положений уголовно процессуального кодекса РФ, суд признает данное заключение эксперта недопустимым доказательством (л.д. 131-137). За исключением протокола выемки от 17.04.2012г и заключения биологической экспертизы вещественных доказательств, не опровергающих виновности подсудимого, остальные представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, каждое в отдельности, суд признает допустимыми, а их совокупность достаточной для правильного разрешения дела, поскольку эти доказательства объективно отражают фактические обстоятельства произошедшего, достоверны и взаимно дополняют друг друга. Суд приходит к выводу, что обнаруженное у потерпевшего С.Г.В. телесное повреждение, повлекшие его смерть, было причинено в результате умышленных действий Бродникова П.Л. Данные выводы подтверждаются признательными показаниями самого Бродникова П.Л., которые он давал в ходе следствия, подтвердил в суде. Именно эти показания объективно подтверждены заключениями медицинских, криминалистических, трасологической экспертиз, показаниями свидетеля З.С.С., протоколами следственных действий. Поведение подсудимого и потерпевшего до совершения преступления, их образ жизни и взаимоотношения между собой подтверждают умышленный характер действий Бродникова П.Л., личные неприязненные отношения к потерпевшему являлись мотивами действий виновного. Анализ исследованных доказательств даёт суду основание признать, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании в полном объёме, установлены все обстоятельства совершённого им преступления: время, место, мотив, форма вины, способ. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Бродникова П.Л. на причинение тяжких телесных повреждений, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает активный характер его действий: он нанес лежащему на диване С.Г.В. удар клинком ножа в грудную клетку справа. Нанося такой удар, Бродников П.Л. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких телесных повреждений, тем самым действовал с прямым умыслом. По отношению к наступившему результату - смерти человека в действиях Бродникова П.Л. имеет место неосторожность. Смертельный исход является непосредственным результатом причинения подсудимым умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого в совокупности, суд квалифицирует действия Бродникова П.Л. в соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого Бродникова П.Л. На учете и психиатра и нарколога по месту жительства Бродников П.Л. не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы хроническим либо временным психическим расстройством Бродников П.Л. не страдал и не страдает таковым в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 140-1143). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бродникова П.Л., обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, позицию потерпевшего и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжкого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку Бродникова П.Л. с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку накануне С.Г.В. являлся инициатором конфликта, оскорблял Бродникова П.Л, в его доме. Признавая явку с повинной смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд учитывает, что в соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, заявление о явке с повинной может быть сделано как в устном так и в письменном виде. В судебном заседании установлено, что Бродников П.Л. самостоятельно сообщил о совершенном им преступлении в дежурную часть МО МВД «Тевризский», соседям, что явилось поводом и основанием для проведения доследственной проверки, выполнения первоначальных следственных действий и возбуждения уголовного дела. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Бродникова П.Л. обстоятельств не имеется. Подсудимый Бродников П.Л. по месту жительства в р.п. Тевриз характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку Бродников П.Л. в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ совершил особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения ему назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, хотя ранее он и не отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит. Гражданские иски по делу не заявлены. При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ. С учетом личности подсудимого, суд исходя из требований ст. 131 и 132 УПК РФ не находит оснований для освобождения Бродникова П.Л. от возмещения процессуальных издержек по делу, взыскивает с него в доход федерального бюджета 1029,4 рубля за участие в судебных заседаниях адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бродникова П.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет и 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей на кассационный период оставить без изменения, срок наказания исчислять с 18 июня 2012 года, зачесть в отбытие срока период содержания Бродникова П.Л. под стражей по настоящему делу с 12 апреля 2012 года по 17 июня 2012 года включительно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства образцы крови, ногтей С.Г.В., образцы крови, ногтей, смывы с рук Бродникова П.Л., марлевый тампон уничтожить, одежду С.Г.В. - джинсы с ремнем, куртку и кофту передать потерпевшему С.В.И., а в случае отказа в принятии уничтожить как не представляющие ценности, одежду Бродникова П.Л. - футболку и комбинезон вернуть по принадлежности Бродникову П.Л., дактилоскопические пленки хранить при деле. Взыскать с Бродникова П.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебных заседаниях в сумме 1029, 4 рубля. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы либо представления в Тевризский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А.Писягин