ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тевриз 29 мая 2012 года Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писягина В.А., при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., с участием: государственного обвинителя - Кизеева Д.А., подсудимого и ответчика Хохлова В.А., подсудимого Домнина П.Н., защитника - адвоката Омской областной коллегии адвокатов удостоверение № Соснина С.В., представителя потерпевшего и истца Е.О.С., потерпевшей Б.Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хохлова В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Домнина П.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Хохлов В.А., Домнин П.Н. виновны в кражах - тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновениями в помещения и жилище. Подсудимый Хохлов В.А. также виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. 11 августа 2011 года около 9 ч. 30 мин. в <адрес>, Хохлов В.А., находясь на участке местности, расположенном в 160 метрах от хлебокомбината по <адрес> незаконно, без цели сбыта приобрел путем сбора части дикорастущего наркосодержащего растения конопли. После этого переложил растительную смесь коноплю, являющуюся марихуаной, общей массой в высушенном виде 284,1 грамма в пакет и хранил при себе, без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции в 12 часов 11 августа 2011 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана является наркотическим средством, оборот которых в РФ запрещен. Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», изъятое в ходе досмотра у Хохлова В.А. наркотическое средство - марихуана массой 284,1 грамма в высушенном виде отнесена к особо крупному размеру. 16 августа 2011 года Хохлов В.А. и Домнин П.Н., находясь в доме Домнина П.Н. в <адрес>, в ходе распития спиртного вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения товарно-материальных ценностей из магазина «П» в <адрес>. После этого, во исполнение единого умысла, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Хохлов В.А. совместно с Домниным П.Н. около 01 часа 30 минут 17 августа 2011 года подошли к зданию магазина «П» в <адрес>, принадлежащего предпринимателю З.Ю.М. Хохлов В.А. с помощью принесенного собой гвоздодера открыл створку пластиковой рамы окна и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина. Домнин П.Н., согласно распределенным ролям, остался возле здания магазина, для наблюдения за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности хищения, Хохлов В.А. в свою очередь находясь в помещении торгового зала магазина, похитил следующие товарно-материальные ценности: 2 батона колбасы «Туристическая», общим весом 2 кг., стоимостью 232 рубля за 1 кг., на общую сумму 464 рубля; 1 бутылку водки «Мерная», объемом 1 литр, стоимостью 292 рубля; 1 бутылку водки «Тысяча озер», объемом 1 литр, стоимостью 207 рублей; 10 пачек сигарет марки «Бонд легкий», стоимостью 26 рублей за пачку, на общую сумму 260 рублей; 1 упаковку семечек марки «XL», стоимостью 21 рубль, указанные товарно-материальные ценности сложил в полимерный пакет, стоимостью 10 рублей и тем же способом, вместе, с товарно-материальными похищенным вышел из здания магазина. С похищенными товарно-материальными ценностями Хохлов В.А. и Домнин П.Н. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю З.Ю.М. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Ущерб в ходе следствия возмещен. 12 марта 2012 года Хохлов В.А. и Домнин П.Н. в ходе распития спиртного в доме по адресу <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор с целью проникновения в дом Б.Г.Н. и хищения продуктов питания. После этого, во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Хохлов В.А. и Домнин П.Н. около 23 часов 12.03.2012 года подошли к территории дома Б.Г.Н. в <адрес>, перелезли через забор и прошли во двор дома. Согласно распределенным ролям Хохлов В.А., через незапертую дверь незаконно проник в помещение веранды дома Б.Г.Н., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из холодильника похитил пакет с продуктами питания: 2 кг. минтая стоимостью 80 рублей за 1 кг. на сумму 160 рублей, 5 кг. свиного сала стоимостью 130 рублей за 1 кг. на сумму 650 рублей, 5 кг. куриных окороков стоимостью 100 рублей за 1 кг. на сумму 500 рублей, тушкой курицы массой 2 кг. 978 грамм стоимостью 100 рублей за 1 кг. на сумму 297 рублей 80 копеек, принадлежащие потерпевшей Б.Г.Н., а Домнин П.Н. в момент изъятия Хохловым В.А. имущества, оставаясь во дворе дома, обеспечивал тайность хищения продуктов питания из жилища потерпевшей. С похищенными продуктами питания Хохлов В.А. и Домнин П.Н. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Б.Г.Н. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Часть похищенного имущества возвращена, потерпевшая Б.Г.Н. от предъявления иска отказалась. 02 апреля 2012 года около 2 часов ночи Хохлов В.А. с целью хищения имущества из помещения кафе «С», принадлежащего МУП «С» Тевризского муниципального района Омской области подошел к зданию указанного кафе по адресу <адрес>, с помощью принесенного с собой лома открыл створку пластиковой рамы окна, через проем незаконно проник в помещение кафе «С», откуда тайно, умышленно, из корысти похитил бутылку пива «Жигулевское» 2,5 литра стоимостью 125 рублей, чипсы «Крабовые» стоимостью 25 рублей и денежные средства номиналом 500 рублей 1 купюру, 100 рублей - 30 купюр, 50 рублей - 20 купюр, 10 рублей - 28 купюр, а также монеты на 1 рубль 60 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив МУП «С» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль. Ущерб не возмещен, потерпевшим предъявлен гражданский иск. В судебном заседании подсудимый Хохлов В.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил заявленное им ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый Домнин П.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил заявленное им ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Государственный обвинитель Кизеев Д.А., потерпевшие Б.Г.Н., Е.О.С., адвокат Соснин С.В. согласны на особый порядок судебного разбирательства, потерпевший З.Ю.М. в судебное заседание не явился, о его времени и месте проведения извещен, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против особого порядка постановления приговора. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые в судебном заседании, является обоснованным. Действия Хохлова В.А. по эпизоду от 11 августа 2012 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Действия подсудимых Хохлова В.А. и Домнина П.Н. по эпизоду от 17 августа 2011 года суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимых Хохлова В.А. и Домнина П.Н. по эпизоду от 12 марта 2012 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу -то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Хохлова В.А. по эпизоду от 02 апреля 2012 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Все совершенные подсудимыми преступления являются самостоятельными и оконченными, относятся к категории средней степени тяжести и тяжких. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению и в совокупности, данные о личности подсудимых, характер и степень их соучастия в преступлении, влияние назначенного наказания на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений. По сведениям из БУЗОО «Тевризская ЦРБ» подсудимый Хохлов В.А. на учете у психиатра - нарколога по месту жительства не состоит, подсудимый Домнин П.Н. состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит. По месту жительства в Тевризском районе подсудимые Хохлов В.А, и Домнин П.Н. характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хохлова В.А. суд учитывает по всем эпизодам его молодой возраст, способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины и даче правдивых показаний, по эпизодам от 17 августа 2011 года и 02 апреля 2012 года - явки с повинной; возмещение ущерба по эпизоду кражи из магазина «П» и частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи из жилища Б.Г.Н. Обстоятельств, отягчающих наказание Хохлова В.А. ни по одному из эпизодов суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание Домнина П.Н. суд учитывает по всем эпизодам его молодой возраст, способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины и даче правдивых показаний, наличие заболевания; возмещение ущерба по эпизоду кражи из магазина «П» и частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи из жилища Б.Г.Н. Обстоятельством, отягчающим наказание Домнина П.Н. по обоим эпизодам суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. Сведения о судимости Домнина П.Н. подтверждены материалами уголовного дела в полном объеме. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных подсудимыми преступлений, личности подсудимых, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденных, учитывая мнение потерпевших, не ходатайствовавших о смягчении наказаний, суд приходит к выводу, что менее тяжкие наказания, не связанные с лишением свободы не достигнут целей наказания и исправления подсудимых, в связи с чем суд назначает подсудимым Хохлову В.А. и Домнину П.Н. наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное ими преступление, без дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении суд в отношении подсудимых Хохлова В.А. и Домнина П.Н. не находит с учетом установленных в судебном заседании сведений о личностях подсудимых. Согласно ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Хохлову В.А. подлежит отбытию в колонии общего режима, а Домнин П.Н. - в колонии строгого режима. Суд считает возможным применить при назначении Домнину П.Н. наказаний положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива с учетом того, что инициатором преступления он не являлся, в судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым Хохлову В.А. и Домнину П.Н. наказаний суд не находит. При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд учитывает ст. 81 УПК РФ. Потерпевшим МУП «С» заявлен гражданский иск о взыскании с Хохлова В.А. <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба от преступления. В судебном заседании ответчик Хохлов В.А. иск признал в полном объеме. Заявленный иск, имеющийся в материалах дела, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и не возмещен. Суд принимает признание иска ответчиком. Процессуальные издержки, выплачиваемые участвовавшему в ходе судебного и досудебного производства адвокату, не подлежат взысканию с подсудимых и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хохлова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказания: по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа; по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, окончательное наказание Хохлову В.А. назначить в виде лишения свободы сроком 3 год и 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Домнина П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказания: по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, окончательное наказание Домнину П.Н. назначить в виде лишения свободы сроком 1 год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хохлову В.А. и Домнину П.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказаний исчислять с 29 мая 2012 года. Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану оставшуюся после исследований массой 283,3 грамма, гвоздодер, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Тевризский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу, отрезки дактилоскопических пленок хранить при деле до окончания сроков ранения уголовного дела, продукты питания, переданные Б.Г.Н. - минтай 2 килограмма, куриные окорочка, сало оставить у потерпевшей и в данной части приговор считать исполненным. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Хохлова В.А. в пользу МУП «С» Тевризского муниципального района Омской области <данные изъяты> рубль в счет возмещения материального ущерба от преступления. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, с возмещением их из средств федерального бюджета. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тевризский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копий приговоров. В течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Писягин