ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Тевриз 02 августа 2011 года Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Писягина В.А., при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурораТевризского района Кизеева Д.А., подсудимого и гражданского ответчика Граница С.В., защитника адвоката Соснина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, с участием представителя потерпевшего Ч.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Граница С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, гражданина РФ, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, под стражей по данному делу не находился, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 10.06.2011г., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного статьей 260 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Граница С.В. виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах В конце декабря 2010 года Граница С.В., осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконной рубки деревьев, не имея документов, предоставляющих право лесопользования, в лесном массиве, расположенном на территории <адрес>, в урочище «К», в квартале №, выделах № деляны № в окрестностях <адрес>, в эксплуатационных лесах, в течение двух дней, умышленно, в не отведённом участке, путём спиливания бензопилой «Урал», незаконно заготовил 97 деревьев породы сосна, массой древесины 63,28 м3. Своими действиями Граница С.В. причинил лесному фонду РФ экологический ущерб в особо крупном размере, исчисленный на основании Постановлений Правительства РФ в сумме 784 798 рублей. В дальнейшем незаконно срубленную древесину Граница С.В. продал. Подсудимый Граница С.В. вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, признал полностью. В судебном заседании пояснил, что в декабре 2010 года он один, не имея права на лесопользование, поехал в окрестности <адрес>, где осенью официально с О.С.И. готовили лес. В течение двух дней готовил лес, выпилил своей бензопилой около 90 сосен, с помощью находящегося в деляне трактора О.С.И. сложил для последующей погрузки. Вернулся в <адрес>, с помощью О.С.И. нашел покупателя - Л.Г.М. из <адрес> и продал ему лес, всего около 60 кубометров по цене 1000 рублей за кубометр. Вырученные деньги в сумме 60 000 рублей потратил на проживание, вернул долг сестре. С заявленным иском прокурора согласен, в настоящее время временно трудоустроился и выплатил 10 000 рублей в счет возмещения ущерба. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Представитель потерпевшего Ч.В.С. в судебном заседании показал, что в мае 2011 года в окрестностях д. <адрес> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Специалисты отдела совместно с сотрудниками полиции выехали на место незаконной рубки. Было установлено, что в урочище «К» <адрес> в квартале № выделах № и № деляна № ранее в 2010 году выделялась эксплуатационная деляна для заготовки леса, в декабре 2010 года работы там были завершены и деляна принята. Но за пределами деляны установлена вырубка 97 сосен различного диаметра, в объеме 63,28 кубометра. Исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а так же Постановлением Правительства РФ от 18.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причинённый лесному хозяйству, по акту № 08/10 от 17.05.2011 г. составил 784 798 рублей 00 копеек. До судебного заседания Граница С.В. возместил в ГУ сумму ущерба 10 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.В. подтвердил, что является специалистом отдела лесничества, в мае 2011 года в окрестностях д. <адрес> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Он участвовал в осмотре места преступления. На месте рубки был произведен перечет спиленных деревьев у пня, их количество составило 97 штук, с диаметрами стволов при переводе на высоту 1,3 м. от 12 см. до 36 см. Объём незаконно спиленной древесины хвойной породы - сосна, составил 63,28 кубических, экологический ущерб составил 784 798 рублей 00 копеек. Аналогичные показания на следствии давала свидетель специалист Б.Е.В.,, ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-25); Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.С. показал, что в 2010 году он заключил договор подряда с БУ «О» и ему для лесопользования была отведена деляна в квартале №, выделах № и № в урочище «К». С ноября 2010 года в данной деляне по договоренности работал О.С.И. В мае 2011 года от сотрудников лесничества узнал о незаконной рубке леса хвойных пород в деляне. Кто совершил эту рубку ему неизвестно. Допрошенная в судебном заседании свидетель О.И.М. подтвердила, что в 2009 году ее брат Граница С.В. занимал у нее 30 000 рублей в целях поездки для трудоустройства в другой регион. Работать он не устроился, о долге она ему не напоминала. С осени Граница С.В. начал работать с ее мужем на лесозаготовке и в начале 2011 года вернул ей долг. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.С.И. следует, что с ноября 200 года он работал в деляне Т.А.С. по заготовке леса, ему помогал брат жены Граница С.В., пилил деревья, обрубал ветки, на тракторе ДТ 75 вывозил лес на площадку. Работали в деляне Т.А.С., в начале декабря сдали работы специалистам лесничества, прекратив лесопользование. В конце декабря 2010 г. Граница С. попросил у него трактор для работ, а через неделю попросил его найти покупателя на лес объемом 60 кубометров. Он познакомил его с Л.Г.М., которому Граница продал лес. Позднее Граница С. ему признался, что рубил лес на той же территории незаконно (л.д. 56-58). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.Г.М. следует, что в конце декабря 2010 года ему позвонил О.С.И., поинтересовался не желает ли он купить лес хвойных пород у его знакомого. Он согласился, приехал в <адрес>. О.С.И. познакомил его с молодым человеком, данные которого не помнит. У этого парня он купил в деляне у <адрес> раскряжёванный хвойный лес, длиной по 5 метров бревно с диаметрами стволов от 18 см до 36 см., лес увез в <адрес>, а о незаконности его заготовки узнал в июне 2010 года (л.д. 67-69); Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.Е.В. следует, что 7 декабря 2010 года он принимал работы по рубкам ухода в квартале №, выделы № и №. При приёмке лесной деляны в вышеуказанном квартале, нарушении лесохозяйственных требований выявлено не было, о чём был составлен акт № 110 от 07.12.2010 года (л.д. 89-90). Кроме того, вина Граница С.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами: актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений, ведомостью перечета деревьев, составленными 17.05.2011г. специалистами отдела Тевризское лесничество (л.д. 5-8), ведомостью материально-денежной оценки лесосеки (л.д. 9); схемой - чертежом места совершения незаконной рубки (л.д. 10), мотивированным расчетом размера ущерба, причиненного лесному хозяйству по акту от 17.05.2011г. в сумме 784 798, 00 рублей, актом от 07.12.2010г. выполнения работ по охране и воспроизводству леса в квартале №, выделах № и № <данные изъяты> участкового лесничества; протоколом осмотра места преступления, производившегося 12.05.2011г. в квартале № выделов № и № деляны 3 урочища «К», в ходе которого осматривалось место самовольной рубки, пни от спиленных сосен различного диаметра (л.д. 13-16); протоколом явки Граница С.В. с повинной 29.05.201г. (л.д. 20), в котором он собственноручно указал, что незаконно свалил лес в деляне, в которой ранее работал с О.С.И., лес продал парню по имени Г, всего около 64 кубометров (л.д. 20); протоколом осмотра в <адрес> принадлежащего О.С.И. трактора ДТ-75 с навесным оборудованием, признанного вещественным доказательством (л.д. 61-65); протоколом выемки и осмотра вещественного доказательства бензопилы «Урал», принадлежащей Граница С.В (л.д. 84-88). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Граница С.В. в совершении преступления установленной. Действия Граница С.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г.) - как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Граница С.В. фактически проживает в <адрес> с семьей, имеет на воспитании малолетнего ребенка; преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Граница С.В. наказание, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ в действиях подсудимого суд не усматривает. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие иска, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа. Потому, с учетом изложенного, суд назначает Граница С.В. предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного периода и возложением определенных и способствующих исправлению обязанностей. Суд не находит оснований для назначения Граница С.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку характер совершенного преступления не был связан с его должностным положением либо занятием определенной профессиональной деятельностью. Мер по полному возмещению причиненного ущерба подсудимым не принято, погашено 10 000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ, заявленный прокурором Тевризского района гражданский иск о взыскании с Граница С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду РФ 784 798 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению. Иск подтверждается теми же доказательствами, что и предъявленное обвинение, размер вреда определен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба. Оснований к уменьшению размера возмещаемого вреда суд не находит, поскольку вред причинен умышленными действиями. Суд считает необходимым с учетом требований законодательства причиненный преступлением материальный ущерб взыскать в пользу федерального бюджета. Из содержания ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ следует, что древесина, незаконно срубленная в лесах лесного фонда, является федеральной собственностью. Согласно ст. 4 Федерального Закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, согласно ст. 77 Закона физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным, исходя из материального положения подсудимого, освободить Граница С.В. от взыскания процессуальных издержек за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката Соснина С.В. ПРИГОВОРИЛ: Признать Граница ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 год и 6 месяцев. Обязать Граница С.В. в период испытательного срока: не допускать нарушений общественного порядка; трудиться; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Граница С.В. на кассационный период оставить без изменения, в день вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство бензопилу «Урал», принадлежащую Граница С.В., конфисковать в доход государства, трактор ДТ 75 с навесным оборудованием оставить у О.С.И. и в данной части приговор считать исполненным. Иск удовлетворить. Взыскать с Граница С.В. в пользу федерального бюджета (получатель УФК по Омской области (Главное Управление лесного хозяйства по Омской области) Счет 40101810100000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области БИК 045209001 ИНН 5503202387 КПП 550301001 ОКАТО 52257000000 КБК 05311625071010000140) в счет возмещения ущерба от преступления 774 798 рублей. Освободить Граница С.В. от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Писягин