ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тевриз 17 августа 2011 года Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писягина В.А., при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., с участием: государственного обвинителя Кизеева Д.А., подсудимого и ответчика Иванова А.В., защитника - адвоката Омской областной коллегии адвокатов, удостоверение №, ордер № Соснина С.В., потерпевшей и истца Б.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ИВАНОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, образование неполное среднее, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого приговорами Усть-Ишимского районного суда <адрес>: в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде содержания под стражей избрана Тевризским районным судом 19.07.2011 г., по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Иванов А.В. виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. 09.03.2011 г. около 20 часов 45 минут Иванов А.В., с целью совершения хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по <адрес>, принадлежащего Б.Е.А., через ворота прошел в ограду дома, подошел к веранде, разбил окно. Через оконный проем незаконно проник в веранду, затем в комнату жилого дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1100 рублей и с похищенным скрылся. Своими действиями Иванов А.В. причинил потерпевшей Б.Е.А. материальный ущерб в сумме 1100 рублей, ущерб не возмещен. 01.07.2011 г. около 18 часов 30 минут подсудимый Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома Н.П.Н. по <адрес>, с целью совершения хищения убрал фрагмент картона в окне веранды дома и через оконный проем веранды незаконно проник в жилой дом Н.П.Н., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил летнюю куртку (ветровку) стоимостью 1000 рублей, две полуторалитровых бутылки кваса «Русский дар» на сумму 80 рублей, принадлежащие Н.П.Н. и с похищенным скрылся. Своими действиями Иванов А.В. причинил Н.П.Н. имущественный ущерб на общую сумму 1080 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора. Гражданский иск Б.Е.А. признал в полном объеме. Кроме признания своей вины, вина подсудимого доказана следующими доказательствами. По эпизоду хищения денег из квартиры Б.Е.А. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.Е.А. показала, что 09.03.2011 года вернулась домой с работы в пекарне около 20 часов 45 минут, открыла навесной замок на двери веранды, в веранде включила свет и хотела открыть дом, но дверь была заперта изнутри на крючок. Испугавшись, она обратилась к соседу, вновь закрыла дверь веранды на замок, не сразу увидела разбитое окно в веранде. Через 15 минут вместе с соседом пошли к ней, она увидела уходящего от ее дома в сторону газового участка молодого парня. Прошли с соседом в дом, дверь открылась без усилий, в кухне увидели открытую сумку, лежащие на столе документы, из сумки пропали хранящиеся в паспорте деньги в сумме 1100 рублей. Также обнаружила хлебные крошки и перемещенную банку с вареньем, окурок от сигареты. Обратилась в милицию, ущерб составил 1100 рублей, не возмещен. Просит взыскать с Иванова А.В, 1100 рублей. Кроме того, доказательствами являются следующие материалы дела. Заявление и сообщение Б.Е.А. в РОВД, в которых она просит помочь в розыске лица, совершившего 9 марта 2011 года из квартиры кражу денег в сумме 1100 рублей (л.д. 4, 5); протокол осмотра места преступления - дома Б.Е.А. по <адрес>, в ходе которого установлен способ проникновения в жилище через окно веранды, в комнатах обнаружены отпечатки пальцев рук (л.д. 14-15); протоколы получения для сравнительного исследования отпечатков пальцев рук Б.Ю.В., Б.Е.А., Иванова А.В, (л.д. 23, 26, 82), протоколы осмотра отрезков пленки и отпечатков в качестве доказательств (л.д. 34-37). заключение эксперта № 27 от 29 марта 2011 г., по выводам которого на пяти изъятых с места преступления отрезках дактилоскопических пленок имеются 8 следов рук, пригодных для идентификации. При идентификации установлено, что пять отпечатков оставлены потерпевшей хозяйкой дома Б.Е.А., а три следа оставлены иным лицом, не Б.Е.А. и не членом семьи Б.Ю.В. (л.д.29-33); протокол явки с повинной Иванова А.В., в котором Иванов А.В. собственноручно указывает на проникновение в дом Б.Е.А. и кражу денег из сумки (л.д. 74-75); заключение эксперта № 59 от 09 июля 2011г., по выводам которого два следа пальцев рук на отрезке дактилопленки с места преступления оставлены указательным и средним пальцами правой руки Иванова А.В. (л.д.96-100). Оценив доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и полученными в установленном законом порядке. Действия Иванова А.В. по эпизоду от 09.03.2011г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, смягчающего наказание и имеющего обратную силу. По эпизоду хищения имущества из дома Н.П.Н. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Н.П.Н. следует, что 01 июля 2011 года после работы он приехал домой, ушел с семьей в магазин на 30 минут, двери во двор и веранду закрыл. Вернувшись из магазина заметил, что двери во двор были открыты, в окне веранды был сломан картон. Открыв двери в дом, обнаружил кражу летней куртки, оцениваемой в 1000 рублей, двух бутылок кваса «Русский дар» 1, 5 литра из холодильника стоимостью по 40 рублей за бутылку. Общий ущерб от кражи составил 1080 рублей, значительным не является. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.А.П. следует, что в конце июня он познакомился с Ивановым А.В., вместе жили 4 дня, пили спиртное. 01.07.0211г. он дал Иванову денег и отправил к Н.П.Н. за самогоном. Вернулся Иванов А.В. в куртке и с квасом. Квас выпили. Куртку Иванов оставил и обещал забрать позже, но больше не приходил. Куртку выдал милиции. Кроме того, по данному эпизоду доказательствами являются следующие материалы дела. Заявление Н.П.Н. в Тевризский РОВД с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое 1 июля 2011 года проникло в его дом и совершило кражу (л.д. 105); протокол осмотра места происшествия - дома потерпевшего Н.П.Н. на <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено проникновение в дом через сквозной проем в раме окна веранды дома. (л.д. 110-111); протокол выемки 15.07.2011г. летней куртки черного цвета с капюшоном, изъятой у Г.А.П., протоколом ее осмотра (л.д. 108, 119-123); справки о стоимости похищенных куртки и кваса (л.д. 116-117); Оценив доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и полученными в установленном законом порядке. Находя обвинение доказанным и вину подсудимого установленной в полном объеме, действия Иванова А.В. по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные, влияющие на избрание наказания, мнение потерпевшей. Иванов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 169), поведение Иванова А.В. в судебном заседании не дало каких либо сомнений в его вменяемости. В <адрес> по месту проживания Иванов А.В. характеризуется отрицательно (л.д. 177-179). В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ ответственность Иванова А.В. смягчают по первому эпизоду явка с повинной, а по обоим эпизодам в совокупности - признание вины, активное способствование следствию. Иванов А.В. судим 26.03.2008г. Усть-Ишимским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, освобожден 17.02.2011г. по отбытию наказания, вновь совершил два тяжких преступления и в соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ, имеется рецидив преступлений (опасный вид). Кроме того, приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области от 20.07.2011г. Иванов А.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание по которому отбывает с 20.07.2011г. Преступления, по которым Иванов А.В, осуждается настоящим приговором, совершены до вынесения Усть-Ишимским районным судом приговора от 20.07.2011г. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд приходит к выводу, что Иванов А.В. заслуживает наказаний в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление с учетом ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ суд в отношении Иванова А.В. не находит, при назначении наказаний применяет принцип частичного сложения наказаний, а также не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей Б.Е.А. суд исходит из требований статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и полагает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению, поскольку имущественный вред причинен виновными действиями подсудимого Иванова А.В. и в полном объеме не возмещен. С заявленным иском подсудимый и гражданский ответчик Иванов А.В. согласен в полном объеме. Потерпевшим Н.П.Н. иск не заявлен. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Иванова А.В. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, участвовавшему в производстве по данному делу по назначению, от услуг которого подсудимый не отказывался в пользу федерального бюджета в сумме 686 рублей 26 копеек. Вещественное доказательство куртка в силу ст. 81 УК РФ подлежит передаче потерпевшему, отрезки пленки следует оставить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванова ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ по эпизоду от 09.03.2011г., за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и без ограничения свободы; - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 01.07.2011г., за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений по эпизодам от 09.03.2011г и 01.07.2011г. путем частичного сложения назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. Учитывая, что приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области от 20.07.2011г. Иванов А.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 17 августа 2011 года, зачесть в отбытие срока период содержания Иванова А.В. под стражей с 19.07.2011г. по 16.08.2011г. включительно. На кассационный период меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Иванову А.В. без изменений. Вещественные доказательства летнюю куртку оставить у потерпевшего Н.П.Н. и в данной части приговор считать исполненным, отрезки дактилоскопической пленки хранить при уголовном деле до окончания срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить. Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Иванова А.В. в пользу Б.Е.А. в счет возмещения материального ущерба 1100 рублей. Процессуальные издержки отнести за счет государства с последующим взысканием с Иванова А.В. в доход федерального бюджета 686 рублей 26 копеек в счет возмещения процессуальных издержек на оплату защитника. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тевризский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий В.А. Писягин