Дело № 1-21/2011 Именем Российской Федерации р.п. Тевриз «07» апреля 2011 года Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Канцерь Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тевризского района Омской области Нефедова Е.С., потерпевшей Ю.С.В.., подсудимого Фархутдинова И.И., защитника - адвоката Соснина С.В., представившего удостоверение № 375 и ордер № 8736 от 06.04. 2011 г., при секретаре судебного заседания Зубовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Фархутдинова И.И., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Фархутдинов И.И. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 - 00 час. до 22 - 00 час. подсудимый Фархутдинов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес> Тевризского района Омской области, с целью хищения чужого имущества подошел к дому Ю.С.В.., расположенному по адресу: <адрес>, через незапертые ворота незаконно проник во двор дома. Подойдя ко второму окну дома, расположенному слева от входа во двор, рукой разбил окно, после чего через образовавшийся сквозной проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, с целью личной наживы, из корыстных побуждений похитил: часы стоимостью 550, 00 рублей, 5 блюдец стоимостью 30, 00 рублей каждое на общую сумму 150, 00 рублей, 2 чайные пары (чашка и блюдце) стоимостью по 50, 00 рублей каждая на общую сумму 100, 00 рублей, 6 плоских тарелок стоимостью 30, 00 рублей каждая на общую сумму 180, 00 рублей, фен стоимостью 200, 00 рублей, палантин стоимостью 300, 00 рублей, футболку стоимостью 200, 00 рублей, полотенце стоимостью 80, 00 рублей, 2 одинаковых шторы стоимостью по 50, 00 рублей каждая на общую сумму 100, 00 рублей, простыню стоимостью 100, 00 рублей, а затем с похи- щенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Ю.С.В. материальный ущерб на сумму 1 960, 00 рублей. В судебном заседании подсудимый Фархутдинов И.И. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с утра ДД.ММ.ГГГГ и до вечера он со своими соседями распивал спиртные напитки, а вечером, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, направился в д. <адрес> к своему знакомому Эдуарду, где узнал, что соседи приятеля переехали в р.п. Тевриз. Тогда подсудимый Фархутдинов И.И. решил воспользоваться отсутствием соседей своего знакомого В.З., чтобы украсть из их дома что - либо. С этой целью подсудимый Фархутдинов И.И. подошел к дому соседей В.З.. и, выбив в доме окно, проник внутрь дома, откуда совершил кражу вещей, принадлежащих потерпевшей Ю.С.В. и унес их к себе домой. На следующий день украденное: сумку, часы, 5 блюдец, 2 чайные пары, 6 плоских тарелок, фен, футболку, палантин, простыню, полотенце, 2 одинаковых шторы, паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство, удостоверения к нагрудным знакам и нагрудные знаки передал сотрудникам милиции, приехавшим в дом подсудимого и дал признательные показания. Со списком похищенного им имущества из дома Ю.С.В. полностью согласен. Сообщил о том, что преступление совершил необдуманно. Отрицал факт высказывания им угроз в отношении семьи потерпевшей Ю.С.В. Пояснил о раскаянии и готовности полностью возместить причиненный потерпевшей ущерб, либо оплатить штраф. Кроме признательных показаний Фархутдинова И.И., данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, судом исследованы следующие доказательства совершения им кражи имущества из дома Ю.С.В., вина подсудимого доказана следующими доказательствами. Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей Ю.С.В. показала, что о краже ей стало известно из телефонного разговора, состоявшегося после 22 - 00 час ДД.ММ.ГГГГ с вернувшимся с работы мужем. В тот день потерпевшая с детьми с утра отсутствовала дома и находилась в р.п. Тевриз, а муж был на работе в лесу. Приехав домой утром ДД.ММ.ГГГГ., она обнаружила пропажу палантина, футболки, посуды, настенных часов, фена, клетчатой сумки, паспорта и водительского удостоверения на имя мужа - Ю.А.А.., своего страхового свидетельства, нагрудных знаков и удостоверений к ним «За отличие в службе», «За участие в боевых действиях», свидетельства о рождении ребенка, зарядного устройства для телефона, коллекционных монет, а также уничтожение сервиза, принадлежащего хозяйке арендованного семьей потерпевшей дома . От В.З. стало известно о том, что накануне вечером в деревне был подсудимый. Приехав в д. <адрес>, с целью розыска подсудимого, найти Фархутдинова И.И. не смогли, а так как среди похищенных вещей имелись документы, решили обратиться в милицию. После совершенной кражи, подсудимый обращался к Ю.С.В. с просьбой забрать заявление, а также высказывал угрозы физической расправы и в настоящее время потерпевшая опасается за жизнь и здоровье своих детей. До условленной между потерпевшей Ю.С.В. и подсудимым Фархутдиновым И.И. даты - ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый не возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, передав лишь с помощью постороннего лица 700, 00 рублей, затраченных потерпевшей на поездки, с целью розыска подсудимого, а также ремонт поврежденного подсудимым окна дома. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Ю.А.А. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. после 22 - 00 час. он вернулся домой в д. <адрес> и обнаружил разбитым второе окно дома, а также сломанной петлю двери и не смог открыть входную дверь. Проникнув в дом через разбитое окно, увидел в доме беспорядок: разбитую посуду, оконное стекло, разбросанные вещи и от соседей позвонил жене, самостоятельно не определив, что из вещей отсутствует. Узнав от соседей, что в деревне накануне был человек из д. <адрес>, направились туда, но его не нашли. Поскольку, среди украденных вещей находились документы, обратились в милицию. С подсудимым ранее свидетель Ю.А.А. не был знаком. Пояснил, что подсудимый Фархутдинов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролирует свои действия. После совершенной подсудимым Фархутдиновым И.И кражи, он пытался учинить со свидетелем драку. Угрозы подсудимого о том, что, если его посадят, он порежет семью свидетеля, свидетель Ю.А.А. всерьез не воспринимает. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.В.В. суду пояснила, что является сожительницей подсудимого Фархутдинова И.И. О совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже свидетелю стало известно после приезда в их дом сотрудников милиции, которым подсудимый передал извлеченную им из подпола дома клетчатую сумку, из содержимого которой Ж.В.В. видела лишь документы: паспорт и водительское удостоверение. После ухода сотрудников милиции подсудимый пояснил свидетелю о том, как именно он совершил кражу, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Характеризуя подсудимого, пояснила, что он оказывает ей материальную помощь, с любовью и заботой относится к ребенку сожительницы, ожидающей рождения ребенка, отцом которого является подсудимый Фархутдинов И.И. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.З. следует о его давнем знакомстве с подсудимым Фархутдиновым И.И., вечером ДД.ММ.ГГГГ приходившим в дом к свидетелю в д. <адрес> и узнавшим от матери свидетеля о переезде соседей - Ю. в р.п. Тевриз. На следующий день от Ю.С.В., спросившей о том, был ли кто - либо посторонний в деревне накануне и, сообщив о визите подсудимого, узнал о совершенной из дома Ю.С.В. краже. Кроме того, виновность Фархутдинова И.И. в совершении вышеуказанного преступления доказана следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: - заявлением Ю.С.В. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия - одноэтажного деревянного жилого дома <адрес> (л.д. 5 - 6), в ходе которого установлено, что оконная рама дальнего окна дома имеет повреждения - разбиты две шибки стекла, внешняя рама отсутствует, снег у оконного проема притоптан; металлическая скоба запорного устройства на двери веранды имеет повреждения; запорные устройства на двери, ведущей в дом, видимых повреждений не имеют; - фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7 - 8); - протоколом осмотра места происшествия - частного дома <адрес> (л.д. 11 - 12), в ходе которого с места происшествия изъяты: клетчатая сумка, часы, 5 блюдец, 2 чайные пары, 6 плоских тарелок, фен, палантин, футболка, полотенце, простыня, 2 шторы, паспорт, водительское удостоверение на имя Ю.А.А.., страховое свидетельство на имя Ю.С.В.., удостоверения к нагрудным знакам «За отличие в службе», «Участник боевых действий», нагрудные знаки «За отличие в службе», «Участник боевых действий»; - справками о стоимости похищенного имущества, выданными магазином «Восторг» ИП Рзаева и ИП Быков А.В. (л.д. 14, 15); - протоколом осмотра предметов: сумки, часов, 5 блюдец, 2 чайных пар, 6 плоских тарелок, фена, палантина, футболки, 2 одинаковых штор, полотенца, простыни, документов: паспорта и водительского удостоверения на имя Ю.А.А. страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Ю.С.В. удостоверения к нагрудным знакам «За отличие в службе», «Участник боевых действий», нагрудные знаки: ««За отличие в службе», «Участник боевых действий» от 21.02.2011 г. (л.д. 16 - 20); - фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21 - 22); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 - 24). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38 - 39), согласно которому, на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятом при осмотре предметов, имеется один след руки, пригодный для идентификации личности, оставленный участком ладони левой руки Фархутдинова И.И.; - фототаблицей к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40 - 41); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 - 43); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44); - постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 61 - 62), в соответствии с которым, вещественные доказательства: сумка клетчатая, часы, 5 одинаковых блюдец, 2 одинаковые чайные пары с поврежденной одной чашкой, 6 плоских тарелок, фен, палантин, футболка, полотенце, 2 одинаковые шторы, простыня, паспорт и водительское удостоверение на имя Ю.А.А.., страховое свидетельство на имя Ю.С.В.., удостоверение к нагрудному знаку «За отличие в службе», нагрудный знак «За отличие в службе», удостоверение к нагрудному знаку «Участник боевых действий», нагрудный знак «Участник боевых действий» возвращены на ответственное хранение потерпевшей Ю.С.В.., проживающей по адресу: <адрес>. Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и полученными в установленном законом порядке и считает, что предъявленное Фархутдинову И.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Соглашаясь с верным установлением органами предварительного следствия временем, местом и способом совершения кражи, суд находит объективной установленную данными органами оценку причиненного потерпевшей Ю.С.В. материального ущерба. В отношении определения размера похищенного имущества, суд принимает во внимание справки о стоимости аналогичного имущества, показания потерпевшей, подсудимого, а также свидетелей. Показания подтверждаются письменными материалами дела. Судом достоверно установлено, что подсудимый, преодолев препятствия, незаконно проник в жилой дом Ю.С.В. и совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с корыстной целью, поскольку, изначально имел намерение распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, при этом, осознавал, что указанное имущество является чужим и он не имел права вторгаться в жилой дом, безвозмездно изымать чужое имущество в свою пользу и распоряжаться им, а также предвидел наступившие последствия в виде причинения ущерба собственнику. Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - незаконного проникновения в жилище, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. В судебном заседании установлено, что кража совершена подсудимым Фархутдиновым И.И. из жилого дома Ю.С.В.., расположенного по адресу: <адрес>. При этом, суд учитывает, что факт совершения Фархутдиновым И.И. преступления установлен в судебном заседании и подтверждается исследованными письменными материалами дела. В судебном заседании было проверено психическое состояние подсудимого Фархутдинова И.И., в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом, суд учитывает сведения, полученные из МУЗ «Тевризская ЦРБ, данные о личности подсудимого. . При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Фархутдинов И.И., согласно характеристике УУМ ОВД по Тевризскому району зарекомендовал себя с посредственной стороны, злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению различных правонарушений, так как свои действия не контролирует, официально не трудоустроен, сожительствует. Из характеристики Фархутдинова И.И., данной начальником отряда ОВРО ФБУ ИК - 8, представленной по окончанию срока отбывания наказания, Фархутдинов И.И. на путь исправления не встал. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым Фархутдиновым И.И. своей вины, возмещение ущерба, в соответствии с объемами предъявленного ему обвинения. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого суд не установил. Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цель, мотив и характер действий подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области, отсутствие у подсудимого работы, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, иное, более мягкое наказание не будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наказание Фархутдинову И.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого Фархутдинова И.И. ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. Кроме того, суд учитывает, что преступление совершено подсудимым Фархутдиновым И.И. в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области от 30.12.2010 г., в связи с чем, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При назначении Фархутдинову И.И. вида исправительного учреждения суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости назначения подсудимому отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Вид исправительного учреждения подсудимому Фархутдинову И.И. назначается судом в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд Приговорил: Фархутдинова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Фархутдинову И.И. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области от 30.12.2010 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области от 30.12.2010 г. и назначить Фархутдинову И.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Фархутдинову И.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 07 апреля 2011 года. Вещественные доказательства: сумку клетчатую, часы, пять одинаковых блюдец, две одинаковые чайные пары (одна чашка повреждена), шесть плоских тарелок, фен, палантин, футболку, полотенце, две одинаковых шторы, простыню, паспорт, водительское удостоверение на имя Ю.А.А.., страховое свидетельство на имя Ю.С.В.., удостоверение к нагрудному знаку «За отличие в службе», нагрудный знак «За отличие в службе», удостоверение к нагрудному знаку «Участник боевых действий», нагрудный знак «Участник боевых действий» как востребованные оставить у потерпевшей Ю.С.В. и в данной части приговор считать исполненным. Вещественное доказательство в виде отрезка светлой дактилоскопической пленки со следом руки - хранить при уголовном деле. Взыскать с осужденного Фархутдинова И.И. процессуальные издержки в размере 1 372, 52 рублей. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тевризский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.Н. Канцерь
от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но, действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.