Приговор Именем Российской Федерации р.п. Тевриз «12» апреля 2011 года Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Канцерь Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тевризского района Омской области Нефедова Е.С., подсудимого Ромашова Г.К., адвоката Соснина С.В., представившего удостоверение № 375 и ордер № 8726 от 28.03.2011 г., при секретаре судебного заседания Зубовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ромашова Г.К., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, Установил: Подсудимый Ромашов Г.К. совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. Ромашов Г.К., имея умысел на сбыт спиртосодержащей алкогольной продукции, предназначенной для внутреннего употребления и не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, осознавая противоправный характерсвоих действий, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно осуществил сбыт спиртосодержащей жидкости, опасной для здоровья потребителей, заведомо зная о содержании в её составе веществ, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении в качестве алкогольного напитка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 40 мин. по 17 час. 50 мин. Ромашов Г.К., находясь по адресу: <адрес> по месту своего жительства произвел сбыт И.Н.Н., выступающему в роли покупателя при проведении сотрудниками ОВД по Тевризскому муниципальному району оперативно - ро - зыскного мероприятия «негласная проверочная закупка» водно - спиртовую продукцию, содержащую в своем составе ацетон, не отвечающую требованиям качества, в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра за 50, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ромашов Г.К. по указанному выше адресу по месту своего жительства в период времени с 14 час. 35 мин. по 15 - 00 час. произвел сбыт И.Н.Н., выступающему в роли покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка», водно-спиртовую продукцию, содержащую в своем составе ацетон, не отвечающую требованиям качества, в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. за плату в размере 50, 00 руб. Действия Ромашова Г.К. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. В судебном заседании подсудимый Ромашов Г.К. признал, что совершил указанные действия и подтвердил намерение на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий указанного заявления. Защитником не сообщено о существовании нарушений прав подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитником не оспаривается. Государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. Суд полагает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимым осознаны последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по уголовному делу. При правовой оценке действий подсудимого Ромашова Г.К. суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Ромашова Г.К. с учетом обвинения как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ - покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Вместе с тем, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление не является оконченным, поскольку, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей покупателю И.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований УПК РФ, в частности, на основании постановления, утвержденного и.о. начальника ОВД Тевризского района, в результате которого произошло изъятие спиртосодержащей жидкости из незаконного оборота. При разрешении вопроса о наказании, назначаемом, согласно ст. 43 УК РФ, суд, в соответствии со ст. ст. 60, 62, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное Ромашовым Г.К. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ромашову Г.К., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ за совершенное им преступление суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Ромашов Г.К. судимостей не имеет, к административной ответственности с 2008 года не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет иждивенцев, жалоб на его поведение в Администрацию Тевризского городского поселения не поступало, временно трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания суд применяет ст. ст. 62, 66 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд избирает в отношении Ромашова Г.К. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, в частности, то обстоятельство, что подсудимый Ромашов Г.К. фактически трудоустроен, находится в трудоспособном возрасте, семьи и иждивенцев не имеет. Суд полагает, что данный вид наказания отвечает требованиям справедливости и целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Ромашова Г.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000, 00 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Ромашову Г.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Тарского МСО СУ СК РФ по Омской области, расположенные в прокуратуре Тевризского района Омской области: две пустые полимерные бутылки емкостью пять литров каждая, две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литров каждая по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; пять денежных купюр с номерами ЛТ 6163800, ЗХ 7894086, ЛМ 9558339, ЛЛ 4970127, НО 1992054 номиналом 10, 00 рублей каждая - передать в распоряжение владельцу - ОВД по Тевризскому муниципальному району Омской области. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ромашова Г.К. от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья