ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Тевриз 13 января 2011 года Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писягина В.А., при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Тевризского района Омской области Троценко С.В., подсудимого Комарова А.Г., защитника - адвоката ООКА Пивкина А.В., представившего удостоверение № 567 и ордер № 31243, потерпевшей К.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОМАРОВА А.Г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Комаров А.Г. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Комаров А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.В.А. ссоры, вооружившись ножом, у <адрес> в р.п. <адрес> умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес К.В.А. один удар в область брюшной полости и один удар ножом в область груди. В результате умышленных действий Комарова А.Г. потерпевшему К.В.А. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаное ранения брюшной полости с повреждением толстого кишечника, правой почки и ее сосудистого пучка, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением ткани легкого и легочной артерии, осложнившиеся наружним и внутренним кровотечением, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие наступление смерти К.В.А. в учреждении здравоохранения Тевризской ЦРБ. В судебном заседании подсудимый Комаров А.Г. вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, сожительница В.О.В,, супруги К.В.А. в их доме отмечали день рождения В.О.В,, ближе к вечеру все вместе пошли к Л.О.О., где продолжили употреблять спиртное. Около 19 часов К.О.В. пошла к себе домой, он решил ее проводить, так как не хотел больше оставаться в доме Л.О.О. и вышел вслед за К.В.А.. К.В.А. и его сожительница В.О.В, оставались у Л.О.О.. По дороге он догнал К.В.А., предложил ей выпить по бутылке пива у него дома, К.В.А. согласилась. В магазине купили пиво, пришли к нему домой, сели за стол в кухне, разговаривали. Минут через 20 в дом вошла сожительница В.О.В, и начала ругаться за то, что К.В.А. не пошла к себе, а пришла к ним в дом и уединилась с ее сожителем. Следом за В.О.В, в дом вбежал К.В.А., пнул К.В.А., начал ее ругать и бить. Он успокоил К.В.А., К.В.А. вышли на улицу за ограду дома. Оставшись в доме, он вновь услышал громкие крики, понял, что К.В.А. вновь начал избивать жену, взял с полки складной нож, решив им попугать К.В.А. и вышел к ним на улицу. В 10 метрах от дома К.В.А. кричал на жену, она плакала. Он подошел к К.В.А., начал его словесно успокаивать. К.В.А. в ответ начал на него ругаться нецензурной бранью и оттолкнул от себя. Взятый в доме нож он держал в правой руке, как раскрылся нож, он не увидел, нож раскрылся автоматически, он ударил К.В.А. ножом в область живота. От удара К.В.А. пригнулся и тогда он ударил его второй раз ножом в область груди. После ударов К.В.А. упал на землю, из живота пошла кровь. Он понял, что порезал К.В.А., вернулся в дом. Не зная куда деть нож, он положил его в карман брюк и вновь вышел на улицу. К.В.А. сидела рядом с мужем и плакала. Он увидел, что с горы в их сторону едет милицейский автомобиль и пошел в сторону автомобиля. Когда автомобиль остановился, он рассказал сотрудникам о случившемся и о том, что порезал К.В.А., рассказал, что при себе есть нож. После того как, на месте преступления сотрудники милиции выполнили первоначальные действия, их увезли в РОВД, где он написал явку с повинной, выдал участковому нож. В содеянном искренне раскаивается, умысла на причинение смерти К.В.А. не было, до происшествия находились с К.В.А. в приятельских отношениях, не ругались. Кроме признания своей вины, вина подсудимого полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем К.В.А., находились в гостях у В.О.В, и Комарова на <адрес> и отмечали день рождения В.О.В,, вечером все вчетвером ушли в гости в дом к Л.О.О. Около 19 часов 30 минут она предложил мужу уйти домой, но он отказался и она пошла домой одна. По дороге ее догнал Комаров А.Г. и предложил выпить пива у него дома. Она согласилась, они вдвоем пришли в дом к Комарову, разговаривали и выпивали. Через 20 минут в дом вбежала В.О.В, , начала ругаться и обвинять их в том, что они уединились вдвоем. Она хотела покинуть дом, но в этот момент в дом забежал ее муж К.В.А., сразу же ударил ее в пах коленом, полез драться. Комаров пытался успокоить ее мужа К.В.А., но тот вывел ее на улицу, потащил за ограду дома. За оградой их догнал Комаров А.Г., опять начал успокаивать ее мужа, но тот не слушал Комарова и выражался в его адрес нецензурной бранью. Что произошла дальше она помнит плохо, помнит лишь, что Комаров и К.В.А. ссорились, начали драться, упали на землю. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.О.В. следует, что после того как в дом забежал ее муж К.В.А. и начал ее бить, Комаров А.Г. пытался успокоить К.В.А.. После того как она с мужем вышли за ограду дома, муж вновь начал на нее кричать и пытался ударить. В этот момент Комаров вышел из дома, подошел к ним, начал опять успокаивать К.В.А., но тот не слушал Комарова и выражался в его адрес нецензурной бранью. Далее она увидела, Комаров нанес удар К.В.А. сначала в область живота, затем в область груди слева в область сердца. От этих ударов ее муж К.В.А. упал на землю, он подбежала к нему, увидела кровь, поняла о нанесении ударов ножом, испытала шок от увиденного, начала кричать и звать милицию и скорую помощь. Куда ушел Комаров она не видела, после приезда скорой помощи мужа увезли в райбольницу, где он скончался в тот же вечер (л.д. 25-27). После оглашения данных показаний К.О.В. их подтвердила. Допрошенная в судебном заседании свидетель В.О.В, показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она, ее сожитель Комаров А.Г., супруги К.В.А. находились у них в гостях и отмечали ее день рождения, вечером ушли в гости к Л.О.О. Около 19 часов 30 минут К.О.В. ушла из дома Л.О.О., следом за ней вышел Комаров и не сказал куда пошел. Через некоторое время К.В.А. начал искать супругу, звонил. Она решила проверить и пошла в сторону своего дома. В доме увидела, что Комаров и К.О.В. сидят за столом и пьют пиво. Она начала их ругать за уединение. В этот же момент в дом вбежал К.В.А., начал бить К.В.А. . Она испугалась, убежала на улицу и что было дальше между мужчинами не видела. Позднее увидела, что по улице едет автомобиль милиции, пошла в его сторону, в машине увидела Комарова, Л.О.О., подъезжали к дому <адрес>, где на земле лежал К.В.А.. Позднее всех отвезли в райотдел. Комарова А.Г. за период совместного проживания характеризует с положительной стороны, он работал, спиртное не употреблял, заработок отдавал в семью, помогал в воспитании е детей. Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.О.Х. подтвердила показания В.О.В,, пояснив, что не была очевидицей конфликта между Комаровым и К.В.А., по телефонной просьбе позвонившей ей В.О.В, она сообщила о конфликте в милицию. Кроме того, объективно вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут Л.О.Х. в Тевризский РОВД о том, что в доме соседей по <адрес> происходит драка (л.д. 6); Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут от дежурного фельдшера Тевризской ЦРБ К. о поступлении в райбольницу К.В.А. с проникающим ножевым ранением брюшной полости с повреждением сальника, проникающей колото-резаной раной грудной клетки слева, наступившей в отделении смерти К.В.А. (л.д.7); Протоколом явки Комарова А.Г. с повинной в Тевризский РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ударил два раза ножом К.В.А. возле дома, где проживает по <адрес>, раскаивается в содеянном, не желал убивать К.В.А. (л.д. 8); ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа при осмотре кабинета участкового Тевризского РОВД с участием Комарова А.Г. был изъят складной нож (л.д. 10-11); При осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа места преступления - прилегающей к дому по <адрес> территории, в 10 метрах от двора указанного дома на земле были обнаружены пятна бурого цвета, сигарета, скомканная простынь. Изложенное подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей к протоколу (л.д. 12-14). При осмотре трупа К.В.А. в отделении МУЗ «Усть-Ишимская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 2 ребра по средней ключичной линии обнаружена линейная рана с ровными краями, также обнаружена резаная рана в правой подвздошной области. Согласно выводов заключения судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования трупа К.В.А. смерть К.В.А. наступила от проникающего колото-резаного повреждения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением ткани легкого и легочной артерии и проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением толстого кишечника, правой почки и ее сосудистого пучка, которые осложнились наружным и внутренним кровотечением. Данные травмы являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть потерпевшего. Данные травмы могли образоваться от двух ударов с коротким промежутком времени одним и тем же предметом типа клинка ножа с заточенным лезвием, шириной клинка около 3-х сантиметров и длиной около 10-12 сантиметров на уровне погружения. При нанесении удар ножом потерпевший и нападавший вероятнее всего находились лицом друг к другу. После нанесения ударов смерть потерпевшего наступила в течение непродолжительного промежутка времени (л.д. 104-107). Выводы судебно медицинской экспертизы оформлены надлежащим образом, они мотивированы, получены от эксперта со значительным стажем работы в области судебной медицины, в установленном законом порядке. Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, соответствуют совокупности других доказательств. Согласно заключению судебно биологического исследования вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № на складном ноже, частицах грунта и футболке потерпевшего К.В.А. обнаружены следы крови человека В альфа группы, что не исключает ее происхождение от К.В.А. и от Комарова А.Г. при условии наличия у него наружных кровотечений. Поскольку наружных кровотечений Комарова А.Г. при совершении преступления либо после не имелось, суд приходит к выводу, что именно ножом, изъятым у Комарова А.Г. в ходе первоначальных следственных действий, совершено преступление. Индивидуальные характеристики орудия преступления ножа также соответствуют выводам медицинской экспертизы об орудии причинения телесных повреждений К.В.А. Изъятые в ходе следственных действий вещественные доказательства - нож складной с клинком из металла, с острым концом, длиной клинка 10,5 сантиметров и шириной 3 см с пятнами вещества бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета, ветровкой и брюками, принадлежащими К.В.А. осмотрены с описанием индивидуальных признаков (л.д. 72-74), признаны вещественными доказательствами вместе с частицами грунта, изъятыми при осмотре места преступления, хранятся при деле (л.д. 75). Согласно заключения судебно медицинского эксперта Усть-Ишимского отделения Бюро судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у К.О.В., обнаружено повреждение в виде кровоподтека сине-багрового цвета в области наружных половых органов справа, которые вреда здоровья не причинили, могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета (л.д. 96). Согласно заключения судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Комарова А.Г. обнаружены повреждения в виде кровоподтека под правым глазом справа, кровоподтеки и поверхностные ссадины на передней поверхности грудной клетки в области груди, не причинившие вреда здоровью и полученные при воздействии твердых тупых предметов (л.д. 100). ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний Комарова А.Г. на месте преступления, Комаров наглядно продемонстрировал как он на улице подбежал к К.В.А., начал его успокаивать, но К.В.А. его оттолкнул и выразился нецензурной бранью, в ответ Комаров разложил находящийся в правой руке нож и нанес им два удара К.В.А. - в область живота и в область груди, отчего К.В.А. упал на землю, а он вернулся с ножом в дом (л.д. 47-54); Анализируя доказательства виновности подсудимого, суд приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, повлекшие его смерть, были причинены в результате умышленных действий Комарова А.Г. Приходя к такому выводу, достоверными суд расценивает показания самого подсудимого о том, что именно он нанес последовательно 2 удара ножом в область живота и левой груди К.В.А. Достоверными суд признает показания непосредственного очевидца преступления потерпевшей К.О.В., данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, которая видела как Комаров А.Г. нанес К.В.А. последовательно два удара в область живота и груди. Также установленные обстоятельства преступления подтверждаются показаниями свидетеля В.О.В, и Л.О.Х. о причинах возникшего конфликта и его последствиях, поведения Комарова А.Г. после совершения преступления. Именно все эти показания объективно подтверждены заключениями судебно медицинских экспертиз, сообщениями из районной больницы. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, эти показания последовательны и подтверждены в судебном заседании, соответствуют друг другу, другим материалам дела. Анализ исследованных доказательств даёт суду основание признать, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании в полном объёме, установлены все обстоятельства совершённого им преступления: время, место, мотив, форма вины, способ. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных стороной государственного обвинения доказательствах, поскольку они являются достаточными и допустимыми, не содержат нарушений требований уголовно-процессуального кодекса. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Комарова А.Г. на причинение тяжких телесных повреждений К.В.А. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает активный характер его действий: перед тем как выйти на улицу, где супруги К.В.А. ругались, Комаров вооружился ножом, на улице, при отсутствии угроз и нападений либо иных противоправных действий в отношении Комарова А.Г. со стороны К.В.А., подсудимый нанес К.В.А. с достаточной силой последовательно два удара ножом в область жизненно важных органов человека - живот и левую половину груди. Нанося такие удары Комаров А.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность неизбежность наступления тяжких телесных повреждений, тем самым действовал с прямым умыслом. По отношению к наступившему результату - смерти К.В.А. в действиях Комарова А.Г. имеет место неосторожность. Смертельный исход является непосредственным результатом причинения подсудимым умышленного тяжкого вреда здоровью К.В.А. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью суд усматривает прямую причинную связь. При установленных в судебном заседании обстоятельствах в действиях Комарова А.Г. признаков необходимой обороны либо неосторожных действий по нанесению тяжких повреждений суд не усматривает. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Комарова А.Г., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Назначая наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжкого преступления. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании вины, даче правдивых показаний, Обстоятельством, отягчающим наказание Комарову А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. Сведения о наличии непогашенных судимостей за совершение преступления средней степени тяжести (по приговору Тевризского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений в УК РФ Федеральный законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и тяжкого, отбытии предыдущего наказания в виде лишения свободы, подтверждены сведениями из ИЦ УВД Омской области, копиями приговоров суда. Подсудимый Комаров А.Г. по месту предыдущего отбытия наказания в ИК 12 г. Омска характеризуется с отрицательной стороны, по месту жительства в р.п. Тевриз удовлетворительно, отмечается его склонность к совершению правонарушений в состоянии опьянения, по месту работы в ЧП «Р.» Комаров А.Г. характеризуется с положительной стороны. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы и в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ. Комаров А.Г. в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 73 и 64 УК РФ - назначение условного осуждения или наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Гражданский иск потерпевшей К.О.В. и иными лицами не заявлен. При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ. С учетом назначения подсудимому защитника судом, суд исходя из требований ст. 131 и 132 УПК РФ полагает необходимым освободить Комарова А.Г. от возмещения процессуальных издержек по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Комарова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Комарову А.Г. сохранить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в период отбытия наказания время содержания Комарова А.Г. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства нож и частицы грунта уничтожить, футболку вернуть потерпевшей К.О.В., ветровку и брюки вернуть по принадлежности осужденному Комарову А.Г., а случае невостребованности либо отказа в принятии уничтожить. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Комарова А.Г. от их возмещения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы либо представления в Тевризский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А.Писягин