ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз         15 марта 2011 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Писягина В. А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Тевризского района Омской области Порошина С.П.,

защитника адвоката Струкова В.А., представившего удостоверение № 522, ордер № 46137,

подсудимого Назырова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Назырова С.Р.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Назыров С.Р. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Назыров С.Р., подошел к дому Г.О.П. по <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом, вырвав запорное устройство на входных дверях, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 25 000 рублей, с похищенным скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.О.П. значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей. Ущерб возмещен в ходе следствия.

Подсудимый Назыров С.Р. вину в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Струков В.А. поддержал в судебном заседании заявленное ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Порошин С.П. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. В письменном ходатайстве потерпевшая Г.О.П. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с квалификацией действий Назырова С.Р. и на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Назыров С.Р., суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Препятствий к постановлению приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Назырова С.Р. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Совершенное Назыровым С.Р. преступление относится к категории тяжкого.

Подсудимый Назыров С.Р. на учете у врача психиатра- нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности объективно не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Назырову С.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого суд не установил.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым назначить Назырову С.Р. строгое наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с учетом положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции Назырова С.Р. от общества, с осуществлением контроля за его поведением по месту жительства. Суд считает необходимым возложить на Назырова С.Р. дополнительные обязанности, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - ЖК- телевизор «Самсунг» подлежит передаче по принадлежности потерпевшей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назырова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год и возложить на Назырова С.Р. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически не реже раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное время.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменений, после вступления в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства ЖК- телевизор «Самсунг» оставить у потерпевшей Г.О.П. и в данной части считать приговор исполненным.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тевризский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья         В.А. Писягин