Дело №

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз                                                                                                   «15» февраля 2011 года

Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Канцерь Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора                 Тевризского района Омской области Кизеева Д.А., потерпевшей: П.Л.А.,              подсудимого Проскуренко В.А., защитника - адвоката Струкова В.А., представившего                удостоверение № 522 и ордер № 46129 от 14.02.2011 г., при секретаре судебного                заседания Зубовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Проскуренко В.А.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Проскуренко В.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в р.п. Тевриз Тевризского района Омской области при следующих обстоятельствах.

Во второй половине августа 2010 г., точные дата и время следствием не установлены,                 Проскуренко В.А., находясь в доме П.Л.А. по адресу: <адрес>, где он временно проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ., во время отсутствия П.Л.А. и её пребывания на работе в МУЗ «Т.», тайно, умышленно, из корыстных побуждений свободным доступом совершил хищение лодочного мотора «Прибой», государственный номер №, номер двигателя №, стоимостью 3 500, 00 рублей, находящегося в подполе указанного дома и принадлежащего П.Л.А. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 - 00 до 18 - 00 часов, точное время не установлено, Проскуренко В.А. с целью хищения чужого имущества подошел к дому П.Л.А., проживавшей по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием стекла в части окна веранды дома, открутил две гайки с части запорного устройства, расположенного в сквозном отверстии правой вертикальной обвязки дверной коробки, открыл входную дверь веранды дома и незаконно проник на веранду, а затем - беспрепятственно проник в дом через незапертую дверь. Находясь в доме, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение чугунной сковороды с крышкой стоимостью 900, 00 рублей, 2 газовые конфорки стоимостью 100, 00 рублей за каждую конфорку, газовый редуктор стоимостью 100, 00 рублей, который открутил от газового баллона. Похищенное имущество сложил в полипропиленовый пакет, который взял там же, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив П.Л.А. материальный ущерб на сумму 1 200, 00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Проскуренко В.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил намерение на вынесение приговора без судебного разбирательства. Согласен с предъявленными обвинениями полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленных обвинений и последствий указанного заявления.

Защитником не сообщено о существовании нарушений прав подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитником не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд полагает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимым осознаны последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Суд считает, что обвинения обоснованны, квалификация верна и подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по делу.

По преступлению, совершенному во второй половине августа 2010 г., точная дата и время которого не установлены, - краже лодочного мотора из дома П.Л.А., суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, совершенному Проскуренко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 - 00 до 18 - 00 часов, точное время не установлено - хищению чугунной сковороды с крышкой, двух газовых конфорок и газового редуктора, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация сторонами не оспаривается и полностью подтверждается собранными доказательствами.

При назначении подсудимому наказания за каждое совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Совершенное Проскуренко В.А. в августе 2010 г. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ является тяжким преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Проскуренко В.А., согласно ст. 61 УК РФ за совершенное им во второй половине августа 2010 г. преступление - кражу лодочного мотора из дома П.Л.А., суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, заключающееся в полном признании своей вины, даче правдивых показаний, возмещение ущерба и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Проскуренко В.А., согласно ст. 61 УК РФ за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ преступление - хищение чугунной сковороды с крышкой, двух газовых конфорок и газового редуктора, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, заключающееся в полном признании своей вины, даче правдивых показаний, частичное возмещение ущерба и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого суд не установил.

При назначении наказания подсудимому за совершенные им преступления, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней степени тяжести и тяжкого, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевшей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянным наказания, назначаемого с целью предупреждения совершения новых преступлений и исправления.

Учитывая стоимость похищенного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Проскуренко В.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, возмещение им ущерба, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать и сообщившей о состоявшемся примирении с подсудимым, суд считает указанные обстоятельства исключительными, снижающими общественную опасность преступления, совершенного Проскуренко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду при назначении наказания за совершенное подсудимым ДД.ММ.ГГГГ преступление применить ст. 64 УК РФ.

Подсудимый Проскуренко В.А. посредственно характеризуется участковым уполномоченным милиции ОВД по Тевризскому району Омской области, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению различных правонарушений. Согласно характеристике Главы городского поселения Тевриз Омской области, Проскуренко В.А. замечен в употреблении спиртных напитков, проживает без регистрации, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, жалоб на поведение Проскуренко В.А. в администрацию поселения не поступало.

При назначении наказаний суд применяет ст. ст. 62, 64 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и п.п. 9, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд избирает в отношении Проскуренко В.А. наказания в виде лишения свободы, учитывая, что подсудимый официально не трудоустроен и считает, что данный вид наказания отвечает требованиям справедливости и цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без применения наказания, связанного с изоляцией от общества (реального отбывания наказания), с осуществлением контроля за его поведением. Дополнительных наказаний суд не назначает.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Проскуренко В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 64 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: лодочный мотор «Прибой» государственный номер №, номер двигателя - №, сковороду чугунную с крышкой, газовую конфорку, газовый редуктор оставить у П.Л.А. в данной части приговор считать исполненным.

Освободить осужденного Проскуренко В.А. от процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Проскуренко В.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тевризский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                Н.Н. Канцерь