ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Тевриз 14 января 2011 года Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Писягина В.А., при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурораТевризского района Порошина С.П., подсудимого и гражданского ответчика Носова А.Д., адвоката Омской областной коллегии адвокатов Струкова В.А., представившего удостоверение № 522 и ордер 7952, с участием представителя потерпевшего и третьего лица Чернова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению НОСОВА А.Д. в совершении преступления предусмотренного статьей 260 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Носов А.Д. виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере. Преступление совершено в Тевризском районе Омской области при следующих обстоятельствах В период времени ДД.ММ.ГГГГ Носов А.Д. осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконной рубки деревьев, не имея на то соответствующих разрешительных документов, предоставляющих права лесопользования, используя труд наемных работников, добросовестно заблуждавшихся в правомерности своих действий по заготовке древесины, в лесном массиве, относящемся к категории защитные полосы нерестилищ, в дневное время, на территории ГУ лесного хозяйства Омской области отдела Тевризского лесничество Тевризского сельского участкового лесничества Омской области, в <адрес> умышленно, в не отведённом участке, путём спиливания бензопилой «Урал», незаконно, в указанном лесном массиве заготовил 36 деревьев породы сосна, массой древесины 45,42 м3. Своими действиями Носов А.Д. причинил лесному фонду РФ экологический ущерб в особо крупном размере, исчисленный на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам нарушением лесного законодательства» в сумме 563 299 рублей. Прокурором Тевризского района предъявлен гражданский иск о взыскании с Носова А.Д. в пользу федерального бюджета 563 299 рублей. Подсудимый Носов А.Д. вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, признал полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 260 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого - адвокат Струков В.А. поддержал в судебном заседании заявленное ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Чернов В.С. в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, согласны рассмотреть дело в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый Носов А.Д., суд считает обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, которые приведены в обвинительном заключении. Суд считает, что вина подсудимого Носова А.Д. нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Препятствий к постановлению приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Носова А.Д. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Носов А.Д. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке МУЗ «Тевризская ЦРБ» Носов А.Д. на учете у психиатра, нарколога не состоял и не состоит. При назначении Носову А.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление. Носов А.Д. проживает в <адрес> с семьей, имеет на воспитании малолетнего внука; по месту жительства главой сельской администрации и участковым характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Носову А.Д. наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на воспитании малолетнего внука. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ в действиях подсудимого суд не усматривает. Учитывая материальное положение подсудимого, наличии иска, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа, так как подсудимый не имеет стабильного заработка. Потому, с учетом изложенного, Носову А.Д. суд назначает предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Носов А.Д. раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, суд считает данные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что дает основания к применению статьи 64 УК РФ. В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Носова А.Д. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление, совершил в период испытательного срока также тяжкое преступление, ранее наказаний в виде лишения свободы не отбывал. Суд не находит оснований для назначения Носову А.Д. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку характер совершенного Носовым А.Д. преступления не был связан с его должностным положением либо занятием определенной профессиональной деятельностью. Мер по возмещению причиненного ущерба подсудимым не принято. Ущерб в сумме 563 299 рублей в ходе следствия и судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату не возмещался. В силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ, заявленный прокурором Тевризского района гражданский иск о взыскании с Носова А.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду РФ указанной суммы иска суд считает подлежащим удовлетворению. Иск подтверждается теми же доказательствами, что и предъявленное обвинение, размер вреда определен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба. Оснований к уменьшению размера возмещаемого вреда суд не находит, поскольку вред причинен умышленными действиями. Суд считает необходимым с учетом требований законодательства причиненный преступлением материальный ущерб взыскать в пользу федерального бюджета. Из содержания ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ следует, что древесина, незаконно срубленная в лесах лесного фонда, является федеральной собственностью. Согласно ст. 4 Федерального Закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, согласно ст. 77 Закона физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу. Помимо Лесного кодекса право собственности государства на незаконно срубленную древесину подтверждено ч. 4 ст. 5 Федерального Закона от 24.11.2008г. № 204-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», согласно которой средства от реализации такой древесины после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством РФ, подлежат перечислению в федеральный бюджет. Порядок хранения и реализации вещественных доказательств до вынесения судебного решения по делу предусмотрен постановлением Правительства РФ от 20.08.2002г. № 620 (в редакции постановления Правительства РФ от 10 марта 2009 года № 219) «Об утверждении положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно» и он может применяться в отношении незаконно срубленной древесины. Указанным Постановлением установлено, что реализация предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом имеет право на основании договоров привлекать к хранению и реализации переданных ему предметов, являющихся вещественными доказательствами, отобранных на конкурсной основе юридических и физических лиц. В п. 4 указанного постановления прямо предусмотрена обязанность органа, изъявшего вещественное доказательство, принять меры, необходимые для обеспечения сохранения свойств и признаков вещественного доказательства. В отношении незаконно срубленной древесины по данному делу суд принимает решение об обращении данного вещественного доказательства в доход государства в лице территориального управления по Омской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом с возложением на Тевризское лесничество обязанности принять меры к сохранению вещественного доказательства. ПРИГОВОРИЛ: Признать Носова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение Носова А.Д. по приговору Тевризского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытому наказанию по предыдущему приговору окончательно назначить Носову А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года и 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Носову А.Д. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 14.01.2011г. Вещественные доказательства бензопилу «Штиль» и запасные части бензопилы «Урал» конфисковать в доход государства. Вещественные доказательства срубленную древесину - пятьдесят пять 5-метровых бревен породы сосна обратить в доход государства. Приговор суда в части вещественного доказательства срубленной древесины направить на исполнение в территориальное управление по Омской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом с возложением на Тевризское лесничество Главного Управления лесного хозяйства Омской области обязанности принять меры к сохранению данного вещественного доказательства. Иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Носова А.Д. в пользу федерального бюджета (получатель УФК по Омской области (Главное Управление лесного хозяйства по Омской области) Счет 40101810100000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области БИК 045209001 ИНН 5503202387 КПП 550301001 ОКАТО 52257000000 КБК 05311625071010000140) в счет возмещения ущерба от преступления 563 299 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Носова А.Д. от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Писягин