Дело № 1-80/2010 Именем Российской Федерации р.п. Тевриз «26» октября 2010 года Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Канцерь Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тевризского района Долгова В.А., потерпевшего К. В.А., подсудимых Костелецкого С.В., Сержанова П.Н., защитника - адвоката Пузина С.В,, представившего удостоверение № 56 и ордер № 17646, при секретаре судебного заседания Зубовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Костелецкого С.В., ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Сержанова П.Н, ... ... ... ... ... ... ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, установил: Подсудимые Костелецкий С.В. и Сержанов П.Н. совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в с. Е. Тевризского района Омской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа Костелецкий С.В. и Сержанов П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № <адрес> Тевризского района Омской области по предложению Сержанова П.Н. угнать из гаража К. В.А. принадлежащий ему мотоцикл, договорились между собой неправомерно завладеть мотоциклом Иж - Планета - 3, с целью совершения на нем поездки. В то же время, с названной целью, Костелецкий С.В. и Сержанов П.Н.подошли к гаражу К. В.А., расположенному слева от его дома по указанному выше адресу и похитили принадлежащий К. В.А. мотоцикл Иж - Планета - 3 .... При этом, Костелецкий С.В., управляя рулем, катил мотоцикл по улице, а Сержанов П.Н. толкал мотоцикл сзади со стороны багажника. Заведя двигатель мотоцикла, совершили на нем поездку в с. А. Тевризского района Омской области, где оставили мотоцикл. В судебном заседании подсудимый Костелецкий С.В. признал, что совершил указанное действие и подтвердил намерение на вынесение приговора без судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый Сержанов П.Н. также признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение на вынесение приговора без судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявления о признании своей вины сделаны подсудимыми Костелецким С.В. и Сержановым Н.П. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий указанных заявлений. Защитником не сообщено о существовании нарушений прав подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитником не оспаривается. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. Суд полагает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимыми осознаны последствия добровольно заявленных ими после консультации с защитником ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Костелецкий С.В. и Сержанов П.Н. обоснованно, квалификация верна и подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Костелецкого С.В. и Сержанова П.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалификация сторонами не оспаривается. При назначении подсудимым Костелецкому С.В. и Сержанову П.Н. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60, 62, 67 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень соучастия подсудимых в преступлении, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей, мнение потерпевшего. Совершенное подсудимыми Костелецким С.В. и Сержановым П.Н. преступление относится к категории тяжкого. Подсудимые на учетах у психиатра и нарколога не состоят. Сведения об отсутствии судимостей Костелецкого С.В. подтверждены сведениями из ИЦ УВД Омской области. Подсудимый Сержанов П.Н. судимости не имеет. По месту жительства подсудимые Костелецкий С.В. и Сержанов П.Н. характеризуется удовлетворительно, однако, не имеют постоянного самостоятельного заработка. Как обстоятельства, смягчающие наказание Костелецкому С.В. суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, даче правдивых показаний, молодой возраст и совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном и возмещение вреда в ходе следствия. Отягчающих наказание Костелецкому С.В. обстоятельств нет. Как обстоятельства, смягчающие наказание Сержанову П.Н. суд, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, даче правдивых показаний, молодой возраст, раскаяние в содеянном и возмещение вреда в ходе следствия. Отягчающим наказание Сержанову П.Н. обстоятельством является особо активная роль в совершении преступления. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимым наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, с учетом характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, назначаемого, с целью предупреждения совершения новых преступлений и исправления, суд считает, что в отношении подсудимых Костелецкого С.В. и Сержанова П.Н. подлежит применению наказание в виде лишения свободы. Избрание же более мягкого наказания в виде штрафа по причине отсутствия у подсудимых самостоятельного заработка и иного дохода не будет в полной мере отвечать целям назначения наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не находит. Вместе с тем, суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления и данных о личностях, возможно исправление Костелецкого С.В. и Сержанова П.Н. без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению. Гражданский иск потерпевшим не заявлен, предмет преступления передан на хранение владельцу - потерпевшему К. В.А. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сержанова П.Н и Костелецкого С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказания: - Сержанову П.Н в виде 10 месяцев лишения свободы. - Костелецкому С.В. в виде 8 месяцев лишения свободы. Применить статью 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Сержанову П.Н. и Костелецкому С.В. считать условным и установить испытательный срок - 1 год каждому осужденному, в течение которого возложить на Сержанова П.Н. и Костелецкого С.В. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Востребованное вещественное доказательство - мотоцикл марки «Иж - Планета- 3», ..., оставить у потерпевшего К. В.А. и в данной части приговор считать исполненным. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Костелецкого С.В. и Сержанова П.Н. не подлежат. Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Костелецкому С.В. и Сержанову П.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тевризский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.Н. Канцерь