ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела р.п. Тевриз 10 сентября 2010 Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Писягина В.А., с участием государственного обвинителя Долгова В.А. - помощника прокурора Тевризского района; подсудимого Кондратенко Е.А., защитника адвоката Пузина С.В., представившего удостоверение № 56 и ордер № 17644, с участием представителя потерпевшего М. Л.В., при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по обвинению КОНДРАТЕНКО Е.А., ... в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кондратенко Е.А., работая оператором котельной в Т., в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. с целью хищения подошел к складскому помещению Т. по <адрес> Тевризского района Омской области, через незапертую дверь склада, не имея на то разрешений, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, из корысти похитил три металлические трубы диаметром 50 мм и длиной 4,5 метра каждая стоимостью за 1 погонный метр 179 рублей 47 копеек. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб в сумме 2422 рубля 85 копеек. Действия Кондратенко Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании подсудимый Кондратенко Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что совершил указанные действия и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что содеянное осознал, раскаивается, с потерпевшими примирился и извинился. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего М. Л.В., адвокат Пузин С.В. заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кондратенко Е.А. обоснованно, квалификация правильная и подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по делу. В судебном заседании представитель потерпевшего М. Л.В. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, он из Т. уволен, извинялся за содеянное, переживал, загладил причиненный вред. Сторона защиты, подсудимый поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель Долгов В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства. Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Аналогичные основания установлены и в статье 76 Уголовного кодекса РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Кондратенко Е.А. совершил преступление, относящееся к категории преступления средней степени тяжести. Ранее он не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, находится в молодом возрасте, женат, на иждивении ребенок, сменил место работы. После совершения кражи Кондратенко Е.А. добровольно возместил причиненный потерпевшему - Т. имущественный ущерб, рассказав ДД.ММ.ГГГГ. оперативному сотруднику РОВД при получении объяснений об обстоятельствах кражи труб и их местонахождении, в тот же день трубы были найдены и ДД.ММ.ГГГГ. возвращены органами следствия потерпевшей. Своими действиями подсудимый Кондратенко Е.А. загладил причиненный вред. По месту жительства Кондратенко Е.А. характеризуется положительно. Оснований, препятствующих прекращению дела не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что совершение преступления Кондратенко Е.А. явилось случайным эпизодом в его жизни, о чем он действительно раскаивается. Суд удовлетворяет заявленное представителем потерпевшего и поддержанное всеми сторонами ходатайство. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство - металлические трубы возвращены потерпевшему учреждению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство удовлетворить. Уголовное дело в отношении Кондратенко Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить и на кассационный период до вступления постановления в законную силу избрать у Кондратенко Е.А. обязательство о явке. Вещественное доказательство три металлических трубы оставить у потерпевшего Т. и в данной части постановление считать исполненным. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалоб либо представления в Тевризский районный суд. Судья В.А.Писягин Постановление вступило в законную силу 21.09.2010г.