ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 27 сентября 2010 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писягина В.А. при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., с участием государственного обвинителя прокурора Тевризского района Троценко С.В., подсудимой Поддубной А.В., защитника - адвоката Омской областной коллегии адвокатов Пузина С.В., потерпевшего А. В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ПОДДУБНАЯ А.В., ...

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Поддубная А.В. совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконными проникновениями в жилище при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Поддубная А.В., Дата обезличена около 1 часа ночи с целью хищения подошла к дому А. В.В. в с. П. .... Прошла в ограду дома, на чердаке дома нашла металлическую трубу, с помощью которой взломала навесной замок на входной двери, незаконно проникла в жилой дом, откуда тайно, умышленно, из корысти похитила продукты питания - 1 килограмм гречневой крупы стоимостью 31 рубль, 1 килограмм гороха стоимостью 30 рублей, 1 килограмм вермишели стоимостью 37 рублей, 1 пачку чая «Нури» стоимостью 77 рублей, ведерко майонеза «Провансаль» стоимостью 48 рублей, бутылку подсолнечного масла стоимостью 46 рублей, 1 килограмм сухого молока стоимостью 56 рублей, 1 килограмм сахара стоимостью 32 рубля, булку хлеба стоимостью 13 рублей и 5 пачек сигарет «Тройка» стоимостью 14 рублей за пачку. Похищенное сложила в пакет и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. В.В. имущественный ущерб в сумме 440 рублей.

Подсудимая Поддубная А.В., Дата обезличена около 2 часов ночи с целью хищения подошла к дому А. В.В. в с. П. Тевризского .... Прошла в ограду дома, вновь на чердаке дома нашла металлическую трубу, с помощью которой взломала навесной замок на входной двери, незаконно проникла в жилой дом, откуда тайно, умышленно, из корысти похитила продукты питания - 0,6 кг сахара стоимостью 30 рублей, 0,8 кг гороха стоимостью 29 рублей, 0,5 кг вермишели стоимостью 28 рублей, 1 пачку чая «Нури» стоимостью 65 рублей, 0,5 кг манки стоимостью 32 рубля за 1 килограмм, 0,7 кг гречки стоимостью 31 рубль за 1 килограмм, 1 булки хлеба стоимостью 13 рублей, 2 булочки по 7 рублей,, пачку сигарет «Тройка» стоимостью 14 рублей, мыло стоимостью 16 рублей, бритвенный станок стоимостью 27 рублей, покрывало стоимостью 200 рублей, одеяло стоимостью 400 рублей, пододеяльник стоимостью 100 рублей. Похищенное сложила в пакет, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинила ущерб потерпевшему А. В.В. в сумме 941 рубль 90 копеек.

В судебном заседании подсудимая Поддубная А.В. признала, что совершила указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласна с предъявленным обвинением полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший А. В.В. согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Поддубная А.В. обоснованно, квалификация правильная и подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует действия подсудимой по двум эпизодам совершенных преступлений по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждое, поскольку подсудимая в обоих случаях действуя умышленно, тайно, умышленно, из корысти совершала хищения продуктов питания и вещей потерпевшего, совершив незаконные проникновения в жилой дом потерпевшего.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и мнение потерпевшего.

Совершенные Поддубной А.В. преступления относятся к категории тяжких, каждое преступление является самостоятельным и оконченным, при назначении наказания по совокупности суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Подсудимая Поддубная А.В. по месту постоянного проживания участковым уполномоченным и главой сельской администрацией характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в общественных местах не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому эпизоду явку с повинной от Дата обезличена., активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины, даче правдивых показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему А. В.В., о чем он заявил в судебном заседании, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Поддубной А.В. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Поддубная А.В. находится в трудоспособном возрасте, в настоящее время трудоустроилась, полностью возместила потерпевшему А. В.В. материальный ущерб, извинилась перед ним, раскаялась в содеянном. Указанные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами, учтенными в качестве смягчающих, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими возможность достичь целей наказания без лишения свободы, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить минимальные наказания.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. Все вещественные доказательства принадлежат потерпевшему и в силу ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению своему владельцу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поддубную А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказания:

по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей;

по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание Поддубной А.В. назначить в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Поддубной А.В. оставить без изменений на кассационный период, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства металлическую трубу длиной 3,4 метра, два поврежденных навесных замка, одеяло, пододеяльник, покрывало, штору передать потерпевшему А. В.В.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тевризский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Писягин