ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 16 августа 2010 года Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Писягина В.А., государственного обвинителя и.о. прокурора Тевризского района Порошина С.П., подсудимого Орлова Г.А., защитника - адвоката Омской областной коллегии адвокатов Пузина С.В., предоставившего удостоверение № 56 и ордер 45440, потерпевшего Р.Н.А. при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому ОРЛОВ Г.А., Дата обезличена, ... ... ... ... мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исследовав доказательства по делу, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Орлов Г.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах. В конце Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, в вечернее время, подсудимый Орлов Г.А., с целью хищения чужого имущества подошел к складскому помещению, принадлежащему предпринимателю Р.Н.А. на ул. ..., отогнул запирающий входную дверь гвоздь и незаконно проник в помещение склада, откуда тайно, умышленно, из корысти похитил мясо курицы 15 килограмм стоимостью 90 рублей за один килограмм и с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Орлов Г.А., причинил Р.Н.А. ущерб в сумме 1350 рублей, в ходе следствия ущерб не возмещен. В ночь на Дата обезличена подсудимый Орлов Г.А., находясь в доме В.В.П. по ул. ..., после совместного употребления спиртного, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 10 килограмм муки стоимостью 164,7 рублей, 7 пачек сигарет «Максим» общей стоимостью 101, 5 рублей, 10 пачек сигарет «Прима» стоимостью 80 рублей, 17 коробков спичек на 17 рублей, 2 килограмма сахара стоимостью 70 рублей, пачку чая «Нури» 200 грамм стоимостью 48 рублей, 2 килограмма гороха на сумму 25 рублей, 2 килограмма гречки на сумму 73 рубля, килограмм риса стоимостью 33,5 рублей, 1 килограмм рожек стоимостью 29,5 рублей, 2 бутылки растительного масла «Солнечный цветок» на общую сумму 114 рублей, упаковку кубиков «Галина Бланка» стоимостью 168 рублей, 1 пачку пищевой соды стоимостью 12,5 рублей, пачку лаврового листа стоимостью 6,5 рублей, упаковку молотого перца стоимостью 12,5 рублей, 2 куска хозяйственного мыла на общую сумму 26 рублей, 1 кусок банного мыла стоимостью 17 рублей, 400- граммовую пачку стирального порошка «Капель» стоимостью 29 рублей, 0,5 литра шампуня «Оливковый» стоимостью 85 рублей, радиоприемник «Кипо» стоимостью 200 рублей и похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями Орлов Г.А. причинил В.В.П. материальный ущерб в сумме 1312 рублей, в ходе следствия ущерб частично возмещен. По второму эпизоду органами следствия Орлову Г.А. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлов Г.А. вину в совершении первого эпизода преступления признал полностью и показал, что ранее работал у Р.Н.А. и знал, что на складе имеются продукты питания. В Дата обезличена вечером шел мимо склада, увидел, что дверь закрыта не как обычно, а на гвоздь, решил проникнуть. Подошел к двери, отогнул гвоздь, проник в склад и похитил 15-килограммовую коробку с куриными окорочками. Часть окорочков оставил сожительнице, а около 10- килограмм продал, с иском Р.Н.А. согласен. По второму эпизоду вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что незаконного проникновения в жилище В.В.П. он не совершал, поскольку Дата обезличена он вместе с В.В.П., С. распивали спиртное в доме В.В.П.. Вечером он уходил домой, вернулся позже к ним ночевать, увидел в ограде сумку с продуктами питания, взял ее с собой, также в доме взял муку и радиоприемник. Похищенное вместе с Т. продал, деньги пропили. Не согласен с объемом похищенного, поскольку бутылка растительного масла была неполная, не было блока сигарет «Максим». На следствии подписывал признательные показания, боясь оперативного сотрудника. Кроме признания своей вины, вина подсудимого доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает достоверными, а их совокупность достаточной для правильного рассмотрения дела. По эпизоду хищения у потерпевшего Р.Н.А. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р.Н.А. показал, что в конце Дата обезличена он привез из Омска на продажу куриные окорочка, часть которых положил на хранение в свой склад на .... Одну дверь в склад закрыл изнутри и снаружи гвоздем, а вторую на замок. Через несколько дней обнаружил, что на первой двери вырвана доска, к которой был приколочен гвоздь, со склада украдена 15-килограммовая коробка куриных окорочков. Ущерб составил 1350 рублей, заявление о краже написал после раскрытия преступления. Просит взыскать сумму ущерба с Орлова Г.А. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Н.М. следует, что в начале Дата обезличена в ночное время к ней домой пришел подсудимый Орлов Г.А. и предложил купить за 350 рублей коробку окорочков, она согласилась и купила мясо. Из оглашенных в судебном заседании показаний Б.Л.П. следует, что в Дата обезличена она проживала вместе с подсудимым. В начале Дата обезличена Орлов Г.А. пришел домой после заработков и принес коробку куриных окорочков, сказал, что заработал их. Орлов отделил около 5 килограмм мяса, оставил в доме, а остальное унес и кому то продал. Кроме того, доказательствами являются: Заявление Р.Н.А.., зарегистрированное в Тевризском ОВД Дата обезличена. о краже мяса курицы со склада (л.д. 45); Протокол явки Орлова Г.А, с повинной от Дата обезличена., в котором он собственноручно излагает обстоятельства кражи в конце Дата обезличена мяса курицы со склада Р.Н.А. (л.д. 47-48); Протокол осмотра места преступления – складского помещения по ул. ..., представляющего отдельно стоящее строение для размещения материальных ценностей, при осмотре Дата обезличена. обнаружены сохранившиеся поврежденная доска от дверного проема со следами взлома (л.д. 49-50) Справка о стоимости куриных окорочков (л.д. 16). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого Орлова Г.А. в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по данному эпизоду в судебном заседании нашла полное подтверждение. Действия Орлова Г.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. По эпизоду хищения у В.В.П. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего В.В.П., не явившегося в судебное заседание по состоянию здоровья. Из его показаний следует, что Дата обезличена он получил пенсию, сходил в магазин и приобрел на месяц продукты питания и гигиены. Вечером совместно с проживающими с ним С. он выпил спиртное и уснул. Утром обнаружил, что почти все купленное похищено. Кто мог совершить кражу С. не знали, но предположили, что если украли соду, то возможно кражу совершил Орлов, поскольку он постоянно пьет соду от желудка. Сообщили о кражу в милицию. Всего было украдено товаров на сумму 1312 рублей – все, что перечислено в обвинительном заключении. Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что действительно в середине июня Орлов Г.А употреблял совместно с ним, его сожительницей и потерпевшим В.В.П. спиртное в доме В.В.П. после того как была получена пенсия. Опьянев, все уснули, ночью В.В.П. обнаружил кражу продуктов, утром подали заявление в милицию. Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.О.А. дала аналогичные показания. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Р.В. видно, что Дата обезличена около 23 часов на ул. ... Орлов Г.А. предложил ему и П. купить 10 килограмм муки, пачку стирального порошка и шампунь. Свидетель П. в судебном заседании подтвердил, что действительно Дата обезличена вечером на ул. ... Орлов Г.А. предложил ему и М.Р.В. купить у него муку, порошок и шампунь, он приобрел все за 90 рублей, через несколько дней купленное у Орлова было изъято сотрудниками милиции. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.А.М. следует, что в середине Дата обезличена к нему пришел Орлов Г.А. и попросил помочь продать заработанную муку. По ул. ... они продали муку, порошок и шампунь за 90 рублей. На деньги купили спиртное и пошли распивать к Орлову. После выпитого Орлов дал ему рожки, гречку и куриные кубики бульона. Кроме того, доказательствами являются: Заявление В.В.П. о краже продуктов питания и радиоприемника из дома (л.д. 3); Протокол осмотра места преступления – жилого дома В.В.П. по ул. ... (л.д. 8-10). Справки из торгующих организаций о стоимости похищенных у В.В.П. товаров (л.д. 14-16); Протокол осмотра дома П.., в ходе которого изъяты похищенные у В.В.П. мешок с мукой, шампунь «Оливковый», пачка стирального порошка «Капель» (л.д. 12-13); Протокол выемки изъятого Дата обезличена. у Орлова Г.А. радиоприемника «Кипо» (л.д. 6, 22-24); Протокол осмотра вещественных доказательств – муки, радиоприемника, порошка стирального и шампуни с описанием их индивидуальных признаков (л.д. 27-30). Дата обезличена. вещественные доказательства преданы на хранение потерпевшему В.В.П. и приняты им (л.д. 32). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого Орлова Г.А. в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по данному эпизоду хищения доказана. Действия Орлова Г.А. суд, с учетом позиции прокурора в судебных прениях, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. К доводам подсудимого Орлова Г.А. о том, что он не совершал хищение сигарет «Максим», суд относится критически, оснований не доверять потерпевшему В.В.П. у суда нет. Кроме того, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, Орлов Г.А. вину в совершении всего объема похищенного, в том числе сигарет «Максим» признавал полностью. Данные показания Орлова Г.А. в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показания являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, с участием защитника и в условиях, исключающих незаконное воздействие, признаются судом допустимыми. Окончательно действия Орлова Г.А. суд квалифицирует по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней и небольшой степени тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего. Согласно справке из МУЗ «Тевризская ЦРБ» Орлов Г.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82). Орлов Г.А. в Тевризе собственного жилища и постоянного адреса не имеет, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. В характеристиках отмечается, что Орлов Г.А. злоупотребляет спиртным, не контролирует себя в пьяном виде, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения и нарушения общественного порядка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова Г.А., в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по эпизоду хищения из склада Р.Н.А.., а по всем эпизодам - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний, частичное возмещение ущерба в ходе следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом личности подсудимого, тяжести и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что подсудимый Орлов Г.А. заслуживает строгое наказание в виде лишения свободы, а более мягкое не достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в судебном заседании судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Орлову Г.А. суд не находит. Кражу у В.В.П. Орлов Г.А. совершил в период испытательного срока. Условное наказание Орлова Г.А. по приговору Тевризского районного суда от 22.04.2010г. в отношении Орлова Г.А. суд находит подлежащим отмене с учетом ст. 74 ч. 4 УК РФ, не находит оснований для сохранения Орлову Г.А. условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку им совершено новое умышленное преступление – кража, через небольшой срок после провозглашения приговора об условном осуждении, при наличии непогашенной судимости. Оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении Орлова Г.А. суд не находит. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом отрицательных характеристик личности подсудимого Орлова Г.А., отсутствия постоянного адреса, с учетом обстоятельств дела, отбытие наказания подсудимому Орлову Г.А, суд назначает в исправительной колонии общего режима. Заявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Р.Н.А. суд считает необходимым удовлетворить в силу положений ст. 1064 УК РФ, поскольку Р.Н.А. материальный ущерб причинен виновными действиями Орлова Г.А., не возмещен, ответчик Орлов Г.А. в судебном заседании с иском согласен и признает его в полном объеме. Потерпевшим В.В.П. иск не заявлен. Вещественные доказательства продукты питания суд считает необходимым оставить у потерпевшего В.В.П. как востребованные в соответствии со статьей 81 УПК РФ. С учетом материального положения подсудимого и участия адвоката по назначению, суд считает возможным освободить Орлова Г.А. в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката с возмещением их за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Орлова Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначить Орлову Г.А. по п. «б». ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Орлову Г.А. условное осуждение по приговору Тевризского районного суда Омской области от 22.04.2010г. В соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания с неотбытой частью наказания по приговору Тевризского районного суда от 22.04.2010г. в виде 2 лет лишения свободы, по совокупности преступлений назначить Орлову Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и 1 месяц. Назначить Орлову Г.А. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Орлову Г.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить, из зала суда взять под стражу, срок наказания исчислять с 16 августа 2010 года. Освободить осужденного Орлова Г.А. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката, с возмещением их из средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: 10 килограмм муки, порошок Стиральный «Капель», шампунь «Оливковый» оставить у потерпевшего В.В.П. и в данной части приговор считать исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Орловым Г.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Писягин