ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тевриз         26 апреля 2011 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Писягина В.А.,

с участием государственного обвинителя Порошина С.П. - заместителя прокурора Тевризского района,

подсудимой Мустафиной И.Н.,

защитника - адвоката ООКА Соснина С.В., представившего удостоверение № 375 и ордер № 8711,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2011 по обвинению

МУСТАФИНОЙ И.Н.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Мустафина И.Н. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов подсудимая Мустафина И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошла в комнату М.В.., проживающую в <адрес> где из шифоньера тайно, умышленно, из корысти похитила принадлежащие М.В. пуховик стоимостью 1800 рублей, жакет стоимостью 350 рублей, ветровку стоимостью 300 рублей, пододеяльник стоимостью 150 рублей, простыню стоимостью 100 рублей, блузку стоимостью 250 рублей, две юбки каждая стоимостью 100 рублей, головную повязку стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями причинила М.В. материальный ущерб в сумме 3300 рублей. Ущерб возмещен в ходе следствия.

Органами следствия Мустафиной И.Н. предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признаку совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенная в судебном следствии подсудимая Мустафина И.Н. вину в совершении преступления признала полностью и дала показания, соответствующие описательной части приговора. Дополнительно пояснила, что раскаивается в содеянном, впредь совершать преступлений не будет.

Кроме полного признания вины подсудимой Мустафиной И.Н., ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью других доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М.В. следует, что с весны 2009 года она проживала у бабушки на <адрес>, занимала отдельную комнату, где хранила свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ушла к знакомому, где осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ вернулась и обнаружила пропажу телефона. Через два дня вновь пришла домой и обнаружила, что из шифоньера - были похищены пуховик (оценивает в 1800 рублей), жакет (350 рублей), ветровка (300 рублей), пододеяльник (150 рублей), простынь (100 рублей), 2 ночные сорочки (по 50 рублей каждая), атласная блузка (250 рублей), 2 юбки (по 100 рублей), головная повязка (50 рублей). Всего ущерб составил 3300 рублей, является для нее значительным, поскольку она не работает, в покупке вещей ей помогает бабушка и мать, ДД.ММ.ГГГГ вещи были все возвращены. Бабушка ей сказала, что ДД.ММ.ГГГГ приходила ее знакомая Мустафина Мустафина И.Н., ходила по дому (л.д. 34-36).

В период проверки, до возбуждения уголовного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ Мустафина И.Н. обратилась в Тевризский РОВД с явкой с повинной, указав в протоколе собственноручно, что находясь в квартире М.В. похитила вещи (л.д. 21);

Допрошенный в суде свидетель Т.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов к нему пришла его знакомая Мустафина Мустафина И.Н. в состоянии опьянения, с собой у нее было два пакета с вещами. Вещи в пакетах Мустафина оставила у него, обещав забрать позже, ночевала. Эти вещи ДД.ММ.ГГГГ. изъяли сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля Д.К.Н. оглашенных в судебном заседании (л.д. 37-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Мустафиными распивал спиртное и на предложение Мустафина И.Н. сходить вместе с ней к М.В. согласился. Подойдя к квартире М.В., Мустафина И.Н. постучалась, дверь открыла бабушка и сказала, что М.В. дома нет. Мустафина не поверила, прошла в квартиру и ее не было около 10 минут. Они все это время стояли на лестничной площадке. Из квартиры Мустафина вышла с двумя пакетами с вещами, в руках у нее была куртка. Она сказала, что вещи взяла в комнате у М.В..

Аналогичные показания в период следствия давал и несовершеннолетний Мустафин С.Е., его показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в поисках ее внучки приходила Мустафина И.Н., проходила в дом и искала М.В., пробыла в ее комнате около 10 минут. Она в силу возраста и состояния здоровья не смогла ходить за Мустафиной по дому.

Кроме того, доказательствами являются:

сообщение потерпевшей М.В. о хищении имущества из квартиры (л.д. 5);

протокол осмотра квартиры Т.А.Н. произведенного ДД.ММ.ГГГГ с его участием, в ходе которого обнаружены и изъяты простынь и пододеяльник, 2 женские кофты, две женские юбки, ветровка, пуховик, ночнушка, головная повязка (л.д. 19-20)

справка о стоимости похищенных вещей в Тевризе (л.д. 22);

протокол осмотра изъятых в доме Т.А.Н. вещественных доказательств (л.д. 25-30), их возвращением потерпевшей М.В. (л.д. 31);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимой в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина Мустафиной И.Н. в хищении у потерпевшей вещей и белья на сумму 3300 рублей полностью установлена и доказана.

Решая вопрос о наличии в действиях Мустафиной И.Н. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая М.В. находится в молодом, трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, ущерб в сумме 3300 рублей ей был возмещен в период первоначальных следственных действий, ненамного превышает сумму 2500 рублей, о краже вещей из шифоньера потерпевшая заявила не сразу, обнаружила хищение спустя несколько дней, в ходе следствия ее имущественное положение не было предметом доказывания, соответствующих объективных доказательств суду не представлено. С учетом данных обстоятельств гособвинитель не поддержал квалификацию по данному признаку и предложил суду действия подсудимой квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данная позиция прокурора является обоснованной, прав подсудимой не нарушает, с учетом данной позиции суд исключает квалифицирующий признак из обвинения Мустафиной И.Н.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует деяние Мустафиной И.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление является самостоятельным и оконченным.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

По месту жительства Мустафина И.Н. характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, злоупотребляет спиртными напитками.

Подсудимая Мустафина И.Н. совершила впервые преступление небольшой тяжести в молодом возрасте, ущерб потерпевшей возмещен в ходе следствия, в ходе следствия Мустафина И.Н. обратилась с явкой с повинной, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Наличие у Мустафиной И.Н. малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не учитывает, поскольку подсудимая была лишена родительских прав

С учетом всех указанных обстоятельств совершения преступления, его целей и мотивов, суммы похищенного, степени общественной опасности содеянного, суд назначает подсудимой Мустафиной И.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Мустафиной И.Н. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, участвовавшему в производстве по данному делу по назначению, от услуг которого подсудимая не отказывалась в пользу государства, за три дня полноправного участия, в общей сумме 1029 рублей 40 копеек. Оснований для освобождения Мустафиной И.Н. от процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства востребованы, переданы потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мустафину И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. Установить Мустафиной И.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Тевризского муниципального района Омской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Мустафину И.Н. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Мустафиной И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанный с оплатой труда адвоката, в сумме 1029 40 копеек взыскать с Мустафиной И.Н. в доход государства (ИНН 5503085514 КПП 550301001 Получатель УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) Банк получателя ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, г. Омск, БИК 045209001, Расчетный счет 40101810100000010000 Код дохода КБК 32211301270010000130 ОКАТО 52101000000).

Вещественные доказательства простыню, пододеяльник, две юбки, две кофты, ветровку, пуховик, сорочки ночные, головной убор оставить у М.В. в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалоб либо представления в Тевризский районный суд. В случае кассационного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.          

Судья         Писягин В.А.