Дело № 1-13/2011П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Тевриз 28 марта 2011 г.
Тевризский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Рязановой И. И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тевризского района Порошина С.П.,
защитника адвоката ННО "Омская областная коллегия адвокатов" филиала № 46 Тевризского района Соснина С.В., представившего удостоверение № 375, ордер № 8715,
подсудимого Хамзина Х. В.,
а также потерпевшего К.А.Д.,
при секретаре Клочковой О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Хамзин Х.В.,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Хамзин Х.В., находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов подсудимый Хамзин Х.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в р.п. Тевриз Омской области, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ », государственный регистрационный знак № проявив небрежность, следуя по <адрес> в направлении <адрес>, превысив разрешенную в населенном пункте скорость, нарушив тем самым п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающий превышение скорости в населенных пунктах более 60 км/ч., двигаясь со скоростью не обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с тем, чтобы при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к перекрестку , не справился с управлением транспортного средства, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину по ходу движения, нарушив тем самым п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающий движение транспортных средств по обочинам, тротуарам, и пешеходным дорожкам и совершил наезд на велосипедиста К.А.Д., ехавшего по обочине, в 6 метрах от угла здания №, расположенного по <адрес> в р.п. Тевриз.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия К.А.Д. причинены телесные повреждения: политравма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, рвано-ушибленная рана левой теменной области, закрытый оскольчатый перелом проксимального отдела левой плечевой кости, контрактура левого плечевого сустава, открытый оскольчатый неправильно консолидирующий перелом диафизы левой бедренной кости, контрактура левого коленного сустава, рвано-ушибленная рана левого бедра, травматический шок 3 степени, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Хамзин Х.В. нарушил требования Правил дорожного движения РФ:
п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил дорожного движения РФ). Допускается движение машин дорожно-эксплутационных и коммунальных служб, а также подъезды по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.
Подсудимый Хамзин Х.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что с февраля 2007 года он работал в геодезической экспедиции в п. Б.. ДД.ММ.ГГГГ на работе возникли проблемы, и после рабочего дня, он совместно с другими работниками экспедиции Б.А. и Щ.Ю.В.. решили выпить, купили 3 бутылки водки, которые выпили втроем на берегу р. Иртыш. После распития спиртного Б.А. и Щ.Ю.В. пошли домой в п. Б. а он совместно с Ж.Р.К. и А.Р., жителями д. К., на лодке переплыли на другой берег, где стоял его личный автомобиль ВАЗ . На данном автомобиле он ежедневно ездил на работу, но ранее никогда не пил. Перед тем как сесть в автомобиль он предложил Ж.Р.К. и А.Р. кому-нибудь из них сесть за руль, но так как у них не было прав, они отказались. Тогда он сел за руль сам, Ж.Р.К. сел на пассажирское сиденье рядом с ним, а А.Р. на заднее пассажирское сиденье. Машина находилась в исправном состоянии, тормозная система повреждений не имела. Он завел автомобиль, после чего они направились домой в д. К.. Когда заехали в р.п. Тевриз, он поехал по ул. <адрес>. Ехал быстро, со скоростью более 80 км./час, на участке дороги после перекрестка <адрес>, он обогнал автомобиль УАЗ, больше машин не было. При повороте с <адрес> он не справился с управлением, его занесло на встречную полосу. Он сбросил газ, но затормозить у него не получалось, машину несло вперед. В это время увидел, что по обочине по правой стороне по направлению в центр р.п. Тевриз на велосипеде ехал мужчина. Он пытался повернуть руль направо, но не получилось, и только на обочине он вывернул руль направо, однако в это время он левым передним крылом автомобиля ударил велосипедиста. Он растерялся, и продолжал двигаться по обочине, и только увидев перед собой автомобиль, стоявший на встречной полосе движения, объехал его по обочине, повернул за ним вправо, переехал на другую сторону, где съехав в кювет, остановился. Затем они все побежали к пострадавшему, он приподнял ему голову и пытался привести его в чувство, он дышал, но находился без сознания, по мобильному телефону он позвонил на «скорую». Примерно минут через пять подъехали сотрудники ГИБДД и «скорая помощь». На следующий день после ДТП он позвонил в хирургию, где ему сообщили, что К.А.Д. находится в реанимационном отделении и посещения запрещены. После того как потерпевшего перевели в хирургическое отделение, он его навестил, но лично с ним не встречался, а только передал продукты. В начале декабря 2010 года к нему обратился сын потерпевшего и попросил материальную помощь, для того, чтобы привести потерпевшего из г. Омска, который находился там на операции, он дал ему 5000 рублей, также в конце декабря 2010 г. он привез К.А.Д. сухих колотых дров, около 4 кубов, но расписку не брал. Выплачивать моральный ущерб К.А.Д. он не отказывается, однако в настоящее время, из-за подписки о невыезде, он не может выехать на работу, и денежных средств нет. В содеянном раскаивается.
Виновность Хамзина Х.В. кроме собственного признания им своей вины подтверждается совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего К.А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он ехал на своем велосипеде с работы, с ул. <адрес>. Ехал по правой обочине, проезжая по <адрес>, по направлению в центр р.п. Тевриз, после того как пересек <адрес>, увидел, что со стороны <адрес> с большой скоростью, двигается автомобиль. Услышав резкий звук мотора автомобиля, он повернул голову, чтобы посмотреть, что происходит и в это время он увидел перед собой переднюю часть автомобиля, но, ни марки, ни цвета он не успел увидеть, что было дальше, он не помнит. Очнулся в больнице, двигаться, говорить не мог, отчего получил травмы, он на тот момент не помнил. В отделении хирургии врачи ему пояснили, что произошло ДТП. В настоящее время он передвигается с помощью костылей, ухаживать за собой, готовить пищу, носить дрова, убирать в доме не может, приходится просить знакомых, сына. Иск о возмещении морального и материального вреда будет заявлен после производства расчетов и вступления приговора в законную силу, на наказании подсудимому, связанном с лишением свободы не настаивает.
Свидетель С.Е.И. показал, что в середине июля 2010 года, в вечернее время на своем автомобиле ВАЗ- совместно с другом М.Г.В, возвращались с рыбалки, ехали по направлению в сторону центра р.п. Тевриз. М.Г.В, сидел на заднем пассажирском сиденье, дремал. Проезжая по <адрес>, примерно около поворота на <адрес> он увидел, что со стороны аэропорта по <адрес> на большой скорости, около 100км/ч едет автомобиль, марки «Нива». С учетом имеющегося водительского стажа он понял, что автомобиль не вписывается в поворот на <адрес>, и поэтому он остановился прямо на трассе около остановки, чтобы не столкнуться с автомобилем «Нива». В это время по правой стороне по направлению в центр р.п. Тевриз, по обочине на велосипеде проехал незнакомый ему мужчина, и в это время автомобиль «Нива» на той же большой скорости выехал на обочину и сбил проезжающего велосипедиста, после чего переехал поперек дороги и съехал в кювет. Он по мобильному телефону позвонил сотруднику ГИБДД Сагдееву А.Д., которому сообщил о ДТП, после чего побежал в сторожку ДРСУ, где попросил сторожа позвонить на «скорую помощь». В тот момент, когда он подошел к пострадавшему велосипедисту он увидел, что рядом с ним находились водитель автомобиля «Нива» и два его пассажира, они все были в состоянии алкогольного опьянения. Один из них начал трясти потерпевшего, пытаясь привести его в чувство, они его оттянули, так как предположили, что от такого сильного удара мог быть поврежден позвоночник и шевелить его нельзя. Минут через пять подъехали сотрудники ГИБДД и « скорая помощь».
Свидетель М.Г.В, дал аналогичные показания.
Из оглашенных показаний свидетеля Щ.Ю.В. следует, что в июле 2010 года, после окончания работы, примерно после 17 часов, он совместно с Хамзином Х., Б.А. в магазине <адрес> купили 3 бутылки водки, которые выпили втроем на берегу р. Иртыш. После распития спиртного они с Б.А. пошли в <адрес>, а Хамзин Х. совместно с двумя работниками, проживающими в д. К., на лодке переплыли на противоположный берег р. Иртыш. На берегу у Хамзина стоял его личный автомобиль Нива, что было после того как они переправились, он не знает. О том, что Хамзин в р.п. Тевриз в тот день допустил наезд на велосипедиста, он узнал от сотрудников милиции.
Свидетель Ж.Р.К. дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Хамзина Х.В.
Свидетель К.Е.А. показал, что работает водителем в ПЧ-75. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на служебном автомобиле он возвращался с АЗС, проезжая по <адрес> около остановки ДРСУ он остановился, так как было перекрыто движение сотрудниками ГИБДД. Он вышел с автомобиля, сказали, что произошло ДТП, на обочине между ДРСУ и остановкой лежал поврежденный велосипед, а автомобиль с разбитым лобовым стеклом белого цвета, марки ВАЗ находился в кювете в районе перекрестка <адрес>, на левой стороне по направлению в центр. Пострадавших на месте происшествия на тот момент уже не было. Увидев велосипед, он подумал, что он похож на велосипед его отца и поехал к нему домой, но дома отца не обнаружил. Тогда он вновь поехал на место ДТП, где поближе рассмотрел велосипед и вещи, после чего он направился в отделение скорой помощи для того, что бы установить личность пострадавшего. По приезду на «скорую помощь» он узнал, что пострадавшим является его отец. До конца октября 2010г отец находился в хирургическом отделении Тевризской ЦРБ, после чего был направлен в отделение травматологии клинического медико-хирургического центра г.Омска, примерно через месяц он забрал его домой. О том, что виновником ДТП является Хамзин Х.В. он узнал в день ДТП от сотрудников ГИБДД. После случившегося Хамзин Х.В. дал ему без расписки 5000 рублей, которые он потратил на отца, в том числе на доставку его из г. Омска, кроме того, подсудимый привез отцу дрова, сухие и расколотые, около 4 кубов.
Свидетель Бобров Д.Н. показал, что он работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Тевризскому району. ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав следственно-оперативной группы, в седьмом часу вечера ему сообщили о ДТП на перекрестке <адрес>. По приезду на место он увидел, что автомобиль, марки «ВАЗ », белого цвета находится в кювете с правой стороны по направлению движения в сторону АЗС-52. На прилегающей территории ДРСУ на небольшом расстоянии от остановки на траве лежал пострадавший, недалеко от него около обочины лежал поврежденный велосипед. На месте ДТП уже находилась «скорая помощь», которая оказывала первую медицинскую помощь пострадавшему. Также около пострадавшего находился водитель автомобиля ВАЗ , который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на вопросы что произошло, он ничего не мог пояснить. Также недалеко от пострадавшего находился свидетель С.Е.И., который видел произошедшее ДТП, и свидетели А.Р. и Ж.Р.К., которые ехали в автомобиле ВАЗ- . По приезду следственно-оперативной группы были проведены необходимые мероприятия, в том числе допрошены очевидцы ДТП, и установлено, что водитель Хамзин Х.В., не справился с управлением, выехал на встречную полосу, а затем и на обочину, где сбил ехавшего по обочине в сторону центра велосипедиста.
Доказательствами по делу являются:
- Сообщение МУЗ «Тевризская ЦРБ» о поступлении в отделение скорой помощи К.А.Д. (л.д.3);
- Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль ВАЗ , велосипед (л.д.7-16);
- Схема дорожно-транспортного происшествия (л.д.17-18);
- Акт медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Хамзина Х.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено алкогольное опьянение подсудимого (л.д.19-20);
- Протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Хамзина Х.В. (л.д.21);
- Акт судебно-медицинского освидетельствования К.А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него обнаружены повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, рвано-ушибленная рана левой теменной области, перелом левого бедра, рвано-ушибленная рана левого бедра, перелом левой плечевой кости, травматический шок 3 степени (л.д.26-27);
- Выписка из медицинской карты К.А.Д. (л.д.32);
- Протокола осмотра предметов, изъятых с места дорожно-транспортного происшествия - велосипеда и автомобиля ВАЗ 2121 (л.д. 50-52, 64-66);
- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, у К.А.Д. обнаружены повреждения - политравма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, рвано-ушибленная рана левой теменной области, закрытый оскольчатый перелом проксимального отдела левой плечевой кости, контрактура левого плечевого сустава, открытый оскольчатый неправильно консолидирующий перелом диафизы левой бедренной кости, контрактура левого коленного сустава, рвано-ушибленная рана левого бедра, травматический шок 3 степени, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (78-79).
Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Хамзина Х.В. в нарушении правил движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 264 ч. 2 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении размера и вида наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Хамзиным Х.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные, характеризующие подсудимого положительно; мнение потерпевшего о мере наказания; наличие в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
В судебном заседании проверены сведения о личности подсудимого Хамзина Х.В., он на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хамзину Х.В. наказание, связанное с лишением свободы, но без реального отбывания наказания, применив согласно ст. 64 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд также учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района от 08.09.2010 г. Хамзин Х.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством на полтора года, и поэтому полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, однако в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и в связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшим К.А.Д. право на возмещение морального и материального вреда, возмещение утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.
На основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ подсудимый Хамзин Х.В. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - велосипед подлежит возврату потерпевшему, автомобиль ВАЗ - подсудимому.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Хамзина Х.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Хамзину Х.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Хамзина Х.В. в период испытательного срока обязанности - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически являться в данный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Хамзину Х.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении на период кассационного обжалования, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
Признать за потерпевшим К.А.Д. право на возмещение морального и материального вреда, возмещение утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.
Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ- № - оставить у Хамзина Х.В, велосипед передать потерпевшему К.А.Д.
Расходы по оплате услуг адвоката отнести на счет государства.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тевризский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: И.И.Рязанова
(подпись)