Дело № 2-276/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 10 мая 2011 года Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Рязановой И.И., с участием представителя ответчика ГУ УПФР в Тевризском районе по доверенности Кузьминой С.В., представителя органа опеки и попечительства комитета образования Администрации Тевризского муниципального района по доверенности Ланбиной Н.А., при секретаре Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Н.В. к ГУ УПФР в Тевризском районе Омской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления об улучшении жилищных условий за счёт материнского (семейного) капитала незаконным, у с т а н о в и л : Тимошенко Н.В. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в марте 2011 года она купила под материнский капитал 1/2дома по ул. <адрес>, ею был оформлен договор займа на приобретение квартиры и земельного участка. Сделка купли-продажи оформлена нотариально, зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в Тевризском районе. Вторая половина квартиры оформлена и куплена её сестрой также под материнский капитал. На приобретенном участке планируется строительство дома для них. На основании изложенного просит признать решение ГУ ПФРФ в Тевризском районе от 08 апреля 2011 года № 18 об отказе в удовлетворении заявления на улучшение жилищных условий за счет средств материнского капитала незаконным. В судебное заседание истица Тимошенко Н.В. не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, дополнительных доказательств не представлено. Представитель ответчика ГУ УПФР в Тевризском районе Омской области Кузьмина С.В. с иском не согласна. Дополнительно пояснила, что 11.03.2011г. истица обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 338860,37 рублей на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга по договору беспроцентного займа от 28.02.2011г. №, заключенному с ООО «Т.». 08.04.2011г. ГУ УПФР было вынесено решение об отказе в удовлетворении ее заявления. К заявлению истицы о распоряжении средствами МСК были приложены копия договора займа № 2 от 28.02.2011г., целью предоставления заемных средств по которому выступает покупка квартиры, расположенной по <адрес> (п.2.2 Договора займа №2 от 28.02.2011г); копия договора купли-продажи, из которого следует, что объектом договора от 01.03.2011г., заключенного между истицей и ее отцом Тимошенко В.К., выступает 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира состоит из одной комнаты, общая площадь 23,3 кв. м., жилая площадь 12,6 кв. м.. Доля в праве общей долевой собственности не может рассматриваться в качестве изолированного жилого помещения. Кроме того, согласно части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. При этом круг собственников жилого помещения, приобретаемого с использованием средств МСК, определен в законе исчерпывающим образом и не может включать иных лиц, не относящихся к перечисленным в части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ. В результате заключения истицей со своим отцом договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, выполнение требований части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ оказывается невозможным, поскольку собственниками указанного жилого помещения являются, помимо истицы и двух ее несовершеннолетних детей, иные лица. Кроме того, той же датой (28.02.2011г.) сестрой истицы Тимошенко Т.М. был заключен Договор займа № с ООО «Т.», целью предоставления средств по которому является также покупка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На основании договора купли-продажи от 01.03.2011г. (сделки купли-продажи также подписаны и зарегистрированы в один и тот же день), заключенного сестрой истицы с ее матерью, участниками общей долевой собственности на квартиру по <адрес> стали также Тимошенко Т.М. и ее несовершеннолетняя дочь Тимошенко А.В.. Приобретение истицей с использованием заемных средств долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, в том числе с учетом значительного числа лиц, имеющих право проживания в 1-комнатной квартире по <адрес> (общая площадь квартиры - 23,3 кв.м., жилая площадь 12,6 кв.м.), не может быть расценено как улучшение жилищных условий семьи истицы. Выслушав представителя ответчика, свидетеля, представителя органа опеки и попечительства Ланбину Н.А., полагавшую необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной поддержки, как материнский (семейный) капитал регулируются Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих, детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом. При этом согласно преамбуле Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Данный Федеральный закон направлен на решение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в Российской Федерации. К субъектам, которые вправе согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получить дополнительные меры государственной поддержки, в частности, относятся женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. Согласно п. 7 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006г № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительную государственную поддержку у названных женщин возникает при рождении (усыновлении) второго ребенка и может быть реализовано ими не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) этого ребенка. Материалами дела в соответствии со ст. 68 ГПК РФ подтверждается, что истица является матерью двоих детей - Тимошенко П.А., и Тимошенко А.А,, . В зарегистрированном браке не состоит. Согласно пункта 5 статьи 10 данного Закона - Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Соответствующие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 (в ред. от 27.11.2010г.). Согласно части 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ одним из трех возможных направлений использования средств МСК является улучшение жилищных условий. Пункт 1 части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает, что средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с частью 6 указанной статьи средства (часть средств) МСК могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. 11 марта 2011 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в соответствии с которым просила направить средства на погашение основного долга по договору займа на покупку квартиры в сумме 338860 рублей 37 копеек. Решением от 08 апреля 2011 г. № 18 истице было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга по договору займа на покупку квартиры, о чем было сообщено заявителю. Решая вопрос о последствиях такого отказа, суд принимает во внимание, имеются ли у истицы необходимые для распоряжения средствами материнского капитала документы и соответствует ли исковое требование истицы порядку перечисления данных средств, установленному Правилами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование доводов истицы к исковому заявлению приложены: - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., целью предоставления заемных средств по которому выступает покупка квартиры, расположенной по <адрес> (п.2.2 Договора займа №2 от 28.02.2011г); - свидетельства о государственной регистрации права: 1. На земельный участок: № на имя Тимошенко Н.В. на 1/6 доли общей долевой собственности, № на имя Тимошенко А.А, на 1/6 доли общей долевой собственности, № на имя Тимошенко П.А. на 1/6 доли общей долевой собственности, 2. На квартиру: № на имя Тимошенко Н.В. на 1/6 доли общей долевой собственности, № на имя Тимошенко А.А, на 1/6 доли общей долевой собственности, № на имя Тимошенко П.А. на 1/6 доли общей долевой собственности; - договор купли-продажи 1/2 доли общей долевой собственности на землю 100 кв. м. и квартиру, состоящую из брусового строения (одна жилая комната) общей площадью 23,3 кв.м., жилой 12,6 находящуюся по адресу: <адрес>, 01 марта 2011 года, заключенный между Тимошенко В.К. (продавцом) и Тимошенко Н.В., Тимошенко А.А,, Тимошенко П.А. (покупателями). Жилым помещением, согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к числу жилых помещений относит: Объектом договора купли-продажи от 01.03.2011г., заключенного между истицей и ее отцом Тимошенко В.К., выступает 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира состоит из одной комнаты, общая площадь 23,3 кв. м., жилая площадь 12,6 кв. м. Доля в праве общей долевой собственности не может рассматриваться в качестве изолированного жилого помещения. Таким образом, объектом указанной сделки является не жилое помещение в том значении, которое заложено в это понятие законодателем (ст. 15 Жилищного кодекса РФ), а доля в имущественном праве, индивидуализировать которую не представляется возможным. По смыслу названных положений Закона № 256-ФЗ, МСК представляет собой особую форму государственной поддержки семей, имеющих детей, которая предполагает перечисление средств МСК только по направлениям, прямо поименованным в указанном законе. При этом законодатель предусмотрел ряд условий, выполнение которых должно обеспечивать строго целевое использование публично-правовых средств материнского (семейного) капитала, перечисляемых из федерального бюджета. В частности, согласно части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Это означает, что в результате совершения сделки лицо, получившее государственный сертификат на МСК, его супруг и дети должны стать собственниками индивидуализированного жилого помещения. При этом круг собственников жилого помещения, приобретаемого с использованием средств МСК, определен в законе исчерпывающим образом и не может включать иных лиц, не относящихся к перечисленным в части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ. В результате заключения истицей со своим отцом договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> требования части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ являются не выполненными, поскольку собственниками указанного жилого помещения являются, помимо истицы и двух ее несовершеннолетних детей, иные лица. Согласно решения Совета городского поселения Тевриз от 22.02.2007г установлена в р.п.Тевриз учетная норма площади жилого помещения, которая составляет: - 16 кв. метров общей площади жилья на одного члена семьи из трех и более человек: 38 кв. метров - на семью из двух человек; 30 кв. метров - на одиноко проживающего человека. Приобретенная истицей 1/2 доли в праве собственности на квартиру с общей площадью - 23,3 кв.м., жилой - 12,6 кв.м., не соответствует предъявляемым по размерам нормам, а, следовательно, заключенная сделка не может быть признана соответствующей закону. Кроме того, с учетом значительного числа лиц, имеющих право проживания в 1-комнатной квартире по адресу: Омская <адрес> приобретение истицей с использованием заемных средств 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение также не может быть расценено как улучшение жилищных условий семьи истицы, в настоящая время она и её дети зарегистрированы в <адрес>, площадью 80,8 кв.м.. Более того, даже сама истица не рассматривает приобретение 1/2 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру в качестве улучшения жилищных условий, поскольку, как следует из искового заявления, «на приобретенном [земельном] участке планируется строительство дома». Однако, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шумкина Г.А., специалист Администрации Тевризского муниципального района показала, что строительство дома на земельном участке, площадью 100кв.м. невозможно, так как на данном участке расположен многоквартирный дом, и строительство нового дома, возможно только одновременно всеми собственниками, однако и в этом случае на таком небольшом участке невозможно соблюдение всех градостроительных норм, ведь только согласно требований пожарной безопасности разрыв между домами должен составлять не менее 15 метров. Приобретение истицей долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, не может рассматриваться как улучшение жилищных условий истицы и ее семьи, еще и по той причине, что режим общей долевой собственности на жилое помещение предполагает необходимость достижения согласия между всеми участниками общей долевой собственности по всем вопросам, связанным с владением и пользованием объектом такой собственности, что в условиях, когда собственниками жилого помещения помимо истицы и двух ее несовершеннолетних детей, являются иные лица (Тимошенко Г.Н.), ставит возможность свободного пользования жилым помещением в зависимость от совпадения в каждом конкретном случае желаний и намерений всех участников общей долевой собственности. При таких обстоятельствах принятие ответчиком решения об удовлетворении заявления Н.В. Тимошенко о распоряжении средствами МСК на приобретение 1/ 2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, противоречило бы положениям Закона № 256-ФЗ, которые призваны обеспечить реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей с детьми, имеющих ярко выраженную целевую направленность. Таким образом, требования истицы удовлетворению не подлежат, и суд отказывает в удовлетворении иска. Однако, отказ в удовлетворении заявления истицы от 11.03.2011г. не влечет за собой прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, и не лишает ее права в последующем распорядиться средствами МСК с соблюдением условий, установленных законодательством. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд р е ш и л : В удовлетворении заявленных Тимошенко Н.В. требований к ГУ УПФР в Тевризском районе Омской области о признании решения №18 от 08.04.2011года об отказе в удовлетворении заявления об улучшении жилищных условий за счёт материнского (семейного) капитала незаконным, отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней, через Тевризский районный суд. Судья: И.И. Рязанова