Дело № 2-571/2011 по иску прокурора Тевризского района Омской области в защиту интересов Ш.Н.М. к ответчику индивидуальному предпринимателю Жеренковой Л.С.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

р.п. Тевриз        12 декабря 2011 года

Судья Тевризского районного суда Омской области Писягин В.А., с участием старшего помощника прокурора Тевризского района Омской области Долгова В.А., истицы Ш.Н.М., ответчика Жеренковой Л.С., при секретаре Поздяевой И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-571/2011 по иску прокурора Тевризского района Омской области в защиту интересов Ш.Н.М. к ответчику индивидуальному предпринимателю Жеренковой Л.С. об обязании внесения в трудовую книжку Ш.Н.М., сведений о трудовом стаже в период с 17.07.2011г. по 23.08.2011г. и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тевризского района Омской области в защиту интересов Ш.Н.М. к ответчику индивидуальному предпринимателю Жеренковой Л.С. об обязании внесения в трудовую книжку Ш.Н.М., сведений о трудовом стаже в период с 17.07.2011г. по 23.08.2011г. и госпошлины в сумме 200 рублей за рассмотрение заявленных исковых требований. В обоснование иска указано, что Ш.Н.М. была принята индивидуальным предпринимателем Жеренковой Л.С. на работу с 17.07.201г. на должность продавца, где проработала до 23.08.2011г. Трудовой договор в письменной форме не заключался. В нарушение требований трудового законодательства сведения о трудовом стаже Ш.Н.М. с 17.07.2011г. по 23.08.2011г. в трудовую книжку Ш.Н.М. внесены не были. Обращение прокурора в суд обусловлено нарушением социального права Ш.Н.М.,, вытекающего из ее трудовых отношений, она обратилась в прокуратуру района с заявлением об обращении в суд в ее интересах.

Ш.Н.М., обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании Ш.Н.М. письменное заявление поддержала, пояснила, что в ноябре 2011 года поставлена на учет в службу занятости в качестве безработной, отсутствие записи в трудовой книжке не явилось препятствием для постановки на учет в качестве безработной, иным образом ее права не нарушены. От заявленного иска прокурора по ее заявлению она добровольно отказывается, не желает делать записи в своей трудовой книжке о работе у ответчика, трудовая книжка была и находится у нее на руках, ответчику свою трудовую книжку она не передавала ни в период работы, ни после окончания работы, не намерена передавать и в настоящее время. Просит прекратить производство по делу.

Участвующие в судебном заседании ответчик Жеренкова Л.С., старший помощник прокурора Долгов В.А. считали возможным прекратить производство по делу в связи с добровольным отказом истца от иска, необходимости принятия отказа от иска судом, поскольку отказ от иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, обусловлен самостоятельным волеизъявлением истицы.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Согласно положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено судом, истец Ш.Н.М. сделала письменное заявление об отказе от иска, поддержала его в судебном заседании. Заявление истцы об отказе от иска дополнительно занесено в протокол судебного заседания и подписано истцом, суд разъяснил истцу, ответчику последствия отказа от иска.

Суд находит отказ истца от иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что истцом Ш.Н.М. сделано добровольное волеизъявление об отказе от иска, которое является правом истца и которое как установлено судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска и считает возможным прекратить производство по иску прокурора Тевризского района Омской области в интересах Ш.Н.М. к индивидуальному предпринимателю Жеренковой Л.С. об обязании внесения в трудовую книжку Ш.Н.М., сведений о трудовом стаже в период с 17.07.2011г. по 23.08.2011г. и взыскании госпошлины, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Ш.Н.М. отказ от иска.

Прекратить производство по делу по иску прокурора Тевризского района Омской области в защиту интересов Ш.Н.М. к ответчику индивидуальному предпринимателю Жеренковой Л.С. об обязании внесения в трудовую книжку Ш.Н.М. сведений о трудовом стаже в период с 17.07.2011г. по 23.08.2011г. и госпошлины в связи с отказом истца от иска, по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омском областном суде путем подачи частной жалобы в Тевризский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья          В.А.Писягин