РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Р.п. Тевриз 07 марта 2012 года Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писягина В.А., с участием представителя истца Ч.О.И., при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ООО «П» к Хусаиновой Л.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей, УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО29» обратилось в Тевризский районный суд Омской области с иском к Хусаиновой Л. Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование своих требований в исковом заявление истец указал, что Хусаинова Л.Г., работая с 08.03.2011г. в ООО «П» в магазине «С» в отделе «Вино-водка» в должности продавца, являясь материально-ответственным лицом, допустила растрату вверенных ей товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, недостача подтверждается актом результатов инвентаризации магазина от 27.05.2011г., в настоящее время Хусаинова Л.Г. уволена. Просит суд взыскать с Хусаиновой Л.Г. в пользу ОООО «П» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет недостачи и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании истец - представитель истца руководитель ООО «П» Ч.О.И. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик Хусаинова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, причины уважительности неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «П» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчик Хусаинова Л.Г. была принята на постоянную работу на должность продавца в магазин «С» в ООО «П» с 09.03.2011г., что подтверждается приказом № от 09.03.2011г., трудовым договором от 09.03.2011г. Приказом № от 09.03.2011г. в ООО «П» установлена полная коллективная материальная ответственность за недостачи с принятыми работниками, в том числе с Хусаиновой Л.Г., Хусаинова Л.Г. назначена бригадиром. 09.03.2011г. между ООО «П» и Хусаиновой Л.Ш. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым бригада в лице работников Хусаиновой Л.Г. (бригадир) и С.Т.Н., приняла на себя полную материальную ответственность по всем переданным в подотчет товарно-материальным ценностям. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «С» ООО «П» проведена инвентаризация. Согласно акта результатов инвентаризации от 27.05.29011г., инвентаризационной описи товаров, в ходе инвентаризации в магазине «С» выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В проведении инвентаризации участвовали продавцы ответчик Хусаинова Т.Н., продавец С.Т.Н., признавшие недостачу. При даче письменного объяснения о причинах недостачи Хусаинова 30.05.2011г. собственноручно указала, что из всей суммы недостачи <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек она взяла себе в долг, причину недостачи остатка <данные изъяты> рублей пояснить не может. Приказом от 27.05.2011г. Хусаинова Л.Г. уволена по собственному желанию. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. В данном случае, учитывая, что товарно-материальные ценности продавцу Хусаиновой Л.Г. были вверены на основании договора о полной коллективной материальной ответственности, размер ущерба определяется судом в соответствии со ст. 245 ТК РФ, с учетом степени вины Хусаиновой Л.Г. и по представленным доказательствам. Материальная ответственность возлагается на нее в полном размере причиненного ей ущерба. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Хусаиновой Л.Г. судом не установлено. Таким образом, суд считает, что с Хусаиновой Л.Г. подлежит взысканию недостача в полном объеме заявленных истцом требований, то есть в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии с положениями ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. На основании статей 393 ТК РФ и 333.36 НК РФ ответчики как работники освобождены от судебных расходов, независимо от того являются они истцами или ответчиками по делу. При таком положении, у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «П» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «П» удовлетворить частично. Взыскать с Хусаиновой Л.Г. в пользу ООО «П» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 30 суток с момента вынесения решения суда через Тевризский районный суд <адрес>. Судья В.А.Писягин