ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

р.п. Тевриз                      16 апреля 2012 г.

Судья Тевризского районного суда Омской области Писягин В.А., при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., в отсутствие истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2012 по иску Б.И.М. к Борозненко Л.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Борозненко Л.А. В его обоснование указал, что 04.12.2011г. в <адрес> произошло ДТП, при котором ответчик на ВАЗ 21074 допустил столкновение с автомобилем истца Ауди А4. В тот же день ответчик написал расписку, которой принял на себя обязательство выплатить сумму, потраченную на ремонт автомобиля истца. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля, понесены дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, понесен моральный вред в сумме, оцениваемой в <данные изъяты> рублей, понесены расходы по оплате работы адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании истец Б.И.М. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежаще и своевременно. 12.04.2012г. истец Б.И.М. обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, при этом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявил отказ от иска, последствия отказа от иска понятны, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску к Борозненко Л.А. о возмещении ущерба в связи с договоренностью о добровольном возмещении ущерба.

Ответчик Борозненко Л.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, обратился к суду с заявлением о невозможности участия в связи с закрытием ледовой переправы в Тевриз из с. Екатериновка, просит перенести судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщено к материалам дела, при этом истцу понятны последствия отказа от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Оснований для непринятия судом отказа Б.И.М. от иска в судебном заседании не установлено, заявление об отказе от иска мотивировано возможностью разрешить спор в добровольном порядке, наличием договоренности о добровольном возмещении ущерба.

Оценивая изложенное и руководствуясь ст. ст. 173 ч. 3, ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Б.И.М. от иска к Борозненко Л.А. о возмещении ущерба в сумме иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Производство по гражданскому делу прекратить по основанию, указанному в абзаце 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ - в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Меры по обеспечению иска, принятые Тевризским районным судом 19.03.2012г. в виде запрета ответчику Борозненко Л.А. совершать действия по снятию с регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный номер № регион, отменить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, через Тевризский районный суд, в апелляционном порядке.

Копию определения направить в Тевризский РОСП УФССП по Омской области для прекращения исполнительного производства по принятым мерам обеспечительного характера.

Судья:        В.А.Писягин